电生理适宜技术治疗肾绞痛的临床研究

Clinical effect of electrophysiological appropriate technology on renal colic

摘要

目的 探讨电生理适宜技术治疗肾绞痛的安全性和有效性。 方法 选取2021年1月至2023年10月期间住院治疗的150例肾绞痛患者为研究对象。根据治疗方法将患者分为电生理组、药物组及联合组，各50例，比较各组治疗效果。 结果 在治疗有效性方面，电生理组、药物组和联合组均具备较好的治疗有效性，差异无统计学意义（P＞0.05）。在镇痛起效时间方面，联合组起效最为迅速，电生理组起效时间最久，差异有统计学意义（P=0.004）。治疗后30 min，联合组及药物组视觉模拟评分法（Visual analogue scale，VAS）评分低于电生理组，差异有统计学意义（P＜0.001），但治疗后120 min，3组VAS评分差异无统计学意义（P=0.056）。在不良反应方面，电生理组不良反应明显少于其他2组，药物组不良反应率最高，差异有统计学意义（P＜0.001）。 结论 电生理适宜技术对急性肾绞痛有较好的疗效，其不良反应较小，对于疼痛程度较高的患者联合药物镇痛可以达到快速镇痛的效果，值得临床推广应用。

Abstract

Objective To verify the validity and reliability of electrophysiological appropriate technology on renal colic. Methods A total of 150 patients with renal colic who were hospitalized from January 2021 to October 2023 were included as the study subjects. According to different treatment methods， patients were divided into electrophysiological group， medication group， and combination group， with 50 cases in each group， and the treatment effects of each group were compared. Results In terms of therapeutic efficacy， the electrophysiological group， drug group， and combination group all showed good therapeutic efficacy， with no statistically significant differences（P＞0.05）. In the analgesic onset time， the combination group had the quickest onset time， while the electrophysiological group had the longest onset time， with statistical significance（P=0.004）.Thirty minutes after treatment， the VAS scores of the combination group and the drug group were lower than those of the electrophysiological group （P＜0.001）. However， 120 minutes after treatment， there was no statistically significant difference in VAS scores among the three groups （P=0.056）. In terms of adverse reactions， the electrophysiological group had significantly fewer adverse reactions than the other two groups， with the highest rate in drug group， with statistical significance （P＜0.001）. Conclusion Electrophysiological appropriate technology have good therapeutic effects on acute renal colic with minimal side effects. Combining medication for pain relief in patients with high pain levels can achieve rapid analgesic effects. It is worthy of clinical promotion and application.

关键词

肾绞痛 / 低频电生理技术 / 镇痛

Key words

Renal colic / Low frequency electrophysiological technique / Pain relief

急性肾绞痛是临床上最常见的泌尿外科急症之一，输尿管梗阻引发输尿管或肾盂肾盏急性扩张是疼痛产生的直接原因。《中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南（2019版）》^［1］对于肾绞痛的药物治疗主要是以非甾体抗炎镇痛药物、阿片类镇痛药物及解痉药物单独或联合应用为主，但药物的使用常引起恶心呕吐等不良反应，少数患者甚至可能出现药物成瘾、肾功能衰竭、过敏性休克等严重不良反应^［2-3］。电生理适宜技术是一种融合中医理论及现代电生理学原理的诊断与治疗技术，通过在远红外可视化状态下确定精准电生理治疗参数，用于镇痛、促进全身与局部血液循环、兴奋神经肌肉组织、疏通经络等治疗^［4］。研究表明针灸及穴位按摩对于肾绞痛的治疗有一定的效果^［5-6］，在此启发下，本研究将低频电生理技术应用于肾绞痛的治疗，探讨电生理适宜技术治疗肾绞痛的安全性和有效性，为肾绞痛患者的治疗提供新的思路和方法。现报告如下。

1 资料与方法

1.1　研究对象

选取赣州市人民医院赣县医院2021年1月至2023年10月期间住院治疗的150例肾绞痛患者，根据治疗方法分为电生理组、药物组和联合组3组，每组50例。电生理组采用电生理镇痛，使用低频神经肌肉治疗仪（型号：BioStim pro；佛山市杉山大唐医疗科技有限公司）采用内置镇痛参数，将电极片贴于患者肾俞穴和三阴交进行镇痛治疗。药物组采用药物镇痛（黄体酮，100 mg，肌注+盐酸布桂嗪，100 mg，肌注）。联合组采用电生理联合药物镇痛（给予药物组相同药物注射后再行电生理镇痛）。入选标准：①所有患者治疗前均通过病史、体格检查、影像学检查等，确诊为单侧输尿管结石导致的肾绞痛；②患者签署知情同意书。排除标准：①有严重心血管疾病或出血倾向、动脉或静脉血栓患者；②发热、严重肾周感染或急性肾衰竭的患者；③对皮肤电极材料过敏的患者。所有患者或家属自愿签署知情同意书，本研究经医院医学伦理委员会审批（编号：20220019）。

1.2　观察指标

⑴疼痛程度：采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale，VAS）评估肾绞痛患者治疗前后的疼痛程度。具体用法是：使用一条10 cm的横线，0~10表示疼痛由无痛到剧烈疼痛的不同级别，患者根据主观疼痛程度在横线上标记出最能代表的点，从0到标记点的距离即为疼痛程度评分值（分值从0～10分）；横线左端为0分，代表无痛；右端为10分，代表剧烈疼痛。记录患者在治疗前及治疗后30 min、120 min VAS评分。⑵治疗有效率：其中有效、无效定义如下：①有效：30 min内VAS评分下降幅度≥基线值（初始VAS评分）的20%；②无效：30 min内VAS评分下降幅度＜基线值的20%或30 min后疼痛无变化或加重，甚至要求增加其他药物镇痛处理。⑶镇痛起效时间：以患者初始VAS评分为基线，治疗开始（从按压或静注接触皮肤即刻开始计时）至VAS评分下降幅度≥基线值的20%所用的时间。⑷不良反应：记录患者在接受治疗后24 h内不良反应情况，包括头晕、恶心及呕吐等症状。

1.3　统计学处理

数据采用SPSS 14.0软件进行分析，计量资料以\overline{x}±s表示，多组比较采用One-way ANOVA检验，组间比较采用Tukey检验；计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ² 检验。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1　3组患者一般资料比较

3组患者年龄、性别、体质量指数（Body mass index， BMI）、结石大小、结石位置、初始VAS评分等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2　治疗后VAS评分

联合组与药物组治疗后30 min VAS评分接近，但都低于电生理组，差异有统计学意义（P＜0.05）。3组治疗后120 min VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

2.3　治疗有效性及镇痛起效时间

电生理组治疗有效率为86.00%（43/50），药物组治疗有效率为90.00%（45/50），联合组治疗有效率为96.00%（48/50），3组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。3组镇痛起效时间比较差异有统计学意义（P=0.004），两两比较结果显示，与电生理组比较，联合组镇痛起效时间更短，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.4　不良反应

电生理组不良反应率为26.00%（13/50），药物组为68.00%（34/50），联合组为50.00%（25/50），电生理组不良反应明显少于其他2组，药物组不良反应率最高，差异有统计学意义（P＜0.001）。见表2。

3 讨论

急性肾绞痛是临床上最常见的急性疼痛之一，在我国南方地区尤为常见，主要是由于输尿管梗阻所致，其疼痛往往较为剧烈，对患者的生活造成严重影响，严重时甚至可引发休克，危及生命。解除疼痛是肾绞痛治疗的首要目标，药物治疗仍然是指南推荐的首选治疗，尤其是非甾体抗炎镇痛药物。但是非甾体抗炎镇痛药物起效较慢，镇痛持续时间短，并且由于其应用广泛，患者耐药性也相应增加，所以经常难以取得满意疗效^［7］。

研究表明针灸及穴位按摩对于肾绞痛治疗具有一定效果，针灸及穴位按摩可以通过抑制内源性致痛物质生成，促进镇痛物质释放，调节疼痛相关情绪，改善尿路平滑肌功能等机制来促进结石排出，缓解急性肾绞痛^［8］。在此启发下，我们将低频电生理技术应用于肾绞痛的治疗。可视化电生理诊断与治疗技术是在远红外可视化状态下实现电生理诊断，确定并匹配电生理治疗参数，利用电刺激治疗装置输出低频脉冲电流来治疗疾病的一种物理方法，已广泛应用于男科、泌尿外科、妇产科、心血管内科、康复科、神经外科、骨科、中医科及围手术期加速康复等领域，其作用机制主要包括：兴奋神经肌肉组织、促进局部血液和淋巴循环、电刺激镇痛、抗炎和促进神经、血管、骨骼等多种组织的修复^［9］。

针灸及穴位按摩治疗肾绞痛一般选用的穴位包括肾俞穴、阴陵泉穴及三阴交等穴位。中医理论认为穴位不仅是人体气血运行输布的通路，还是病邪侵犯的场所。通过各种方式（针刺、艾灸、拔罐、刮痧）刺激人体的各处穴位，从而起到预防、治疗相关疾病的作用^［10］。目前关于针灸的电生理机制、神经生物学机制研究已经比较透彻。穴位可感受的适宜刺激不只是一种能量形式，除针刺、按摩的机械刺激和艾灸的热刺激外，电、磁、激光等能直接或间接激活神经传入的能量形式均可作为穴位的适宜刺激。低频电生理技术可以结合中医特点，通过与经络、穴位相结合，协同发挥作用^［11］。本研究根据以上理论，将治疗电极片置于肾俞穴和三阴交，操作简便，无需暴露患者隐私部位。结果显示：在治疗效果方面，电生理组、药物组和联合组均具有较好疗效，其中电生理组治疗效果与文献所报道的针灸及穴位按摩法的治疗效果相当^［12］。在镇痛起效时间方面，联合组起效最为迅速，电生理组起效时间最长。但是在不良反应方面，电生理组不良反应最少，药物组不良反应率最高。综合考虑，低频电生理治疗肾绞痛安全有效，对于一些疼痛症状较轻或者比较惧怕药物不良反应的患者可先尝试低频电生理治疗，若疼痛较为剧烈或低频电生理治疗后仍无法缓解的患者可联合药物治疗。

综上所述，低频电生理技术对急性肾绞痛有较好的疗效，其不良反应较少，对于疼痛程度较高的患者联合药物镇痛可以达到快速镇痛的效果，临床推广价值高，可以为临床治疗急性肾绞痛提供新选择和新思路。

参考文献

[1] 黄健.中国泌尿外科和男科疾病诊断治疗指南： 2019版［M］.北京：科学出版社，2020.

[2] TÜRK C， PETŘÍK A， SARICA K， et al. EAU guidelines on diagnosis and conservative management of urolithiasis［J］. Eur Urol， 2016，69（3）：468-474.

[3] FU S， ZHANG K， GU M， et al. Comparative efficacy and safety of analgesics for acute renal colic： a network meta-analysis protocol［J］. Medicine （Baltimore）， 2019，98（10）：e14709.

[4] 邓春华，商学军.电生理适宜技术在男科疾病诊疗中的应用中国专家共识［J］.中华男科学杂志，2022（4）：28.

[5] CAO Y， TU J F， SHI G X， et al. Acupuncture as adjunctive therapy for acute renal colic caused by urinary calculi： study protocol for a randomized controlled trial［J］. Trials， 2021，22（1）：652.

[6] CHEN C， ZHANG Z， LIN M， et al. Acupressure versus parecoxib sodium in acute renal colic： a prospective cohort study［J］. Front Med （Lausanne）， 2022，9：968433.

[7] EIDINEJAD L， BAHREINI M， AHMADI A， et al. Comparison of intravenous ketorolac at three doses for treating renal colic in the emergency department： a noninferiority randomized controlled trial［J］. Acad Emerg Med， 2021，28（7）：768-775.

[8] 张小华，肖要，王志平.针刺三阴交治疗急性肾绞痛效果的机制研究概述［J］.中医杂志，2022，63（2）：184-189.

[9] LIU K， WANG Z， LIU Y， et al. An electrophysiological technique to accurately diagnose and treat erectile dysfunction［J］. J Vis Exp， 2022（189）：e63851.

[10] COX J， VARATHARAJAN S， CÔTÉ P， et al. Effectiveness of acupuncture therapies to manage musculoskeletal disorders of the extremities： a systematic review［J］. J Orthop Sports Phys Ther， 2016，46（6）：409-429.

[11] 刘慧华，王颖敏，何晓阔，等.单次电针与经皮穴位电刺激治疗前后体感诱发电位的比较［J］.中国康复理论与实践，2017，23（2）：185-188.

[12] 吴玉云.穴位点按联合热敏灸治疗肾结石急性肾绞痛的临床观察［J］.中国中医药科技，2022，29（2）：256-257.

基金资助

江西省卫生健康委员会科技计划项目(202312154)

赣州市科技计划项目(20222ZDX9878)