身心并重共护模式在弥漫大B细胞淋巴瘤化疗患者中的应用研究

Application of the mutual nursing model of body and mind in diffuse large B-cell lymphoma chemotherapy patients

摘要

目的 探讨身心并重共护模式在弥漫大B细胞淋巴瘤（Diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL）化疗患者中的干预效果。 方法 选取2023年4月—2024年4月许昌市人民医院收治的96例DLBCL化疗患者为研究对象，按随机数字表法分为常规组和共护组，各48例。常规组行常规护理，共护组在常规护理基础上实施身心并重共护模式。干预3个月后，比较2组干预前后恐惧疾病进展、心理弹性、自我护理能力、生存质量和护理满意度。 结果 干预后2组恐惧疾病进展简化量表（Fear of progression questionnaire-short form，FoP-Q-SF）评分各维度评分均低于干预前，且干预后共护组FoP-Q-SF各维度评分均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后2组Connor-Davidson心理弹性量表（Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC）、自我护理能力测量量表（Exercise of self-care agency scal，ESCA）、世界卫生组织生存质量量表（World Health Organization quality of life scale brief version，WHOQOL-BREF）各维度评分均高于干预前，且干预后共护组CD-RISC、ESCA、WHOQOL-BRFF各维度评分均高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）；共护组护理满意度优于常规组（P＜0.05）。 结论 身心并重共护模式应用于DLBCL化疗患者中，能减轻其恐惧疾病进展，提高心理弹性、自我护理能力、生存质量及护理满意度。

Abstract

Objective : To investigate the intervention effect of the mutual nursing model of body and mind in diffuse large B-cell lymphoma （DLBCL） chemotherapy patients. Methods A total of 96 cases of DLBCL chemotherapy patients from April 2023 to April 2024 in Xuchang People's Hospital were collected as research objects. They were divided into routine group and co-care group by random number table method， 48 cases in each group. The routine group received routine nursing care， while the co-care group implemented a mind-body co-care model based on routine nursing. After 3 months of intervention， the fear of disease progression， psychological resilience， self-care ability， quality of life before and after intervention， and nursing satisfaction were compared between the two groups. Results The scores of all dimensions in the fear of progression questionnaire-short form （FOP-Q-SF） for both groups after intervention were lower than those before intervention， and after the intervention the scores of the FOP-Q-SF in all dimensions were lower in the co-care group than in the routine group， all differences were statistically significant（P＜0.05）. The scores of all dimensions in the Connor-Davidson resilience scale （CD-RISC）， exercise of self-care agency scal （ESCA） and World Health Organization quality of life scale brief version （WHOQOL-BRFF） for both groups after intervention were higher than those before intervention， and the scores of CD-RISC， ESCA and WHOQOL-BRFF in all dimensions were higher in co-care group than those in routine group， all differences were statistically significant（P＜0.05）. Nursing satisfaction in co-care group was better than that in routine group （P＜0.05）. Conclusion The mutual nursing model of body and mind in DLBCL chemotherapy patients can reduce the fear of disease progression， improve mental resilience， self-care ability， quality of life and nursing satisfaction.

关键词

弥漫大B细胞淋巴瘤 / 化疗 / 身心并重共护模式 / 心理弹性 / 自我护理能力 / 生存质量

Key words

Diffuse large B-cell lymphoma / Chemotherapy / Mutual nursing model of body and mind / Mental resilience / Self-care ability / Quality of life

弥漫大B细胞淋巴瘤（Diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL）是临床常见恶性淋巴瘤类型，具有较高的发病率^［1-3］。临床上治疗DLBCL主要采用化疗的方式，但该治疗方式周期较长，且治疗过程中易出现不良反应，不仅给患者带来身体上的痛苦，还常伴随严重的心理负担，如焦虑、恐惧等，导致患者化疗依从性差，影响治疗效果^［4-6］。临床上常采用常规护理，而常规护理主要侧重于患者的生理健康，而在心理支持和情绪管理方面可能投入不足，对于需要心理干预的患者，无法提供足够的支持和帮助，且多局限于院内护理，较难达到满意的护理效果。身心并重共护模式是一种全新的护理模式，以患者为中心，强调对患者生理、心理进行双重护理，同时还重视护理的延续性，兼顾出院后患者的健康管理，以此保障护理干预的连续性、全面性和科学性，对于改善患者整体预后具有重要意义^［7-8］。目前，身心并重相关护理已在多种慢性病、重症疾病中使用，且取得较好的干预效果，但其在DLBCL化疗患者中应用的研究较少，应用价值尚不明确。基于此，本研究对身心并重共护模式在DLBCL化疗患者中的干预效果进行探讨。现报告如下。

1 资料与方法

1.1　一般资料

选取2023年4月—2024年4月许昌市人民医院收治的96例采取CHOP化疗方案的DLBCL患者为研究对象，按随机数字表法分为常规组和共护组，各48例。纳入标准：⑴符合DLBCL诊断标准^［9］；⑵具有化疗指征，患者及家属同意化疗，签署同意书；⑶无精神疾病，可正常沟通；⑷临床资料完整。排除标准：⑴合并其他恶性肿瘤；⑵药物、酒精依赖者；⑶合并严重肝肾功能障碍、心脑血管疾病、血液系统疾病者。

1.2　方法

1.2.1　常规组

行常规护理干预。入院化疗期间：密切观察患者病情变化，包括体温、脉搏、呼吸、血压等生命体征，以及有无淋巴结肿大、疼痛、出血等症状；注意观察化疗不良反应，如恶心、呕吐、脱发等，并及时向医师报告；指导患者高蛋白、高热量、高维生素、易消化饮食，以满足营养需求，对于化疗期间出现恶心、呕吐等症状的患者，给予清淡、易消化的流质或半流质饮食；对于心理问题较严重的患者，邀请专业心理咨询师进行心理干预。化疗间歇期：每月电话随访1次，了解患者病情，提醒患者遵医嘱用药，解答患者疑问，提醒患者定期入院化疗。

1.2.2　共护组

在常规护理基础上实施身心并重共护模式。

⑴成立共护小组：成员包括1名主治医师（治疗、复查、答疑）、1名护士长（制定护理方案并监督实施、人员调配）、6名拥有3年以上肿瘤科工作经验、沟通能力良好的护理人员（收集资料、实施护理方案）。护士长担任组长，对全体成员进行DLBCL化疗知识、身心并重护理重点内容进行培训，考核合格后参与本研究工作。

⑵身心并重共护方案制定。采用国内外医学数据库查询、专家咨询、过往DLBCL化疗护理经验总结等循证方法查找DLBCL化疗相关护理中存在的问题和应对措施，初步制定身心并重共护方案。经医院护理专家审核、修订后用于临床护理。

⑶身心并重共护方案实施：①化疗知识宣教：采用半结构式访谈方法了解患者的护理需求、心理和精神状态、对DLBCL疾病及化疗的认知程度、化疗依从性等信息，建立个人档案。护理人员根据患者的个体情况，通过视频、图片、宣教手册等方式宣教DLBCL发病机制、CHOP化疗优势、可能发生的不良反应及应对措施、积极心态对DLBCL治疗效果的影响等，并以提问的方式了解患者对宣教内容掌握情况。引导患者讲述对CHOP病情、CHOP化疗的担忧，及时解决患者的疑问，提升患者对DLBCL化疗的认知和化疗依从性；②心理干预：通过访谈，了解患者的心理健康状态，引导DLBCL患者回忆并讲述既往克服困难的成功经历，告知患者因疾病产生的各种情绪属于正常现象，并通过举例、视频、教学等方式协助患者接受患病的现实，让患者明白以平和、积极的心态接受化疗，才能战胜疾病。开展病友交流会，邀请化疗后康复效果较好的患者进行化疗心得分享，传达积极向上、乐观心态，减轻患者负性情绪，提升化疗依从性；病友交流会上，鼓励患者畅所欲言，讲出自己的困惑、面临的问题，探讨出现此困惑的根本原因，打开心结，指导患者通过冥想、呼吸训练等方式保持心态平和，矫正消极思维，树立康复信心；③化疗并发症预防护理。首次化疗前，评估患者对化疗药物的耐受性，正确核对、执行CHOP化疗方案后，根据患者耐受情况调节化疗药物的注射速率，可减少化疗不良反应的发生，交代家属勿擅自调节输注速率。有静脉血栓风险患者，置管前需给予抗血栓药物；有贫血、营养不良风险者，可通过补充叶酸及富含维生素、高蛋白食物；具有头晕、乏力、恶心、呕吐倾向患者，及时告知主治医师，进行针对性处理；维护好静脉导管，防止化疗药物外渗；④制定康复目标，促进健康行为。化疗出院前，医护人员邀请患者及家属共同制定阶段性康复目标，邀请患者及家属加入“CHOP康复微信群”，方便居家期间对患者进行健康教育，定期为患者发送规范服药信息、居家锻炼指导视频、居家自我管理注意事项等，引导患者将居家康复目标执行情况在微信群打卡；护理人员及时接收、反馈患者康复目标实现情况，若目标达成情况良好及时给予鼓励及物质奖励，若康复目标未达成，应帮助患者寻找原因，适当调整康复目标，并强调健康行为对实现康复目标的重要性。

1.2.3　干预时长

2组均干预3个月。

1.3　观察指标

1.3.1　恐惧疾病进展

采用恐惧疾病进展简化量表（Fear of progression questionnaire-short form，FoP-Q-SF）^［10］评估干预前后患者恐惧疾病进展程度，FoP-Q-SF评分包括社会家庭、生理健康等2个维度，每个维度6个条目，每个条目：1～5分，每个维度评分：6～30分，总分：12～60分，得分与恐惧疾病进展程度成正比。

1.3.2　心理弹性

采用Connor-Davidson心理弹性量表（Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC）^［11］评估干预前后患者的心理弹性，CD-RISC评分包含乐观（4项）、坚韧（13项）、自强（8项）3个维度，每项：1～5分，得分与心理弹性成正比。

1.3.3　自我护理能力

采用自我护理能力测量量表（Exercise of self-care agency scal，ESCA）^［12］评估干预前后患者的自我护理能力，ESCA量表包括自我护理技能（16项）、健康知识水平（8项）、自护责任（8项）、自我概念（11项）4个维度，每项：0～4分，总分：0～172分，得分与自我护理能力成正比。

1.3.4　生存质量

采用世界卫生组织生存质量量表（World Health Organization quality of life scale brief version，WHOQOL-BREF）^［13］评估干预前后患者的生存质量，WHOQOL-BRFF评分包括社会关系（3个条目）、环境（8个条目）、生理（7个条目）、心理（6个条目）4个领域和总体健康（2个条目），共26个条目，每条目1～5分，得分与生存质量成正比。

1.3.5　护理满意度

采用自制护理满意度量表评估护理满意度，包括服务态度、护理质量、人文关怀等20项，每项评分标准为不满意（1分）、满意（3分）、十分满意（5分），满分100分，不满意为≤79分、满意为80～89分、十分满意为≥90分。满意度=（满意+非常满意）例数/本组总例数×100%。

1.4　统计学处理

数据使用SPSS 27.0软件进行分析。计量资料以\overline{x}±s表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验；计数资料以n（%）表示，行χ²检验。等级资料（护理满意度）采用非参数秩和检验。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1　2组一般资料比较

2组性别、年龄、疾病分期、付费方式及文化程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

2.2　2组干预前后FoP-Q-SF各维度评分比较

干预后2组FoP-Q-SF各维度评分均低于干预前，且干预后共护组FoP-Q-SF各维度评分均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3　2组干预前后CD-RISC各维度评分比较

干预后2组CD-RISC各维度评分均高于干预前，且干预后共护组CD-RISC各维度评分均高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4　2组干预前后ESCA各维度评分比较

干预后2组ESCA各维度评分均高于干预前，且干预后共护组ESCA各维度评分均高于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.5　2组干预前后WHOQOL-BRFF各维度评分比较

干预后2组WHOQOL-BRFF各维度评分均高于干预前，且干预后共护组WHOQOL-BRFF各维度评分均高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

2.6　2组干预后护理满意度比较

干预后，共护组护理满意度优于常规组（P＜0.05）。见表6。

3 讨论

DLBCL属恶性程度较高的淋巴瘤，肿块增长迅速，且会出现发热、消瘦等全身症状^［14-15］。当疾病发展到一定程度，可能发生外周淋巴结转移，严重影响患者生命健康^［16］。临床多采用化疗的方式治疗DLBCL，但化疗不良反应明显，生理、心理的双重压力会导致患者治疗积极性下降，影响治疗效果。因此，在DLBCL患者治疗期间给予优质的护理干预十分重要。

3.1　身心并重共护模式对DLBCL化疗患者恐惧疾病进展、心理弹性、自我护理能力的影响

本研究结果显示，干预后共护组FoP-Q-SF各维度评分低于常规组，CD-RISC、ESCA各维度评分高于常规组，提示身心并重共护模式能减轻DLBCL化疗的恐惧疾病进展，提高心理弹性、自我护理能力。葛肖平^［8］研究证实，身心并重护理可提升多发性骨髓瘤化疗患者的心理韧性和自我管理能力，与本研究结果相似。原因分析为：身心并重护理通过成立共护小组，采用数据库查询、咨询专家、过往DLBCL化疗护理经验总结等循证方法查找DLBCL化疗存在的问题及应对措施，制定的身心并重共护方案更具有针对性和实用性，更符合患者的护理需求^［17］。通过化疗知识宣教、心理护理可纠正患者对疾病和化疗的错误认知，减轻对疾病进展的恐惧情绪，增加患者的心理韧性，而通过制定康复目标、促进健康行为等干预措施，可强化患者居家期间护理措施，通过定期为患者发送规范服药信息、居家锻炼指导视频、居家自我管理注意事项等，并引导患者将居家康复目标执行情况在微信群打卡，可提升患者的自我护理能力。

3.2　身心并重共护模式对DLBCL化疗患者生存质量和护理满意度的影响

温雪云等^［18］研究表明，身心并重共护可提升宫颈癌放化疗患者生活质量和护理满意度。本研究结果也显示，干预后共护组WHOQOL-BRFF各维度评分、护理满意度均优于常规组，提示身心并重共护模式能提高DLBCL化疗患者的生存质量和护理满意度。原因分析为：身心并重共护模式以患者为中心，更注重患者的护理需求，不仅重视化疗期间的生理护理，还重视心理护理，在改善患者不良心理状态的同时，提升患者自我护理能力，患者更易于实现康复目标，有助于提升患者的生存质量。通过开展病友交流会，邀请化疗后康复效果较好的患者进行化疗心得分享，并在交流期间鼓励患者畅所欲言等干预措施，可增加患者治疗信心，提升患者护理满意度；通过强化化疗间期居家期间的连续性护理也可提升护理满意度。

综上所述，身心并重共护模式应用于DLBCL化疗患者中，能减轻恐惧疾病进展，提高心理弹性、自我护理能力、生存质量及护理满意度。

参考文献

[1] 陈香，乔文礼，宋建华，等.18F-FDG PET/CT对初诊弥漫大B细胞淋巴瘤骨髓浸润的诊断及预后评估价值［J］.中国实验血液学杂志，2023，31（4）：1044-1049.

[2] KANAS G， GE W， QUEK R G W， et al. Epidemiology of diffuse large B-cell lymphoma （DLBCL） and follicular lymphoma （FL） in the United States and Western Europe： population-level projections for 2020-2025［J］. Leuk Lymphoma， 2022，63（1）：54-63.

[3] 李瑞花，蒋引娣，刘接班.LncRNA MCM3AP-AS1在弥漫性大B细胞淋巴瘤患者中的表达及临床意义［J］.海南医学，2022，33（13）：1633-1637.

[4] LIANG X J， SONG X Y， WU J L， et al. Advances in multi-omics study of prognostic biomarkers of diffuse large B-cell lymphoma［J］. Int J Biol Sci， 2022，18（4）：1313-1327.

[5] 刘利，李珊珊，余楚壬，等.FGF2、CYSLTR1、RSAD2和HLA-DRA的表达水平与弥漫性大B细胞淋巴瘤预后的相关性［J］.海南医学，2021，32（15）：1909-1914.

[6] 杨成胜，娄莹，可秋萍，等.circZNF609靶向miR-153调控弥漫大B细胞淋巴瘤增殖和凋亡［J］.中华肿瘤杂志，2022，44（3）：238-245.

[7] PRITLOVE C， JASSI M， BURNS B， et al. The work of managing multiple myeloma and its implications for treatment-related decision making： a qualitative study of patient and caregiver experiences［J］. BMC cancer， 2021，21（1）：793.

[8] 葛肖平.多发性骨髓瘤化疗患者采用身心并重共护连续性护理对其心理韧性及自我管理的影响［J］.医学食疗与健康，2022，20（5）：134-137.

[9] 中华医学会血液学分会.中国弥漫大B细胞淋巴瘤诊断与治疗指南［J］.中华血液学杂志，2011，32（10）：724-726.

[10] 李淑艳，吴丽芬，叶芸，等.夫妻自我表露护理干预对维持性血液透析患者恐惧及生活质量的影响［J］.中华现代护理杂志，2021，27（23）：3153-3157.

[11] 于肖楠，张建新.自我韧性量表与Connor-Davidson韧性量表的应用比较［J］.心理科学，2007，30（5）：1169-1171.

[12] 范彩英，邹秀梅，刘腾飞，等.多学科协作下路径护理对急性脑梗死患者自护能力及康复效果的影响［J］.中华现代护理杂志，2021，27（16）：2214-2219.

[13] WHOQOL GROUP THE. The World Health Organization quality of life assessment （WHOQOL）： development and general psychometric properties［J］. Soc Sci Med， 1998，46（12）：1569-1585.

[14] 王关芬，徐薇薇，康苗，等.个案管理对弥漫大B细胞淋巴瘤患者生命质量和症状影响的研究［J］.护士进修杂志，2023，38（1）：44-48.

[15] DAVIS J A， GRANGER K， SAKOWSKI A， et al. Dual target dilemma： navigating epcoritamab vs. glofitamab in relapsed refractory diffuse large B-cell lymphoma［J］. Expert Rev Hematol， 2023，16（12）：915-918.

[16] 詹景，杨诗婕，张薇，等. MYC及BCL-2蛋白双表达对弥漫大B细胞淋巴瘤患者预后影响：倾向性评分匹配分析［J］.中华血液学杂志，2022，43（1）：41-47.

[17] 徐静，张灵，张阳.身心并重共护连续性护理对多发性骨髓瘤化疗患者自我管理及心理韧性的影响［J］.中国医药导报，2021，18（13）：189-192.

[18] 温雪云，陈芳，张燕芬.身心并重共护连续干预在宫颈癌放化疗患者中的应用［J］.齐鲁护理杂志，2021，27（24）：8-10.

基金资助

河南省医学科技攻关计划联合共建项目(LHGJ20201036)