赣南地区居民心脑血管疾病风险评估及其影响因素分析

Risk assessment of cardiovascular and cerebrovascular diseases and analysis of influencing factors among residents in the Gannan Region

摘要

目的 评估赣州市上犹县居民心脑血管疾病风险水平，分析其影响因素，为赣南地区居民心脑血管疾病干预提供科学依据。 方法 基于赣州市上犹县队列研究数据，采用整群抽样的方法抽取样本，通过应用王海鑫编制的简易版心脑血管疾病风险评估问卷、体格检查和空腹血样检测收集数据，采用无序多分类Logistic回归分析心脑血管疾病风险等级影响因素。 结果 本研究共纳入2 560例研究对象，人群平均年龄为（61.18±10.58）岁，低危、中危和高危人群分别占63.1%（1 616例）、13.8%（352例）和23.1%（592例）。单因素分析结果显示，不同年龄、性别、婚姻状况、受教育程度、年均收入、饮酒状况、荤素饮食情况、水果摄入频次人群的心脑血管疾病风险等级分布差异有统计学意义（P<0.05）。无序多分类Logistic回归分析结果显示，与低危人群相比，高危人群的风险与较高年龄（50～岁至80～岁各年龄组，OR：1.614～3.712）、已婚（OR=4.023，95%CI：2.652～7.763）、饮酒（少量饮酒OR=4.681，95%CI：1.310～16.733；大量饮酒OR=18.919，95%CI：5.358～66.804）、高中文化程度（OR=1.576，95%CI：1.044～2.320）显著相关，而均衡饮食（OR=0.323，95%CI：0.163～0.641）和偏素饮食（OR=0.416，95%CI：0.205～0.843）为保护因素。与低危人群相比，中危人群中，较高年龄（50～岁至80～岁各年龄组，OR：1.615～3.298）、已婚（OR=2.542，95%CI：1.230～4.543）、饮酒（少量饮酒：OR=3.614，95%CI：1.795～16.436；大量饮酒：OR=6.351，95%CI：1.424～28.321）及高中文化程度（OR=1.794，95%CI：1.106～2.909）与较高的心脑血管疾病风险相关；男性（OR=0.689，95%CI：0.533～0.892）、初中文化程度（OR=0.641，95%CI：0.443～0.850）及均衡饮食（OR=0.413，95%CI：0.180～0.946）为保护因素。 结论 年龄增长、饮酒及已婚状态与中、高危风险等级密切相关，均衡饮食为重要保护因素。高中及以上学历在中危人群中呈现风险升高趋势，而男性及初中学历为保护因素。建议结合风险等级特征，开展以控酒为重点的干预。

Abstract

Objective : To assess the risk level of cardiovascular and cerebrovascular diseases among residents in Shangyou County， Ganzhou， and to analyze its influencing factors， thereby providing scientific evidence for disease intervention in this region. Methods Based on cohort study data from Shangyou County， participants were selected by cluster sampling. Data were collected using the simplified version of the cardiovascular and cerebrovascular disease risk assessment questionnaire developed by Wang Haixin， along with physical examinations and fasting blood sample tests. An unordered multinomial logistic regression model was used to analyze the factors influencing the risk of cardiovascular and cerebrovascular diseases. Results A total of 2 560 participants were included in this study. The mean age of the population was 61.18±10.58 years. The low-risk， moderate-risk， and high-risk groups accounted for 63.1% （1 616 cases）， 13.8% （352 cases）， and 23.1% （592 cases）， respectively. Univariate analysis showed statistically significant differences in the distribution of cardiovascular and cerebrovascular disease risk levels across groups based on age， sex， marital status， education level， average annual income， alcohol consumption， meat/vegetable diet， and fruit intake frequency （P<0.05）. The unordered multinomial logistic regression analysis revealed that， compared with the low-risk group， the high-risk group was significantly associated with older age （age groups 50- to 80- years， OR：1.614-3.712）， being married （OR=4.032， 95%CI：2.652-7.763）， and alcohol consumption （light drinking：OR=4.681， 95%CI：1.310-16.733； heavy drinking： OR=18.919， 95%CI：5.358-66.804）， and having a high school education （OR=1.576， 95%CI： 1.044-2.320）. Balanced diet （OR=0.323， 95%CI：0.163-0.641） and predominantly vegetable-based diet （OR=0.416， 95%CI：0.205-0.843） were protective factors. In the moderate-risk group， older age， being married. Compared with low-risk group，in the moderate‑risk group， older age（age groups 50- to 80- years， OR：1.615-3.298）， being married （OR=2.542， 95%CI：1.230-4.543）， alcohol consumption （light drinking： OR=3.614， 95%CI：1.795-16.436； heavy drinking： OR=6.351， 95%CI：1.424-28.321） and high school education （OR=1.794， 95%CI：1.106-2.909） were associated with higher CVD risk； while male （OR=0.689， 95%CI：0.533-0.892）， junior high school education （OR=0.641， 95%CI：0.443-0.850）and balanced diet （OR=0.413， 95%CI：0.180-0.946） were protective factors. Conclusion Increasing age， alcohol consumption， and married status are closely associated with medium-to-high risk levels， while a balanced diet serves as an important protective factor. An elevated risk trend is observed among individuals with high school education or above in the moderate-risk group， whereas male gender and junior high school education are protective factors. It is recommended to implement interventions focusing on alcohol control based on the characteristics of risk levels.

关键词

心脑血管疾病 / 风险评估 / 危险因素 / 赣南地区

Key words

Cardiovascular and cerebrovascular diseases / Risk assessment / Risk factors / Gannan Region

心脑血管疾病是全球导致死亡的主要原因，也是导致医疗保健成本上升、加重全球医疗负担的关键因素^［1］。随着人口老龄化和生活方式的改变，我国心脑血管疾病的负担呈现明显的城乡差异，农村地区的死亡占比（48.98%）已超过城市，且该比例持续上升。这一现象已成为亟待解决的重大公共卫生问题和社会治理挑战^［2-3］。既往研究表明，早期识别高危人群并进行生活方式干预是预防心脑血管事件最经济有效的策略^［4-5］。目前，国际上成熟的心脑血管风险评估工具主要包括Framingham卒中模型、欧洲SCORE模型和中国的China-PAR模型等^［6-8］。然而，上述主流模型通常依赖血脂、血糖等实验室生化检测指标，且计算模型相对复杂，在实际应用中可能存在高估或低估风险的情况^［9］。在我国广大基层地区，尤其是医疗资源相对匮乏的欠发达地区，由于生化检测成本高、基层设备不足以及专业技术人员短缺，难以开展基于实验室指标的大规模常规筛查。因此，开发一种不依赖实验室生化指标、操作简便且信效度良好的风险初筛工具，对提升基层公共卫生服务效率和实现早诊断早治疗具有重要意义。

王海鑫等^［10］开发了一套简易版心脑血管疾病风险评估问卷，该问卷通过非实验室指标进行风险分层，具有易于推广的优势。然而，该工具主要基于多中心城市人群开发，对于饮食结构、生活习惯及社会经济水平具有显著地域特征的赣南老区，其适用性尚缺乏外部验证数据。鉴于此，本研究旨在应用简易评估工具对赣州市上犹县居民进行调查，验证该工具在赣南地区的适用性，以解决基层缺乏低成本初筛手段的问题。通过风险分层分析，明确该地区心脑血管疾病的特异性驱动因素，为制定符合当地实际的精准防控策略提供科学依据。

1 材料与方法

1.1　资料来源

本研究数据来源于2024年国家脑卒中高危人群筛查干预项目对赣州市上犹县的调查资料。该研究由国家卫生健康委员会脑卒中防治工程委员会办公室（简称脑防委）牵头实施，并已通过首都医科大学附属宣武医院伦理委员会审查（批准号：临研审〔2015〕24号）。所有筛查对象均签署了知情同意书。

1.2　调查对象

本研究以赣州市上犹县≥40岁常住居民作为研究对象，采用整群抽样的方法抽取2 560例本地居民，获得合格样本，分析其心脑血管疾病发病风险现状。样本量基于Pate A等^［11］提出的多分类Logistic回归临床预测模型样本量计算方法进行估算。该模型以低危为参考类别，分别拟合“中危 vs 低危”和“高危 vs 低危”2个子模型。根据表1单因素分析结果，本研究预设了10个候选预测因子，经哑变量编码后每个子模型需估计22个回归系数。2个子模型的预期c统计量（AUC）分别设为0.68和0.73，结局事件比例取本研究中危人群占比（13.8%）和高危人群占比（23.1%），收缩因子目标设为0.9。使用R语言pmsampsize包（版本1.1.3）计算，得到2个子模型所需最小样本量分别为约1 050例和约680例，取最大值1 050例。考虑整群抽样设计效应（取1.5）及10%的数据缺失率，最终所需样本量为1 050×1.5/0.9≈1 750例。本研究实际纳入2 560例，样本量充足。

1.3　纳入排除标准

1.3.1　纳入标准

⑴以≥40岁的赣州市上犹县常住居民作为本研究的研究对象；⑵对本次研究知情同意并能积极配合完成问卷者。

1.3.2　排除标准

⑴重要指标数据缺失或存在异常值者；⑵存在严重的认知功能障碍或无法有效沟通者。

1.4　资料收集

调查人员通过统一培训，采用面对面询问的调查方式收集研究对象的一般人口学特征及行为生活方式等资料。⑴一般情况：人口学资料（性别、年龄、婚姻状况、受教育状况、居住状况、职业和医疗付费方式）；本次调查状态（是否失访或死亡）；⑵行为生活习惯：包括吸烟（是否吸烟）；饮酒（不饮酒、少量饮酒和大量饮酒）；膳食习惯（口味、荤素和蔬菜水果摄入情况）；⑶家族史：包括脑卒中、冠心病、高血压和糖尿病；⑷本次调查期间主要病史及其控制情况：包括脑卒中、心脏病、高血压、血脂异常、糖尿病；⑸体格检查：包括一般体征（身高、体重、BMI、腰围）、现测血压（血压测量前嘱咐受检者休息5 min，连续测量3次收缩压、舒张压，脉搏且取平均值）、心脏听诊（心率，心脏杂音）；⑹心电图：使用常规心电图仪器进行心电图检测；⑺实验室检查：包括血糖、血脂和同型半胱氨酸；⑻其他：心血管分级、颈部血管超声和调查期间血管病变的外科手术或介入治疗情况。

1.5　诊断标准

⑴根据《中国高血压防治指南（2024年修订版）》^［12］，将收缩压≥140 mmHg和（或）舒张压≥90 mmHg，或既往曾经被医院诊断为高血压及近两周内服用过降压药者定义为高血压；⑵根据《中国2型糖尿病防治指南》^［13］，将符合以下任一条件者定义为糖尿病：空腹血糖≥7.0 mmol/L，或HbA1c≥6.5%，或目前正在服用降糖药物，或既往被医院诊断为糖尿病；⑶血脂异常（含以下３种情况的１种为血脂异常）：经实验室检查总胆固醇≥5.2 mmol/L，空腹血甘油三酯≥1.7 mmol/L；空腹血高密度脂蛋白胆固醇<0.9 mmol/L（男）或<1.0 mmol/L（女）；正在服用降脂药物或有血脂异常病史^［14］；⑷饮酒史：少量饮酒定义为过去1个月，至少饮用一杯酒；大量饮酒定义为饮用白酒≥3次/周，每次≥100 mL；不饮酒定义为从不饮酒或偶尔饮酒但饮酒量少于少量饮酒标准^［15］；⑸荤素情况：参考《中国居民膳食指南（2022）》，将每日畜禽肉类摄入量>75 g定义为偏荤，<25 g定义为偏素，25～75 g定义为均衡^［16］。

1.6　心脑血管疾病风险评估方法

本研究采用王海鑫等^［10］的研究分类方法，根据问卷进行评估，将人群的心脑血管疾病风险分为低危、中危、高危3个等级。具体分级如下：⑴高危人群判定标准：存在3项及以上危险因素者，包括但不限于：血压异常、糖代谢紊乱、脂代谢异常、心律失常（心房颤动）、心脏瓣膜病变、吸烟史、体力活动不足、体重超标等；既往有冠心病或心绞痛、脑卒中或短暂性脑缺血发作病史者直接评定为心脑血管疾病高危人群；⑵中危人群判定标准：危险因素少于3项，且合并以下慢性疾病之一：原发性高血压、2型糖尿病、持续性或阵发性心房颤动、心脏瓣膜疾病；⑶低危人群判定标准：危险因素不足3项且未罹患上述慢性疾病。

1.7　统计学处理

采用SPSS 27.0软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以\overline{x}±s表示，组间比较采用t检验或方差分析；不符合正态分布的计量资料采用非参数秩和检验。计数资料以频数和百分比表示，组间比较采用卡方检验。以低危组为参照，通过无序多分类Logistic回归模型分析赣州市上犹县居民心脑血管疾病发病风险的影响因素。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1　不同心脑血管疾病风险等级人群基线分析

本研究共纳入2 560例研究对象，其中男性1 058例（41.3%），女性1 502例（58.7%），平均年龄为（61.18±10.58）岁。结果显示，不同性别、年龄、婚姻状况、受教育程度、年均收入、饮酒习惯、饮食荤素情况及水果摄入频次方面差异有统计学意义（P<0.05），研究未发现饮食口味和周蔬菜摄入频次与心脑血管风险等级的统计学关联（P>0.05）。见表1。

2.2　心脑血管疾病风险等级影响因素的无序多分类Logistic回归分析

以心脑血管疾病风险等级为因变量，以单因素分析中P<0.05的变量为自变量，进行无序多分类Logistic回归分析，探索赣州市上犹县≥40岁的常住居民心脑血管疾病风险等级的影响因素，变量赋值表见表2。

结果显示，与低危人群相比，高危人群中，较高年龄（50～岁至80～岁年龄组，OR=1.614∼3.712，P<0.05）、已婚（OR=4.023，95%CI：2.652∼7.763）、饮酒（少量饮酒OR=4.681，95%CI：1.310∼16.733；大量饮酒OR=18.919，95%CI：5.358∼66.804）、高中文化程度（OR=1.576，95%CI：1.044∼2.320）与心脑血管疾病高风险相关；均衡饮食（OR=0.323，95%CI：0.163∼0.641）及偏素饮食（OR=0.416，95%CI：0.205～0.843）则为保护因素。

与低危人群相比，中危人群中，较高年龄（50～岁至80～岁年龄组，OR=1.615∼3.298，P<0.05）、已婚（OR=2.542，95%CI:1.230∼4.543）、饮酒（少量饮酒OR=3.614，95%CI:1.795∼16.436；大量饮酒OR=6.351，95%CI:1.424∼28.321）及高中文化程度（OR=1.794，95%CI:1.106∼2.909）与中等心脑血管疾病风险相关；男性（OR=0.689，95%CI:0.533～0.892）、初中文化程度（OR=0.641，95%CI:0.443～0.850）及均衡饮食（OR=0.413，95%CI:0.180∼0.946）为保护因素。见表3。

3 讨论

本研究对赣南上犹县2 560例常住居民进行实证调查，结果显示该地区心脑血管疾病高危人群占比为23.1%（592例），中危人群占比13.8%（352例）。与王海鑫等^［10］基于多中心（涵盖城市与农村）研究报告的参考值（高危15.6%）相比，本研究人群呈现出向高危偏移的特征，表现为两性高危人群比例均有所上升，中危人群比例相应下降，而低危人群比例保持相对稳定。这一差异并不表明评估工具失效，而是证明了该简易评估问卷在不同地域人群中具有良好的外部效度。问卷结果客观反映了赣南农村地区心脑血管疾病的负担现状。高危比例的上升与该地区人口老龄化（平均年龄61.18岁）、医疗资源相对不足以及居民健康素养水平差异密切相关。本研究针对基层医疗机构缺乏适宜筛查技术的问题提出了解决方案。虽然既往模型（如China-PAR）具有较高的准确性，但其依赖血脂、血糖等实验室指标，在医疗资源相对匮乏的赣南农村地区难以广泛实施。研究结果表明，该简易问卷无需依赖生化检测即可有效识别高风险个体。这一发现为缺乏实验室检测条件的基层卫生机构提供了一种低成本、高效率的初筛方法，具有重要的推广应用价值。

本研究发现，饮酒行为与心脑血管疾病风险之间存在显著的等级递增关系。与不饮酒者相比，少量饮酒者罹患中危和高危心脑血管疾病的风险显著增加，其OR值分别为3.614（95%CI：1.795～16.436）和4.681（95%CI：1.310～16.733）；大量饮酒者罹患高危疾病的风险更为显著，OR值高达18.919（95%CI：5.358～66.804），表明其风险约为不饮酒者的19倍。这些研究结果表明，饮酒是心脑血管疾病的独立危险因素，即使少量饮酒也会对心脑血管健康造成显著损害。这种关联可能源于多种病理生理机制，包括酒精引起的血压升高、甘油三酯水平异常、心房颤动诱发以及心肌细胞的直接损伤等^［17］。大量饮酒的极高风险可能与酒精中毒、肝硬化等严重并发症的发生有关^［18］。本研究结果不支持“少量饮酒有益心血管健康”的假说，反而表明任何程度的饮酒都会增加疾病风险。因此，公共卫生宣传应强调“饮酒无安全剂量”这一重要理念。本研究还发现，饮食结构显示出明显的保护作用，与偏荤饮食者相比，均衡饮食者在中危和高危人群中的OR值分别为0.413（95%CI： 0.180～0.946）和0.323（95%CI： 0.163～0.641），偏素饮食者在高危人群中亦呈现保护作用（OR=0.416，95%CI： 0.205～0.843）。不良的饮食习惯会导致超重或肥胖，使机体代谢紊乱，促进动脉粥样硬化，导致心血管事件风险增加^［19］。赣南地区深受客家饮食文化影响，以蔬菜和豆类为主的膳食结构具有天然的健康优势^［20］。因此，当地慢性病防控应在保持传统膳食优势的同时，将“精准控酒”作为重要的干预措施。

年龄是另一个关键的危险因素，本研究发现，与40～岁年龄组相比，50～、60～、70～和80～岁年龄组的中、高危心脑血管疾病的风险均显著递增。70岁以上人群的患病风险是40岁人群的3.712倍（OR=3.712，95%CI：2.523～5.462）。这一发现符合生命周期的自然发展规律，随着年龄增长，动脉粥样硬化进程加速，血管弹性下降，以及其他器官功能衰退，共同导致心脑血管疾病风险的累积增加^{［17，21-22］}。因此，对中老年人群开展早期筛查和一级预防具有重要意义。

本研究也发现了一些值得深入探讨的结果。男性是心脑血管疾病的保护性特征（OR=0.689，95%CI： 0.533～0.892），这一发现与秦钰梅等^［23］研究结果不一致，可能的原因包括本研究样本中男性比例较低（41.3%），或存在健康生存者偏倚，即健康状况较差的男性未能入选。本研究还发现，受教育程度的影响较为复杂，初中文化程度为中危人群的保护因素（OR=0.641，95%CI： 0.443～0.850），而高中文化程度则为中高危人群的危险因素（中危人群：OR=1.794，95%CI： 1.106～2.909；高危人群：OR=1.576，95%CI： 1.044～2.320）。这与部分研究结论不符^［24］，这种差异可能与本研究不同学历人群的职业类型、健康素养水平及社会压力差异有关。沙磊等^［25］指出，具有高中及以上学历的劳动者通常具备较高的职业健康素养，然而，这些高学历者往往从事对专业技能要求更高、工作强度更大的岗位，因此可能面临更大的职业压力与健康风险。本研究还发现，已婚人群在中危和高危人群中的风险均显著升高，OR值分别为2.542（95%CI： 1.230～4.543）和4.023（95%CI： 2.652～7.763）。已婚状态与高风险相关，这与通常认为的家庭支持有益健康的观点相悖。这一现象可能源于本样本中已婚者占比高达97.0%，而未婚等其他状态者仅占3.2%，样本结构极不平衡导致研究结果易产生偏倚。此外，已婚人群中高龄者比例较高，年龄与婚姻状态存在共线性，可能在一定程度上混淆了婚姻状态与心脑血管疾病风险的真实关联。也可能反映了已婚人群，尤其是中老年男性所承担的家庭与经济压力对健康产生的负面影响^［26］。

本研究存在以下局限性：⑴样本量虽然充足，但70岁以上高龄组的样本数量相对较少，可能影响结果的外推性；⑵采用横断面研究设计，仅能揭示变量间的统计学关联，无法确定因果关系。综上所述，年龄增长、饮酒（特别是大量饮酒）、婚姻状况、膳食因素及文化程度等，与研究对象的心脑血管疾病风险等级密切相关。因此，建议采用简易筛查程序，结合风险等级评估，实施以控酒为核心的干预措施。

参考文献

[1] GBD 2019 Diseases and Injuries Collaborators.Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories，1990-2019：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019［J］.Lancet，2020，396（10258）：1204-1222.

[2] 国家心血管病中心，中国心血管健康与疾病报告编写组，胡盛寿.中国心血管健康与疾病报告2024概要［J］.中国循环杂志，2025，40（6）：521-559.

[3] 尹岭，李亚鹏，陈景元.我国心脑血管疾病综合防控研究进展［J］.中国临床保健杂志，2019，22（3）：289-292.

[4] 马兴录，杨文文，冯云霞.心血管疾病风险评估研究综述［J］.计算机应用，2018，38（S2）：111-114.

[5] 中国心血管病风险评估和管理指南编写联合委员会.中国心血管病风险评估和管理指南［J］.中国循环杂志，2019，34（1）：4-28.

[6] Conroy R M， Pyörälä K， Fitzgerald A P，et al.Estimation of ten-year risk of fatal cardiovascular disease in Europe：the SCORE project［J］.Eur Heart J，2003，24（11）：987-1003.

[7] Dufouil C， Beiser A， McLure L A，et al.Revised Framingham stroke risk profile to reflect temporal trends［J］.Circulation，2017，135（12）：1145-1159.

[8] Liu F， Li J， Chen J，et al.Predicting lifetime risk for developing atherosclerotic cardiovascular disease in Chinese population：the China-PAR project［J］.Sci Bull，2018，63（12）：779-787.

[9] Eichler K， Puhan M A， Steurer J，et al.Prediction of first coronary events with the Framingham score：a systematic review［J］.Am Heart J，2007，153（5）：722-731.e1-8.

[10] 王海鑫，胡山，张燕，等.基于心脑血管疾病风险评估问卷的心脑血管疾病风险评估初探［J］.中国临床保健杂志，2022，25（3）：345-348.

[11] Pate A， Riley R D， Collins G S，et al.Minimum sample size for developing a multivariable prediction model using multinomial logistic regression［J］.Stat Methods Med Res，2023，32（3）：555-571.

[12] 中国高血压防治指南修订委员会，高血压联盟（中国，中国医疗保健国际交流促进会高血压分会，等.中国高血压防治指南（2024年修订版）［J］.中华高血压杂志，2024，32（7）：603-700.

[13] Chinese Diabetes Society.中国2型糖尿病防治指南（2020年版）（上）［J］.中国实用内科杂志，2021，41（8）：668-695.

[14] 王增武，郭远林.中国血脂管理指南（基层版2024年）［J］.中国循环杂志，2024，39（4）：313-321.

[15] Wang Q， Zhang Y， Wu C.Alcohol consumption and associated factors among middle-aged and older adults：results from China Health and Retirement Longitudinal Study［J］.BMC Public Health，2022，22（1）：322.

[16] 《营养学报》编辑部.《中国居民膳食指南（2022）》在京发布［J］.营养学报，2022，44（6）：521-522.

[17] Roerecke M， Kaczorowski J， Tobe S W，et al.The effect of a reduction in alcohol consumption on blood pressure：a systematic review and meta-analysis［J］.Lancet Public Health，2017，2（2）：e108-e120.

[18] Piano M R.Alcohol's effects on the cardiovascular system［J］.Alcohol Res，2017，38（2）：219-241.

[19] Powell-Wiley T M， Poirier P， Burke L E，et al.Obesity and cardiovascular disease：a scientific statement from the American heart association［J］.Circulation，2021，143（21）：e984-e1010.

[20] 郑传雷，丁睿聪，王琪，等.≥35岁居民膳食模式与血脂异常相关性研究：基于赣南慢病队列调查数据［J］.中国全科医学，2024，27（30）：3739-3745.

[21] 杨贻金，曾文赟，黄志平，等.高频超声颈动脉斑块特征鉴定与老年动脉硬化患者脑卒中风险的关系［J］.中国老年学杂志，2025，45（9）：2106-2110.

[22] 中国心血管健康与疾病报告编写组.中国心血管健康与疾病报告2021概要［J］.心脑血管病防治，2022，22（4）：20-36.

[23] 秦钰梅，曹贵琪，江世英，等.心血管疾病危险因素的人群归因危险度评估及风险预测模型研究［J］.公共卫生与预防医学，2025，36（1）：74-78.

[24] 朱晖，李聪，田艳玲，等.郑州市金水区老年人群心血管病流行情况及影响因素分析［J］.华南预防医学，2022，48（5）：547-550.

[25] 沙磊，刘海琴，宋琳萍，等.南通市企业劳动者职业健康素养水平及其影响因素研究［J］.职业卫生与应急救援，2025，43（1）：37-40.

[26] Schaer G L， Braun L.Marital status and cardiovascular health：is there a link？［J］.Cardiovasc Revascularization Med，2018，19（3）：A3-A4.