21世纪教学改革的主要目标是培养具有终身学习能力、知识创新能力与自主学习能力的高素质人才。在这个过程中，“知识本位”的教学模式逐渐向“素养本位”转变，大力提升核心素养是人才培养的关键。研究表明，深度学习是实现学生发展核心素养的重要途径，学生的自主学习能力和创新能力都要以深度学习为基础。因此，如何促进深度学习、培养学生深度学习的能力是每一位教师需要思考的问题
［1］。深度学习即学习过程中知识的内化与建构，在此过程中评价与反馈是非常重要的环节，及时而恰当的反馈不仅可以促进学习者高阶认知和思维的达成，更是对深度学习目标的不断反思和修订。教育研究者围绕不同主体（教师、学生）和方式（书面、口头）的反馈进行了大量的研究，其中同伴反馈作为一种由水平相当的学习者进行反馈的形成性评价方式，为学生提供了主动学习的机会，该反馈模式有助于学生实现由“他律”到“自律”的转变，且能督促学习者及时调整学习情况，促进“反馈-产出”的良性循环。
国内外研究表明，基于恰当的设计，同伴反馈在不同类型（如理论课、实践课）和不同模式（如在线课程、线下课程）的课程中都非常适用。在我国，关于同伴反馈的系列研究发轫于2003年，多见于人文学科，尤其是语言类的写作、阅读、翻译和口语课程
［2］，在理工科及医科的研究相对较少。基于以上背景，本研究尝试在生物化学作业任务评价体系中引入同伴反馈，并给予学生必要的培训和适当的指导，通过课堂观察、问卷调查、成绩分析等方式观察同伴反馈对学生学习态度、学习能力和学习效果的影响，以期探索同伴反馈在激发学生主动性、促进深度学习达成中发挥的作用。
1 深度学习
深度学习（Deep learning）也称“深层学习”，与非批判性接受知识的“浅层学习”（Surface learning）相对。深度学习往往具有以下特征：①深度学习的主体是学生，教师在设计教学活动时要充分考虑学生的情感需求和价值观培育，坚持“以学生为中心”；②深度学习的过程要求学生在原有知识体系基础上，将新知识与已掌握学科知识进行关联、转化，因此，教师要对学习内容进行整体规划和设计，帮助学生全面把握知识的内在联系、主动构建知识体系；③深度学习的内容是具有整体性和挑战性的主题化任务，教师可以采取适当策略促进学生的深度学习，帮助、引导学生主动解决真实情境中的问题；④深度学习的最终目标是要培养具有批判性思维、团队合作精神，富有想象力和创造性的综合型人才，深度学习是学科教学走向核心素养的一个突出表现
［3］。由此可见，深度学习是一种主动的、探究式的、理解性的学习方式，以学生为主体，教师是深度学习的驱动者和引导者，通过问题的提出、任务的布置引发学生思考，在解决问题的过程中激发学生的学习兴趣和学习动机，最终实现对所学知识的批判、反思、迁移及灵活应用，不断提升学生的核心素养。
2 促进深度学习的反馈模式
反馈是影响教学有效性的重要因素之一，是教学互动的一部分，也是教学法的核心。在以往的教育实践和研究当中，大多由教师担任给出反馈的“审判官”。随着“以学生为主体”的观念逐渐深入人心，在学习型社会的背景之下，对学生终身学习的能力和综合素养提出了更高要求，即有价值的反馈不一定全靠教师来提供，只要有明确的指南、标准或评分细则，学生一样可以提供建设性的反馈
［4］。在此背景下，作为一种关注学生参与、让学生成为反馈主导的评价模式，同伴反馈日益受到教育者的关注。
同伴反馈（Peer Feedback）也叫同伴评价（Peer Evaluation）或同伴评估（Peer Assessment），是学生对身边同学的学习进行评估和判断，观察同伴的学习状况给出评价并有助于提升自我反馈的能力，尤其是在面临相同的任务和情境时
［5］。作为一种教与学的有效策略，同伴反馈可以促进学生对学科知识的理解和应用，达到深度学习的效果；它既是促进学习的方法和手段，又是学习内容本身。在进行同伴反馈的过程中，学生需要比较或质疑他人的想法、评价或提出修改建议、反思与自主思考等
［6］，从而使得自身的批判思维能力、沟通交流能力、团队合作能力、终身学习能力等得到进一步的提高。由此可见，同伴反馈给学生提供了更多的参与机会，使他们体会到在学习过程中掌握主动权带来的成就感，通过学生不断地“反馈产出”从而促进深度学习。
3 教学实践
本研究尝试在生物化学作业任务评价体系中引入同伴反馈，旨在为学生创造积极思考、自由讨论的学习环境，充分发掘学生的“内驱力”，让学生从课堂信息的被动“接受者”转变为反馈任务的主动“输出者”，以期全面提高学生的综合素养，促进深度学习目标的达成。
3.1 课程背景
生物化学是专业基础课，主要面向5年制中医学、针灸推拿、中西医临床医学、预防医学专业大学二年级学生开课，共77学时，其中理论课59学时，实验课18学时；教材使用金国琴教授主编的《生物化学》（中医药类精编教材，第3版）。
3.2 研究对象
2023—2024学年第一学期生物化学课程，由学生自行选课，共有4个平行班，分别由教研室的4名教师授课（教龄均超过15年），选取其中1个班级学生作为实验组（共计35名学生），其余3个班级的学生为对照组（共计146名学生）；实验组和对照组学生期末考试试卷相同，试卷批阅采用集体流水阅卷模式，考生信息对阅卷教师隐匿。
3.3 同伴反馈活动的设计与实施
3.3.1 目标建构
英国教育家萨德勒（Sadler）曾经指出，反馈的目的就在于缩短“学生所在的此地”和“他们要去的彼地”之间的差距。因此，教师必须首先向学生充分传达学习目标、取得的成就，以及对目标状态解释的信息，即哈蒂（Hatlie）
［7］提出反馈的3个关键问题：我要去哪里？我如何达到那里？下一步去哪里？我们引导学生以感兴趣、想要进一步了解的某个生化知识为切入点，深入挖掘，结合已经学习的知识，制作相关视频或生化歌曲予以展示；通过任务达成，激发学生的学习主动性，促使学生运用知识，提升其分析问题、解决问题和创新思考的能力，小组合作的方式也加强了学生的团队合作精神。在此环节中，引入同伴反馈，帮助学生在批判性思考同伴观点的同时，进一步反思所学内容，不断促进深度学习。
3.3.2 实施过程
（1）同伴反馈培训：研究表明
［8］，同伴反馈培训对于成功开展同伴反馈具有十分重要的作用，在开展同伴反馈前，学生要接受相应的培训，具体步骤如下：①明确任务目标、实施流程及任务开展的关键时间节点；②说明视频制作的基本要求并下发评分表，逐条解读评分规则；③范例展示，即往届学生作品，包括优秀作品和“问题”作品，引导学生对照评分表予以评分并给出评价；④公布范例作品的教师反馈，对照反馈展开讨论；⑤教师点评，并就反馈中的问题进行答疑，帮助学生充分理解。
（2）以小组为单位完成视频制作并进行课堂展示：学生自行分组（3~4名/组），全班共分11组，在规定时间内完成视频制作（制作过程中可以向主讲教师寻求建议或指导）；课堂展示前，各小组先介绍选题、制作及分工情况，展示后由3个评价小组（由主讲教师指派）及现场观摩的2位老师对视频打分并给出书面评议，所有师生均可现场提问或点评。
（3）根据反馈意见进一步完善视频，并附修改说明（如：针对哪些建议进行了修改，哪些没有采纳，理由是什么；针对某些意见，我们的解读和理解是什么……），提交小组视频终稿，主讲教师综合视频整体水平及完善情况打分，即主讲教师反馈；每位学生撰写心得体会，并完成调查问卷。具体见
图1。
3.4 生物化学课程的评价方式
生物化学课程的评价体系包括过程性评价（50%）及终结性评价（50%）2个部分。终结性评价即期末考试，形成性评价则从生化实验（20%）、期中测试（10%）及作业任务（20%）3个方面考核学生。其中，实验组的作业任务评分包含同伴反馈（40%）、现场教师反馈（30%）、主讲教师反馈（20%）及评分能力（10%）。评分能力设定的目的是避免学生打“友情分”，尽量保证评价的客观性。对照组作业任务完全由教师评分，且不进行课堂展示及学生之间的交流讨论。具体见
图2。
4 结果分析
4.1 同伴反馈对于学生学习态度的影响
课堂观察发现，前期开展的同伴反馈培训，引发了学生的兴趣和参与感，同时也带来一定的“责任感”和“紧张感”。有学生在心得体会中提到，“害怕不能准确把握同伴的作品，进而给出公正、客观的评价，因此对自己提出了更高的要求”。多数学生一改“被动接受”的听课状态，课堂积极思考和讨论的氛围浓了，课间提问的学生多了，极大地调动了其学习的积极性和主动性。
4.2 同伴反馈对于学生学习能力的影响
布鲁姆等人在其教育目标分类系统中将教学目标分为认知、情感和动作技能三大领域，并根据学习者所达到的思维水平和认知层次将认知目标由低到高分为知道、领会、应用、分析、综合和评价6个层次。安德森等
［9］对该分类法进行修订，将认知过程分为记忆、理解、应用、分析、评价和创造，其中，浅层学习往往仅达成的是对知识的记忆和理解，深度学习则可以实现更高阶的应用、分析、评价和创造目标。对标上述教育目标，课题组在作业任务达成的过程中引入同伴反馈机制。通过学生的主动参与，在积极探究和不断反思中逐步提高其分析问题、解决问题、批判思考、创新创造等高阶能力。这一机制引导和帮助学生“学而思，知而行”，从而促使深度学习发生。问卷调查结果显示，学生普遍认为同伴反馈不同程度地提高了他们的知识应用能力、思辨能力、组织协调能力、临场应变能力和创作能力。
4.3 同伴反馈对于学生学习效果的影响
从收到的11份视频作业来看，内容涉及酶、维生素、糖代谢、脂类代谢、蛋白质的分解代谢和肝胆生化6个章节，题目由学生自拟，例如：酶力无穷、早C晚A、蚕豆大军的反叛生涯、减肥有一套、重生之依靠蛋白粉我成为了龙傲天、酒精性脂肪肝等；围绕视频作业，相关评价小组均给出了较合理的分数，并附有具体的建议和评价，修改意见主要集中在“科学性”（如引用内容的来源）、“规范性”（如参考文献补充）、“可欣赏性”（如视频的视听效果）、“逻辑性”（如知识点的梳理）、“严谨性”（如实验记录补充）等几个方面。从小组的初次汇报到终稿提交，主讲教师明显感觉到经修改后，视频的质量有了显著提升，且针对同伴反馈及教师反馈，各小组均给出了书面的修改说明及解释。从最终的考试成绩上看，实验班级（35人）的平均分为74.7分，对照班级（146人）平均分为73.5分；实验班级和对照班级的不及格率分别为2.9%和5.5%，80~89分学生占比分别为29.4%和27.4%，90分以上的比例分别为2.9%和2.7%。学生提交的心得体会也谈及同伴反馈带来了更多的参与感，激发了学习的主动性，是一种公平而有趣的形式。具体见
图3。
5 体会及存在的问题
有效的反馈是成功教学的必要因素之一，在恰当条件下教师反馈、同伴反馈都是构建良好学习环境、促进学习者进步的积极因素。其中，教师反馈往往具有更高的权威性，而同伴反馈则具有更强的社会性和交互性。当学生从被评价的对象转变为评价的主体时，更有利于激发学生的学习兴趣、提高学习动机、增加其自信心
［10］。闫寒冰教授曾指出：“评价本身就是一种重要的学习经验，在这种体验中，学生的知识、技能将获得长进，甚至飞跃。” 研究结果表明，在给予学生一定支持（课上的培训、课后的答疑辅导）的基础上引入同伴反馈，会大大提高学生的课堂参与度，增加学生的“投入感”，在任务达成的过程中逐步实现知识的迁移、应用和创新，而反馈过程中的思维碰撞会进一步激发学生的批判、评价和反思能力，最终实现深度学习。
由于同伴反馈在国内的教学实践多见于语言类课程，许多实践经验无法直接借鉴，课题组在实施的过程中也发现了一些问题。例如：①部分学生对于评价标准的理解还不到位，影响评价的结果，应做到标准的制定要更加明确、具体，避免使用模棱两可、容易引起歧义的语言，同时也表明同伴反馈前培训的重要性；②关于反馈的过程是否需要匿名？如何匿名？具体包括：单向匿名还是双向匿名，哪些环节需要匿名；③如何更好地监督评价的客观性和公正性？这也是问卷调查中学生比较担心的问题，目前采用“评分能力”进行制约；④反馈的内容同质性很强，应如何解决？例如：如何引导并鼓励学生充分进行“头脑风暴”，跳出常规问题圈，挖掘出更多“独到”的见解；⑤团队合作中个人贡献如何衡量？如是否增加“组内评分”环节，并采用匿名评分方式；⑥如何分组更加合理？如教师指定，还是学生自行分组。除此以外，还有少部分学生过度依赖教师去分析和总结问题，把考试成绩视为学习的最终目标，这些学生的整体参与度和积极性不高。针对上述问题，课题组将会在今后的教学实践中继续探索和不断完善。
京公网安备11010202008535号
PDF
(762KB)
