社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生毕业后发展评价指标体系构建研究

Research on the construction of assessing indicator system of career development of postgraduates of Social Medicine and Healthcare Management：

摘要

目的 结合院校特点构建社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生毕业后发展评价指标体系。 方法 基于文献分析、院校培养目标拟定评价指标体系初稿，采用德尔菲专家咨询法筛选指标。通过问卷调查法，采用方便抽样法抽取广西医科大学社会医学与卫生事业管理专业53名硕士毕业生为调查对象，对指标体系问卷进行信效度检验。 结果 两轮咨询的专家积极系数分别为100.00%与93.75%，专家权威系数（Cr）均值为0.894；肯德尔协调系数逐轮提升；确定评价指标体系为一级指标2个、二级指标6个和三级指标32个。问卷总体的Cronbach’s α系数为0.936。 结论 此次研究所确定的评价指标体系具有较好的科学性与合理性，可用以反映社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生毕业后发展情况。

Abstract

Objective To construct an indicator system for the career development of postgraduates of Social Medicine and Healthcare Management based on the characteristics of colleges and universities. Methods The preliminary frame of indicator system was built on the basis of literature review and the training goal of college,and delphi expert consultation was applied to select indicators. Using questionnaire survey,53 postgraduates from the major of Social Medicine and Healthcare Management in Guangxi Medical University were selected as the objects through convenient sampling,and the reliability and validity of the indicator system questionnaire were also tested. Results The positive coefficient of specialists in two rounds of formal consultation were 100.00% and 93.75% respectively,while the authority factor（Cr）was 0.894.The Kendall's coefficient of concordance ascended round by round.In this study,the indicator system was determined as 2 first-level indicators,6 second-level indicators and 32 third-level indicators,and the Cronbach's α coefficient of the questionnaire was 0.936. Conclusion The indicator system in this study has good scientific sense and reasonability,and can be used to reflect the situation of career development of postgraduates in Social Medicine and Healthcare Management.

关键词

社会医学与卫生事业管理 / 硕士毕业生 / 指标体系 / 德尔菲法

Key words

Social Medicine and Healthcare Management / postgraduates / indicator system / delphi method

2020年，国务院办公厅印发的《关于加快医学教育创新发展的指导意见》提出“加快高层次复合型医学人才培养。健全以职业需求为导向的人才培养体系......”^[1]；党的二十大报告强调“坚持预防为主，加强重大慢性病健康管理，提高基层防病治病和健康管理能力”^[2]，对复合型卫生人才培养及培养质量提出了更高要求。社会医学与卫生事业管理作为一门医学与管理学的交叉学科，该专业的研究生招生数量近十年大幅增加，教育规模不断扩大，截至2022年3月，在中国其专业硕士点约为47个^[3]。研究生的毕业后发展情况是对人才培养质量的有力反映，社会医学与卫生事业管理专业相比临床医学、全科医学等专业在人才培养目标与培养质量评价内容上更强调其综合能力、管理能力与应用能力。在院校方面，依据专业特点构建科学、可行的社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生毕业后发展评价指标体系，对该专业硕士研究生培养、毕业后发展乃至卫生与健康事业发展都将起到积极作用。鉴于此，该研究尝试以广西医科大学社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生培养方案为例，构建毕业后发展评价指标体系，为科学评价该专业硕士研究生毕业后发展情况、推进培养方案改革与提高培养质量提供参考。

1 资料来源与方法

1.1 文献研究法

通过中国知网（CNKI）、重庆维普、PubMed等文献数据库查阅社会医学与卫生事业管理专业硕士毕业后发展相关文献，收集并梳理国内外相关院校官方网站有关社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生的招生培养方案及毕业后发展评价指标要素，结合广西医科大学社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生专业培养特点制定评价指标体系。

1.2 评价指标体系初步拟定

广西医科大学社会医学与卫生事业管理学科作为学校的二级学科硕士学位授予点，其专业培养方案中的培养目标由个人素质、专业知识和能力三部分内容组成^[4]。此次研究根据该专业培养目标，拟定评价指标体系的一级指标3个（职业发展、能力与素质、个人素质），通过用人单位访谈，结合文献研究，由3个一级指标衍生出14个包括职业现状、职业稳定性、工作能力、学习能力与身心素质等内容的二级指标，再由各个二级指标衍生相对应内容的三级指标40个。以该三级指标体系作为第一轮德尔菲专家咨询的内容。

1.3 德尔菲专家咨询法

德尔菲专家咨询法（Delphi method）是一种利用专家的专长和经验进行直观预测的研究方法，通过问卷咨询、观点反馈，逐步得到受邀专家最大程度的共识过程。德尔菲专家咨询需严格选择一定数量的相关专业的专家参与，专家人数由研究问题的具体情况而定，一般为 10 ~50 人^[5]。受邀专家必须独立填答咨询问卷且中途不与其他专家交流。此次研究专家入选标准为：①来自医学、社会医学与卫生事业管理专业；②从事相关专业教育、招聘、管理领域的工作，拥有丰富的相关工作经验；③对此次评价指标构建感兴趣，愿意抽时间配合填写咨询问卷。

1.3.1 专家积极系数与专家权威系数

专家积极系数以咨询问卷的有效回收率表示，有效回收率大于70%表明专家重视程度较高；专家权威系数（Cr）通过专家熟悉程度（Cs）与专家判断系数（Ca）计算，公式为Cr=（Cs+Ca）/2。专家权威系数大于0.7为宜^[6]。专家熟悉程度按“不熟悉”“不太熟悉”“一般熟悉”“比较熟悉”“非常熟悉”由低到高赋值0.2、0.4、0.6、0.8、1.0。专家判断系数分为理论、实践经验、参考国内外资料与直觉四个角度，各角度的赋值大小及标准如表1所示。

1.3.2 专家协调系数

采用Likert 5级评分法对各指标进行重要性评分，按“很重要”“比较重要”“一般重要”“不太重要”“不重要”依次赋分5、4、3、2、1分。采用肯德尔协调系数（Kendall's W）衡量专家协调程度，肯德尔协调系数取值范围为0~1，数值越大表明专家协调程度越高，显著性检验结果显示P＜0.05时表明专家意见具一致性^[7]。若在第二轮专家咨询的肯德尔协调系数高于第一轮，可考虑终止咨询^[8]。

1.3.3 专家意见集中程度与指标筛选标准

专家意见集中程度以指标重要性综合评分（\overline{x}± s）、变异系数（CV＝s/\overline{x}）与满分率（重要性评分为4分与5分的专家人数在专家总人数的占比，%）衡量；采用界值法计算指标筛选标准，在第一轮咨询结束后分别计算各指标重要性的评分均值、变异系数与满分率，通过这三个衡量尺度的均值与标准差确定界值，重要性评分界值＝均值－标准差，满分率界值＝均值－标准差，高于界值的指标入选；变异系数界值＝均值＋标准差，低于界值的指标入选；对1~2项界值不合格的指标结合专家建议与研究方案进行调整，对3项界值均不合格的指标予以删除^[9-10]。基于第一轮咨询结果，此次研究的指标筛选标准为重要性评分≥3.8、变异系数≤0.26与满分率≥68%。

1.3.4 指标权重计算

基于两轮咨询后所构建的指标体系采用百分权重法与累积法计算指标权重^[11-12]。先计算各级指标权重值（权重值=某一指标重要性总评分/所在指标层次内所有指标重要性总评分），再以累积法计算指标组合权重值（一级指标组合权重值＝一级指标权重值，二级指标组合权重值＝一级指标权重值×二级指标权重值，三级指标组合权重值＝二级指标组合权重值×三级指标权重值）。

1.3.5 信效度检验

通过问卷星，将两轮咨询后所构建的指标体系的三级指标内容制成调查问卷，采用方便抽样法通过网络发放问卷给2013—2022届广西医科大学社会医学与卫生事业管理专业硕士毕业生填答^[13]，对回收的有效问卷进行信效度检验。采用Cronbach's α系数测量信度，Cronbach's α系数＞0.7时表明问卷内部一致性良好；效度方面采用因子分析法，将指标体系问卷以减少信息损失的方式“降维”成少数因子，根据各指标与因子的对应关系结构同构建的指标体系的吻合情况，进一步判断指标体系设计的合理性^[14]。当问卷的KMO检验统计量＞0.7、Bartlett球形 χ² 检验结果达显著水平（P＜0.05）时表明可开展因子分析^[15]，并采用主成分分析与最大方差（正交旋转）法，按特征值＞1、因子最大载荷值＞0.4的标准提取公因子，在不同公因子上载荷值相近的指标应结合学科专业知识考虑保留或删除^[16]。在社会科学领域，所提取的公因子累计方差贡献值大于60%可认为分析结果较好^[17]。

1.4 统计分析方法

采用Excel软件对数据进行录入与赋值处理，并导入IBM SPSS 23软件进行分析。采用频数（%）描述计数资料，采用（\overline{x}± s）描述计量资料。采用Cronbach's α系数与因子分析法检验信效度，当KMO值＞0.7、Bartlett球形 χ² 检验结果显示P＜0.05时对数据开展因子分析。专家协调程度以肯德尔协调系数表示，显著性检验结果显示P＜0.05时表明专家意见具一致性。

2 结果

2.1 专家基本情况及专家积极系数

此次研究采用目的抽样法于2022年10—12月邀请来自医疗机构、卫生行政部门、高校及科研机构中从事相关专业教育、招聘、管理等领域的16位专家，采用电子邮件发放与回收咨询问卷的方式进行了两轮咨询。专家学历情况为博士5人（31.25%）、硕士9人（56.25%）、本科2人（12.50%）。从事相关领域工作时间达10年及以上的专家有13人（81.25%）。专家职称情况为高级职称11人（68.75%）、中级职称5人（31.25%）。第一轮咨询回收16份有效问卷，回收率为100%；第二轮咨询回收15份有效问卷，回收率为93.75%。

2.2 专家权威系数

第一轮专家咨询中各级指标的专家权威系数（Cr）均值为0.886。第二轮专家咨询中各级指标的专家权威系数均值（Cr）为0.902。两轮咨询的专家权威系数均值为0.894。

2.3 专家协调系数

第一轮与第二轮咨询中指标体系的肯德尔协调系数分别为0.271、0.315，显著性检验结果均显示P＜0.05，差异具有统计学意义。如表2所示。

2.4 专家意见集中程度与指标筛选结果

第一轮咨询指标体系总体重要性综合评分为（4.24±0.44），变异系数范围为0.084~0.390，满分率范围为25%~100%。共有6位专家提出修改建议。结合指标筛选标准、专家建议与此次研究参考的专业培养方案，对指标体系做出如下调整与修改：①将一级指标“个人素质”调整为二级指标，并入一级指标“发展潜力”中；②删除5个二级指标，调整合并6个二级指标，分别并入二级指标“基本能力”与“专业能力”中；③三级指标根据二级指标内容进行调整或删除。

第二轮咨询指标体系总体重要性综合评分为（4.54±0.36），变异系数范围为0.052~0.237，满分率范围为53%~100%。结束咨询后经课题组讨论，最终保留所有指标。两轮咨询后确认评价指标体系为一级指标2个、二级指标6个、三级指标32个。经权重计算，二级指标中职业认同（0.174）组合权重值最高。如表3所示。

2.5 信效度检验

通过对目标群体的问卷调查，共有58人填答指标体系问卷，剔除无效问卷后确认有效填答问卷53份，有效回收率为91.38%。问卷总体的Cronbach's α系数为0.936。问卷总体的KMO值为0.808，Bartlett球形检验 χ² 值为1713.228（P＜0.001），自由度（df）为496，符合因子分析条件。经主成分分析与最大方差（正交旋转）法，共提取6个公因子，累计方差贡献率为79.12%（如表4所示）。各指标旋转后因子载荷值范围为0.611~0.937，其中“熟练使用办公软件”“个人特质和工作匹配度”“熟悉国家的卫生政策、法律，能够用以解决管理方面的问题”“人际沟通能力和协调能力”4个指标在至少2个公因子上存在载荷值均大于0.4或载荷值相近的情况，经与专家讨论，根据此次研究参考的专业培养方案，最终决定保留该4个指标（如表5所示）。根据各指标与公因子之间的对应关系，6个公因子分别代表个人素质、职业认同、专业能力、基本能力、职业匹配与职业稳定性的内容。

3 讨论

3.1 评价指标体系构建的意义

国内外对社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生的培养方案大体以培养复合型或应用型卫生管理人才为目标，并对其培养质量及职业发展的评价方面付诸了积极探索与实践。国外与该专业类似的专业人才名称有卫生事业管理硕士（MHA）和公共卫生管理硕士（MPH），在设立有卫生事业管理硕士点（MHA）的美国高校采用内部的自我评价与外部的医疗保健管理教育认证委员会（CAHME）对卫生事业管理硕士（MHA）的教学、就业、科研及社会服务等方面进行质量认证与评估。国内高校对社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生制定了与学校定位相匹配的培养目标与方案，并在健全内部与外部质量评价方面做出了许多积极探索^[18]。建立体现专业特点的社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生毕业后发展评价指标体系对促进学科发展、提升人才培养质量、促进卫生事业发展具有重要意义。

3.2 评价指标体系构建的科学性与合理性

此次研究中16名受邀专家对评价指标体系的构建给予了较高的重视程度，两轮咨询专家积极系数均超过90%，专家权威系数均值为0.894，肯德尔协调系数逐轮提升。指标体系总体重要性评分较高。此次研究所确定的评价指标体系为一级指标2个、二级指标6个、三级指标32个。经过对目标群体的指标体系问卷调查与信效度检验，信度方面显示指标体系具有较好的内部一致性；效度检验结果上，所提取的6个公因子与各指标的对应关系总体上未造成构建的指标体系大幅变化，公因子累计方差贡献率超过70%，可认为指标体系内部分布较合理。此次研究所构建的评价指标体系具有一定的科学性与合理性，能用以反映社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生毕业后发展情况并进行评价。

3.3 评价指标体系咨询结果对硕士研究生毕业后发展的启示

从两轮专家咨询结果上看，专家在职业匹配性的指标综合评分相比其他部分指标较低，表明专家认为该部分指标重要性相对较低。在实际就业中，所学专业和岗位不匹配的现象无论在本科毕业生还是研究生毕业生中都普遍存在。在经济结构、产业结构与人才需求等方面都处于不断变化的时代，高校毕业生应树立在岗位中学习、终身学习的理念。同时，基于社会责任和公共价值的视角，高校人才培养应和社会需求同频共振，培养“一精多会”“一专多能”的卓越人才，面向未来，立足长远。从指标权重计算结果上看，在职业认同部分的组合权重值最高，在专业能力、基本能力部分的组合权重值较高，表明专家认为毕业生在从业阶段的职业认同感非常重要，在工作中所展现的组织动员、写作、沟通、知识应用等能力也不可或缺。这提示高校在研究生培养过程中不仅要注重培养其从事工作岗位的必备能力与专业能力，也应重点关注对研究生毕业后发展的规划与引导，树立并增强职业认同感。

4 结束语

此次研究运用德尔菲法，结合广西医科大学社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生培养方案构建了毕业后发展的评价指标体系。两轮咨询的专家权威系数均较高，经问卷调查及信效度检验，结果表明评价指标体系具有较好的信效度，此次研究构建的评价指标体系具有一定科学性与合理性。同时，研究也存在以下不足：首先，由于研究对象数量的限制，调查问卷回收数量较少；其次，构建的指标体系基于广西医科大学院校培养方案，调查群体为广西医科大学的社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生，未涉及更广泛的相关专业硕士研究生群体；最后，指标体系内容在结构分布、稳定性与有效性上需要在未来更多的实践与验证中进行完善。

参考文献

[1] 国务院办公厅.国务院办公厅关于加快医学教育创新发展的指导意见[EB/OL].[2020-09-23].

[2] 习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗:在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告[EB/OL].[2022-10-16].

[3] 中国研究生招生信息网.专业知识库-社会医学与卫生事业管理[EB/OL].[2022-03-26].

[4] 广西医科大学研究生院官网.广西医科大学研究生培养方案:社会医学与卫生事业管理(2020年版)[EB/OL].[2021-09-02].

[5] 曾照云,程晓康.德尔菲法应用研究中存在的问题分析:基于38种CSSCI(2014 — 2015)来源期刊[J].图书情报工作,2016,60(16):116-120.

[6] 穆婧,茅一萍,张莉,等.基于德尔菲法的护理人员医院感染防控能力评价指标体系构建[J].中国感染控制杂志,2022,21(12):1229-1235.

[7] 吴佩林,陈文晶,张思琪,等.基于德尔菲法的“两病”门诊用药保障机制评估指标体系构建[J].中国卫生政策研究,2022,15(10):34-40.

[8] 王昕宇,魏娜,王岚.科研育人视域下医学生科研诚信指标评价体系的构建[J].中国医学教育技术,2022,36(5):617-623.

[9] 应桂英,李恒,段占祺 等.卫生统计指标筛选方法评价[J].中国卫生事业管理,2012,29(6):465-467.

[10] 王彦芳,陈娟娟,关克磊,等.医院药师科研能力评价指标体系的构建及其信效度评价[J].中国药房,2023,34(2):242-245.

[11] 方雅青,郭永松.确定医务社会工作者绩效评价指标权重系数研究[J].医学与社会,2012,25(9):7-8.

[12] 龚雪.糖尿病专科护士首次认证评价指标体系的构建[D].广州:暨南大学,2014.

[13] 廖燕,蒋柳婷,曾萍萍,等.恶性肿瘤放疗患者就医需求及满意度问卷的编制[J].广西医科大学学报,2023,40(9):1551-1555.

[14] 侯雨欣,王冲.基于德尔菲法与因子分析的大学生信用评价指标筛选研究[J].四川师范大学学报(社会科学版),2016,43(5):34-41.

[15] 袁筱祺,夏葳,何双双.基于因子分析法的住院医师岗位胜任力综合评估研究[J].上海医药,2023,44(17):57-60.

[16] 陈静,张贤,张振香,等.医护合作量表的汉化及信效度检验[J].中华护理杂志,2014,49(2):236-240.

[17] 余苗文,王丽芝.基于因子分析法的非公立医院院长岗位胜任力模型的构建[J].医学与社会,2019,32(5):42-46.

[18] 刘书君,周彩虹.中美四所高校社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生培养模式的比较研究[J].中国卫生事业管理,2022,39(8):609-613.

基金资助

广西研究生教育创新计划项目“社会医学与卫生事业管理专业硕士研究生毕业后职业发展状况追踪研究——以广西医科大学为例”(JGY2021053)