基于MDT引导下的TBL联合CBL模式在血液内科临床教学中的实践探索

Practice exploration of TBL combined with CBL mode guided by MDT in clinical teaching of Department of Hematology

摘要

目的 探讨和分析基于多学科团队协作诊疗（multi-disciplinary team，MDT）引导下的团队教学（team-based learning，TBL）联合案例教学法（case-based learning，CBL）在血液内科临床教学中的实践应用与成效，为血液内科临床教学改革探索新路径。 方法 选择2020年1月—2023年6月在广东医科大学第一临床医学院、福建医科大学附属协和医院、莆田学院附属医院血液内科轮转的169名专业型硕士研究生及住院医师规范化培训学员为研究对象，随机分为对照组（81名）及试验组（88名）。对照组采用传统住院医师床旁带教模式，试验组采用MDT引导下的TBL联合CBL模式予以临床教学。通过《血液内科理论试题卷（A/B卷）》理论考核、《血液内科临床技能操作考核量化题库》技能操作考核评价两组教学法的实践效果，利用学习过程问卷（study process questionnaire，SPQ）和中文版批判思维能力量表（critical thinking disposition inventory-Chinese version，CTDI-CV）评价两组学员学习动机和批判性思维能力，同时采用自制《轮转培训效果评价与满意度调查表》评价教学满意度。 结果 试验组在血液内科理论知识、临床思维与技能考核以及危重血液病案例处置能力的成绩均优于对照组，分别为（83.74±4.16） vs. （77.98±3.23）、（86.09±4.71） vs. （81.23±3.98）、（81.81±4.95） vs. （76.59±4.73），均P<0.01。通过比较两组学员学习动机SPQ评分可知，试验组表层动机、深层动机、成就动机得分以及SPQ总分均高于对照组，分别为（32.98±2.79） vs.（29.53±4.21）、（20.93±2.64） vs. （18.71±2.73）、（31.75±2.85） vs. （28.12±3.48）、（84.91±5.78） vs. （76.53±4.83），均P<0.01。与此同时，试验组在寻求真知、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维自信心、求知欲、认知成熟度方面的评分以及CTDI总分均优于对照组，分别为（39.17±2.63） vs. （37.02±3.15）、（42.14±3.98） vs. （39.23±4.03）、（40.91±4.38） vs. （37.15±4.24）、（41.83±3.62） vs. （38.98±3.97）、（39.97±4.11） vs. （36.45±4.89）、（39.02±4.57） vs. （34.63±4.25）、（37.98±3.73） vs. （36.91±2.76）、（280.75±10.63） vs. （262.38±12.47），均P<0.05。此外，问卷调查结果显示，试验组在对于血液内科培训目标、血液病学理论知识、团队协作精神、人文关怀能力、医患沟通能力、文献检索能力、批判性思维、临床业务能力以及对临床带教满意度方面满意度均优于对照组，分别为（88.64%） vs. （72.84%）、（94.32%） vs. （83.95%）、（95.45%） vs. （76.54%）、（92.05%） vs. （72.84%）、（89.77%） vs. （71.61%）、（80.68%） vs. （65.43%）、（92.05%） vs. （71.61%）、（94.32%） vs. （82.72%）、（94.32%） vs. （83.95%），均P<0.05，而在血液内科技能操作水平提升方面，试验组与对照组间无统计学差异，P=0.058。 结论 在血液内科临床教学实践中采用MDT引导下的TBL联合CBL教学法，不仅能切实提升年轻住院医师的临床综合能力与业务水平，亦能改善其学习动机与批判性思维能力，在提高血液内科临床教学满意度的同时实现“教学相长”，体现“教学反哺临床”的良好格局，值得应用和推广。

Abstract

Objective To explore and analyze the practice application and effect of team-based learning (TBL) combined with case-based learning (CBL) teaching method under the guidance of multi-disciplinary team (MDT) in clinical teaching of the Department of Hematology, and explore a new path for clinical teaching reform of Department of Hematology. Methods A total of 169 professional postgraduate students and standardized training trainees of resident doctors who were rotating in the Department of Hematology of the First Affiliated Hospital of Guangdong Medical University, Fujian Medical University Union Hospital and the Affiliated Hospital of Putian University from January 2020 to June 2023 were selected as the study subjects, and randomly divided into the control group (81 subjects) and the experimental group (88 subjects). The control group adopted the traditional bedside teaching mode of residents, and the experimental group adopted the MDT-guided TBL combined with CBL mode for clinical teaching. The practical effects of the two groups of teaching methods were evaluated through the theoretical examination of the Theory of Hematology (A/B) and the Quantitative Examination of Clinical Skill Operation in Hematology. The study process questionnaire (SPQ) and the Chinese version of critical thinking disposition inventory (CTDI-CV) were used to evaluate the learning motivation and critical thinking ability of the two groups. At the same time, the self-made “Evaluation and Satisfaction Questionnaire of Rotating Training Effect” was used to evaluate the teaching satisfaction. Results The experimental group performed better than the control group in the examination of theoretical knowledge, clinical thinking and skills in Hematology and the ability to handle cases of critical hematological diseases, and the examination scores were (83.74±4.16) vs. (77.98±3.23), (86.09±4.71) vs. (81.23±3.98), (81.81±4.95) vs. (76.59±4.73) respectively, all P<0.01. By comparing the SPQ scores of learning motivation between the two groups, it found that the scores of surface motivation, deep motivation, achievement motivation and total SPQ score of the experimental group were higher than those of the control group, and the evaluation scores were as follows: (32.98±2.79) vs.(29.53±4.21), (20.93±2.64) vs. (18.71±2.73), (31.75±2.85) vs. (28.12±3.48), (84.91±5.78) vs. (76.53±4.83), all P<0.01. Meanwhile, the experimental group was better than the control group in terms of seeking true knowledge, open-mindedness, analytical ability, systematic ability, critical thinking self-confidence, intellectual curiosity, cognitive maturity and CTDI score, which were as follows: (39.17±2.63) vs. (37.02±3.15), (42.14±3.98) vs. (39.23±4.03), (40.91±4.38) vs. (37.15±4.24), (41.83±3.62) vs. (38.98±3.97), (39.97±4.11) vs. (36.45±4.89), (39.02±4.57) vs. (34.63±4.25), (37.98±3.73) vs. (36.91±2.76), (280.75±10.63) vs. (262.38±12.47), all P<0.05. In addition, the results of the questionnaire survey showed that the experimental group was superior to the control group in terms of the training objectives of Hematology, theoretical knowledge of Hematology, teamwork spirit, humanistic care ability, doctor-patient communication ability, literature retrieval ability, critical thinking, clinical business ability and satisfaction with clinical teaching. The satisfaction results were (88.64%) vs. (72.84%), (94.32%) vs. (83.95%), (95.45%) vs. (76.54%), (92.05%) vs. (72.84%), (89.77%) vs. (71.61%), (80.68%) vs. (65.43%), (92.05%) vs. (71.61%), (94.32%) vs. (82.72%), (94.32%) vs. (83.95%) respectively, all P<0.05. However, there was no statistical difference between the experimental group and the control group in terms of the improvement of Hematology skills, and P=0.058. Conclusion The application of MDT-guided TBL combined with CBL teaching method in clinical teaching practice of the Department of Hematology can not only effectively improve the clinical comprehensive ability and professional level of young residents, but also improve their learning motivation and critical thinking ability. It can improve the satisfaction of clinical teaching in the Department of Hematology and realize “teaching is learning” at the same time, reflecting the good pattern of “teaching feeds back into the clinic”, which is worthy of application and popularization.

Graphical abstract

关键词

MDT / TBL / CBL / 血液内科 / 血液病学 / 临床教学

Key words

MDT / TBL / CBL / Department of Hematology / Hematology / clinical teaching

血液病学是一门专业性极强的临床学科，血液内科是负责收治各类良、恶性血液系统疾病及其急危重症患者与造血干细胞移植的诊治中心^[1]。由于血液内科疾病分类、分型与临床诊断和鉴别都极为复杂，且多数恶性血液病的病情进展快、危重且预后差，需要血液内科医护人员掌握知识点及操作技能广而多，血液内科同样也对临床轮转的专业型硕士研究生（专硕）、住院医师规范化培训医师（简称住培医师）提出了更高的要求^[2]。然而，由于大多数专硕或住培医师未在本科阶段接受系统的血液病学专科教育，对血液病学与血液内科学的专业知识、技能操作以及最新诊疗进展等都尚不了解、不熟悉^[3]。为此，积极寻求和探索一种适合专硕和住培医师的新型血液内科临床教学方法就显得尤为重要。该研究通过联袂三所高校附属医院血液内科，在血液病学临床专硕或住院医师规范化培训及专科医师规范化培训临床教学中进行了深入探索和实践，旨在为血液内科临床教学改革与建设探索新路径、新思路。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选择2020年1月—2023年6月在广东医科大学第一临床医学院、福建医科大学附属协和医院、莆田学院附属医院血液内科轮转的住院医师规范化培训学员169人为研究对象，采用随机数字表法将169名研究对象随机分为对照组(n=81)和试验组(n=88)。其中，广东医科大学第一临床医学院纳入57人，分为对照组(n=28)和试验组(n=29)；福建医科大学附属协和医院纳入63人，分为对照组(n=31)和试验组(n=32)；莆田学院附属医院纳入49人，分为对照组(n=22)和试验组(n=27)。

1.2 纳排标准

该研究纳入标准：①选择在血液内科临床轮转的参与住院医师规范化培训的专业型硕士研究生以及社会型住院医师规范化培训学员；②研究对象具备一定的临床业务能力及良好的语言表达能力与组织协调能力；③研究对象至少为本科及以上学历，接受指导且依从性较佳。排除标准：①参与本研究但相关数据资料严重缺失（如问卷条目未作答数过多或在本教学研究任一环节缺席且无相应评分等）或偏倚（如问卷调查中所有选项都选同一个，被判为无效作答）者；②未在该研究开展期间轮转血液内科，或已在血液内科完成相应培训轮转任务但返科学习的专硕研究生或规培学员；③未如期完成血液内科住院医师规范化培训的各项任务而中途退出者；④尚无法严格保证按照该研究涉及的教学法学习或实训者；④正在参与医院其他教学培训或教学研究者。纳入研究对象均对该研究知情同意，自愿参加本教学研究。

1.3 研究方法

对照组采用既往传统住院医师临床带教模式，即教学查房联合讲授式教学为主的临床教学模式。试验组采用基于多学科团队协作诊疗（multi-disciplinary team，MDT）引导下的团队教学（team-based learning，TBL）联合案例教学法（case-based learning，CBL）教学模式。两组研究对象在临床教学的理论教学、技能操作考核以及带教医师层次等一致，均在每批学员出科时予以考核评价。其中，血液内科临床操作技能培训内容涵盖：骨髓穿刺活检术、骨髓或外周血涂片术、骨髓活组织印片技术、细胞形态学与细胞化学染色的制片和判读、腰椎穿刺术与鞘内化疗、输血与输血反应处理等。

1.3.1 对照组带教方法

对照组通过血液内科日常床旁教学查房，以讲授血液系统良恶性疾病的致病机制、诊断与鉴别诊断、治疗最新进展等知识点及常规技能操作，由血液内科高年资主治及以上职称的医师予以临床带教与开展教学，其形式多为研究对象听讲、观摩、临床实训自主练习等。全程以传统临床授课模式（lecture-based learning，LBL）为主，辅以在标准化病人模型上进行自主技能操作（如骨髓穿刺活检术）训练。

1.3.2 试验组带教方法

试验组采用基于MDT引导下的TBL联合CBL模式进行教学，带教师资亦为血液内科高年资主治及以上职称的医师，围绕血液内科疑难病例在院内召开MDT，同时利用基于该临床病例开展TBL联合CBL模式下的日常技能操作，并按上述主线轴展开自主学习，完善并建立标准操作流程，如图1所示。实施操作流程如下：

①团队构建（TBL） 以每批入科的轮转小组为单位，选出一名组长，小组成员利用非工作时间检索CNKI、PubMed等各大数据库，查阅相关资料，并在每周教学研讨会上针对该疑难病例或某一重症疾病的发病机制、诊断、鉴别诊断、治疗及预后转归要点等多角度、全方位整理并分析讨论，带教医师针对疑难点予以点拨和评价。

②病例选择（CBL） MDT病例选择一般是涉及多个学科、用单一治疗手段无法解决的血液病学典型病例，如急性白血病合并重症感染、淋巴瘤罕见部位侵犯、特殊人群（如晚期妊娠、＞80岁超高龄等）合并恶性血液病等。

③模式融入（MDT引导下TBL联合CBL） 由各团队分组的研究对象（专硕研究生或住培学员）收集整理经典案例（classic case）患者的临床资料数据，将TBL联合CBL模式融入此过程，以幻灯片模式在MDT讨论会上总结临床案例资料，在此基础上提出须讨论和解决的问题，发表自己的看法并在MDT会议上讨论，要求研究对象熟悉教学病例，查阅相关文献资料，掌握疾病的最新进展和循证医学证据，带教医师在此过程中进行相应指导。

④教学施展（多轨模式应用） 由血液内科副高级职称以上的指导老师召集，定期、定点召开MDT团队固定成员（视患者病情组织院内MDT团队中相关科室，包括但不限于影像科、病理科、骨科、神经内科、神经外科、胸外科、胃外科、心内科、心外科、呼吸内科、肾内科、综合ICU、消化内科、内分泌科、介入科、肝胆外科、耳鼻喉科、放疗科及药学部等）的讨论会，针对讨论的病例从各自的学科特点提出新的见解与看法，形成MDT团队，共同针对临床问题进行实践决议，并对研究对象（专硕研究生或住培学员）进行临床学习指导与临床思维建构。

⑤总结分析（模式升华） 参与讨论的研究对象（专硕研究生或住培学员）负责记录讨论过程及最后总结，以达到提高对某一血液系统疾病的整体认识。此外，以每周五下午固定时间进行血液内科临床技能强化训练，必要时可利用相应辅助手段，如虚拟仿真技术（virtual reality，VR）或SP模型（simulate patients，SP）等进行操作辅助，团队内各成员轮流逐一训练，其他成员指出存在的问题，最后由科室副高级以上职称医师点评总结。

1.4 教学效果评价

1.4.1 临床教学成绩

该研究中的临床教学成绩包括“血液内科理论知识考核”、“血液内科临床思维与技能考核”和“危重血液病案例处置能力”三大部分组成，两组研究对象均在轮转结束最后一周的周三至周五进行考评。考查项目均为百分制，内容包括血液内科理论知识、病史采集、查体、病历书写、辅助检查讨论分析、血液内科操作技能与抢救技能等。其中，血液内科理论知识考核以最新版教学大纲自主命制的百分制《血液内科理论试题卷（A/B卷）》，分数越高代表其理论成绩越优秀。另外，血液内科临床思维与技能考核作为血液内科临床思维与技能考核的重点，通过《血液内科临床技能操作考核量化题库》，让每位研究对象抽选2~3个项目予以考核评价，考查在血液内科轮转的专硕与年轻住院医师对于常用临床技能操作与抢救技术的掌握度。

1.4.2 综合素质评价

该研究中的综合素质评价包括学习动机与批判性思维能力两大部分。其中，“学习动机”采用学习过程问卷（study process questionnaire，SPQ）进行学习动机评价，主要包括表层动机、深层动机、成就动机3个维度，共24项。采用Likert 5级评分法进行评价，得分越高表示学习动机越强。而“批判思维能力”则采用中文版批判性思维能力测量表（CTDI-CV）对两组学员的批判性思维能力予以评价，其主要包括7个维度，共70项。每项0~5分，得分越高表示批判性思维能力越强。

1.4.3 教学满意度调查

以无记名方式向两组研究对象发放《血液内科轮转培训效果评价与满意度调查表》，分析评价血液内科临床教学模式以及带教医师的满意度。问卷共10个条目，其内容包括培训目标与学习兴趣、培训期间氛围、提升人文关怀与医患沟通能力、提升团队协作能力、提升岗位归属认同感、ICU轮转收获度以及对带教教师风格满意度等8个维度。问卷选项分为“非常满意、满意以及不满意”3个梯度，满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。让两组研究对象予以客观且匿名评价，及时回收并统计分析。

1.5 统计分析方法

采用SPSS 21.0软件对该研究数据进行统计学分析。计量资料以(\overline{x}±s)表示，两样本均数比较采用t检验；计数资料用例数和百分比表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般情况

在169名研究对象中，男性73名，女性96名。其中，试验组与对照组之间的性别、年龄、学历背景、规培前考试成绩、医师资格证资质方面均无统计学差异，分别为(44.32%) vs. (41.98%)和(55.68%) vs. (58.02%)、(23.91±2.47) vs. (24.68±2.82)、(55.68%) vs. (46.91%)和(44.32%) vs. (53.09%)、(82.65±4.98) vs. (83.14±5.07)、(46.59%) vs. (48.15%)，均P>0.05。综上，两组研究对象的一般特征和基线情况无统计学差异，具有良好的可比性，结果如表1所示。

2.2 两组研究对象临床教学成绩比较

通过比较两组学员考核成绩可知，试验组在血液内科理论知识、临床思维与技能考核以及危重血液病案例处置能力的成绩均优于对照组，分别为（83.74±4.16) vs. (77.98±3.23）、（86.09±4.71) vs. (81.23±3.98）、（81.81±4.95) vs. (76.59±4.73），均P<0.01，结果如表2所示。

2.3 学习动机SPQ评分比较

通过比较两组学员学习动机SPQ评分可知，试验组表层动机、深层动机、成就动机得分以及SPQ总分均高于对照组，分别为(32.98±2.79) vs. (29.53±4.21)、(20.93±2.64) vs. (18.71±2.73)、(31.75±2.85) vs. (28.12±3.48)、(84.91±5.78) vs. (76.53±4.83)，均P＜0.01，结果如表3所示。

2.4 批判性思维CTDI评分比较

通过比较两组学员批判性思维CTDI评分可知，试验组在寻求真知、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维自信心、求知欲、认知成熟度方面的评分以及CTDI总分均优于对照组，分别为(39.17±2.63) vs. (37.02±3.15)、(42.14±3.98) vs. (39.23±4.03)、(40.91±4.38) vs. (37.15±4.24)、(41.83±3.62) vs. (38.98±3.97)、(39.97±4.11) vs. (36.45±4.89)、(39.02±4.57) vs. (34.63±4.25)、(37.98±3.73) vs. (36.91±2.76)、(280.75±10.63) vs. (262.38±12.47)，均P<0.05，结果如表4所示。

2.5 教学满意度调查

通过以无记名形式发放《血液内科轮转培训效果评价与满意度调查表》，收回有效问卷169份。如表5所示，试验组在对于血液内科培训目标、血液病学理论知识、团队协作精神、人文关怀能力、医患沟通能力、文献检索能力、批判性思维、临床业务能力以及对临床带教满意度方面满意度均优于对照组，分别为(88.64%) vs. (72.84%)、(94.32%) vs. (83.95%)、(95.45%) vs. (76.54%)、(92.05%) vs. (72.84%)、(89.77%) vs. (71.61%)、(80.68%) vs. (65.43%)、(92.05%) vs. (71.61%)、(94.32%) vs. (82.72%)、(94.32%) vs. (83.95%)，均P<0.05，而在血液内科技能操作水平提升方面，试验组与对照组间无统计学差异，P=0.058。

3 讨论

生物信息学的普及，基因靶向治疗、免疫治疗以及表观遗传学药物等新疗法的应用，开启了血液内科临床诊疗新篇章；但由于血液内科疾病的临床表现缺乏特异性、症状体征复杂多样，疑难罕见病例与危急重症常见：在日常诊疗过程往往和临床多个科室关系密切。目前，血液内科临床教学模式单一、局限，且教学效果欠佳，多学科协作诊疗优势未转化到临床教学中，给初涉血液病学领域的年轻医师带来学习上的困难^[4-5]。时至今日，对专硕与年轻住院医师临床思维能力及综合素质的培养和提高，是临床教学中的重要和关键环节^[6]。该团队通过前期研究^[7-8]发现，临床医学生和低年资住院医师普遍反映血液内科临床理论知识抽象复杂、临床操作多、临床诊治技术更新迅速，在血液内科临床教学过程中，需要带教教师积极探索最佳教学模式，激发年轻医生的学习热情和学习兴趣，化“被动接受”知识为“主动参与式”学习，从而培养优秀的临床医学人才。

多学科团队协作诊疗MDT是目前国内外领先卓越的临床诊疗新模式，其有助于打破学科间的壁垒，是一种值得推广且具有潜在意义的跨学科临床教学模式^[9-10]。作为一种建立于循证医学基础上的诊疗与教学整合的新模式，MDT在综合性医院由多个学科团队围绕某一疑难病例进行分析与讨论，结合全方位、多视角、多维度的学科专业性建议，为患者提供最具科学性、个体化、连贯性的临床诊疗服务^[11-12]。血液病学的学科特性对专硕或规培医师等所掌握知识的深度和广度提出了极高的要求。既往国内血液内科的临床教学主要采取传统的讲授式教学方法，即LBL教学模式，学生通常缺乏积极性和主动性，难以调动学生学习的热情^[13]，而该研究在充分发挥MDT优势的前提下，辅以TBL联合CBL教学模式，是真正以学生为主体、临床教学的上级医师为主导，针对临床各个经典案例为索引，让受训对象主动地参与问题的发现、团队讨论与解决这一完整的临床探索式学习过程。

该研究通过在多家三甲教学医院血液内科实施MDT引导下的TBL联合CBL模式教学法，结果发现，新型教学法有利于提升年轻医师的血液内科理论知识、临床思维与技能考核以及危重血液病案例处置能力。表明MDT引导下的TBL联合CBL模式教学法可较好地提升年轻医师对血液病学理论知识的掌握，促进其善于反思、勤于思考和实践，从而真正掌握血液内科常见病与多发病的临床诊疗，切实提升对危重血液病的处置能力。此外，在通过MDT帮助疑难、重症血液病患者排忧解难的同时，更让临床一线的研究生、住院医师收获到医学新知，对于解决年轻医师的临床学习困难具有重要的理论意义和实用价值。进一步说明，将多学科团队协作诊疗思维模式引导的团队教学联合案例教学应用于临床教学，可帮助年轻住院医师、专硕以及规培生等培养对象获得对于临床疾病相关的跨学科或领域的知识，开阔其诊疗思路、增强临床综合能力，从而为培养更多更好的复合型、创新型医学人才，使血液病学专业与多学科交汇融合形成一体化学科体系，是临床教学改革思路的创新性探索，同时突破了既往传统临床教学模式的局限性，亦是一种具有前瞻性和创新性的教学模式。

随着“以学生为中心”的临床教学理念不断深入，医学教育研究者更为关注医学生深度学习的过程与结果，并形成以“发展高阶能力”为目标的深度学习之新内涵，然而，深度学习是基于良好的学习动机，更加强调深度理解性学习、迁移性实践应用、批判性学习以及认知提升等多个层面^[14]。因此，该研究还利用学习动机SPQ评分量表探讨MDT引导下TBL联合CBL模式教学法对于学员学习动机的影响。结果发现，试验组学员在表层动机、深层动机、成就动机得分以及SPQ总分均优于对照组，进一步说明MDT引导下的TBL联合CBL模式教学法有助于提升和改善年轻住院医师与专硕研究生的学习动机，使其对专科中危急重症等疑难病例有更加深入的认识，更将疑难血液病学这一学科与多学科交汇融合形成一体化学科体系，以教研反哺临床，使临床知识、诊疗技术、业务技能均能够不断发展，亦从侧面帮助并形成科室良好的品牌效应。

批判性思维是通过不断调控自我认知、完善自身思维的一种理性、积极的思考方式与思考艺术，批判性思维亦是医学生及年轻医师所必须具备的重要素质，同样是今后医学生涯科研与临床所具备的重要能力^[15-16]。尤其是在血液内科临床实践中，血液病患者的个体差异大、病情复杂多变，年轻住院医师或专硕研究生不能机械地学习血液病知识，而应具备发现问题、分析问题、解决问题的良好的批判性思维能力，在面对危急重症血液病患者之时，能灵活地应对和处理临床实际问题。为此，该项研究还采用批判性思维CTDI评分量表评价MDT引导下的TBL联合CBL模式教学法对于学员学习动机的影响，结果证实，试验组在寻求真知、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维自信心、求知欲、认知成熟度方面的评分以及CTDI总分均优于对照组，说明MDT引导下的TBL联合CBL教学法有助于提升和帮助住院医师、专硕研究生形成良好的批判性思维，在显著改善传统教学方法弊端的同时更好地培养了年轻医师的临床综合能力，切实提高其对于血液病学这门学科的学习效率和学习热情，让专硕和规培医师从书本中走出来，真正接触临床、认识临床工作，使其认识到血液内科临床工作的严谨性和重要性，加强并拓宽年轻医师的临床视野与格局。

值得关注的是，通过将基于MDT引导下的TBL联合CBL教学模式应用于血液内科临床教学，住院医师和专硕研究生在训练过程中可受到团队内同伴及上级带教医师的“双重监督”，并在“参与式学习”过程中让治疗小组团队更有凝聚力，较好地培养了其团队协作能力，有利于学员在今后血液内科及移植中心繁杂的临床诊疗及抢救工作中团队精神的构建与培养，长远而言有利于医护及医患之间的和谐。通过对纳入该项研究的研究对象进行教学效果评价与满意度调查得知，相较于传统临床带教模式，采用MDT引导下的TBL联合CBL教学模式更有利于提升学员的血液病学理论知识和技能水平、人文关怀以及医患沟通能力等，且更有助于提升临床教学满意度，表明MDT引导下的TBL联合CBL教学模式不仅将临床教学环节的设计与血液内科日常诊疗活动相关联，在血液内科实际的临床教学过程中可操作性强、效果佳，较好地提升了年轻医师对血液内科轮转学习的满意度，提高了血液内科临床带教教师的教学热情与积极性，从而达到血液内科临床教学及培训的目标与任务。

总之，该研究是基于跨临床、多学科领域将多学科团队协作诊疗（MDT）引导的团队教学（TBL）联合案例教学（CBL）应用于血液内科的日常临床教学及诊疗活动，并融入临床教学与医学人才培养全过程，体现了“临床—教学—科研—临床”的转化教研理念，所采取的临床教学评估法为国内外前沿的教育技术方法，是目前专科临床教学可探索的新方式，这对于解决医学生临床学习困难具有重要的理论意义和实用价值。此外，通过将MDT引导下的TBL联合CBL的教学模式应用于高等医学教育，将为中国现阶段医学教育研究者及同行提供良好的借鉴与参考，更为中国现阶段医学教育、人文医学的教学改革提供新颖的思路。该课题研究成果后续将在广东医科大学各大附属医院转化为临床医学教学实践与住院医师规范化培训的新模式，其将成为一种跨学科领域的人才培养与临床教学新模式，可为医学领域科教部门提供决策借鉴，有利于促进高等医学教育与人文医学、社会科学相融合，为新时代中国高等医学教育改革、人才培养等方面提供新的视角，具有一定实用价值和推广意义。

参考文献

[1] MAKANI J, LYIMO M, MAGESA P, et al.Strengthening Medical Education in Haematology and Blood Transfusion: Postgraduate Programmes in Tanzania[J].British Journal of Haematology, 2017, 177(6): 838-845.

[2] 王剑利, 蒙珊, 平措卓嘎, 等. CPTR教学模式在血液病教学中的实践应用[J].继续医学教育, 2023, 37(3): 49-52.

[3] 钱娟, 施李丽, 颜春霞, 等. 基于网络平台的翻转课堂在血液科规范化培训中的应用[J].继续医学教育, 2022, 36(9): 85-88.

[4] QUTOB H.Effect of Flipped Classroom Approach in the Teaching of a Hematology Course[J].PLoS One, 2022, 17(4): e0267096.

[5] 熊艺颖, 王利, 刘岑鸟, 等. EBM-PBL-CBL整合教学法在血液内科住院医师规范化培训中的应用研究[J].重庆医学, 2021, 50(12): 2152-2155.

[6] 刘彦权, 沈建箴, 殷悦, 等. 新时代背景下应用型医学人才培养之刍议[J].中国医药科学, 2020, 10(24): 229-233.

[7] 刘彦权, 沈建箴, 刘庭波, 等. MDT联合TBL+CBL模式在血液内科亚专科建设及临床教学应用中的探索与思考[J].中国继续医学教育, 2019, 11(35): 67-71.

[8] 刘彦权, 周华蓉, 沈建箴, 等. 血液科学术型硕士研究生临床思维培养的探索与思考[J].教育教学论坛, 2020(14): 312-314.

[9] ONG H L, SOKOLOVA I, AGUR W. Impact of Regional Multi-disciplinary Team on the Management of Complex Urogynaecology Conditions[J].The International Urogynecology Journal, 2023, 34(9): 2163-2169.

[10] WEI J, FANG X, QIAO J, et al. Construction on Teaching Quality Evaluation Indicator System of Multi-disciplinary Team (MDT) Clinical Nursing Practice in China:A Delphi Study[J].Nurse Education in Practice, 2022, 64: 103452.

[11] REDDY D, BEDI N, DUDDERIDGE T. Focal Therapy, Time to Join the Multi-disciplinary Team Discussion?[J].Translational Andrology and Urology, 2020, 9(3): 1526-1534.

[12] CALDWELL K E, LULLA A, MURRAY C T, et al. Multi-disciplinary Trauma Evaluation and Management Simulation (MD-TEAMS) Training for Emergency Medicine and General Surgery Residents [J].The American Journal of Surgery, 2021, 221(2): 285-290.

[13] 宫淑文, 李元飞, 周青华. Seminar教学法联合OSCE考核应用于血液内科教学的效果观察[J].中国继续医学教育, 2023, 15(9): 95-98.

[14] GORGES J, FRÖHLICH L, MAHNKEN A H. Medical Students’ General and Radiology-specific Motivation: Correlations, Stability and Associations with Learning Strategies and Ability Beliefs[J].Medical Teacher, 2023, 26: 1-7.

[15] FALCÓ-PEGUEROLES A, RODRÍGUEZ-MARTÍN D, RAMOS-POZÓN S, et al. Critical Thinking in Nursing Clinical Practice,Education and Research:From Attitudes to Virtue[J].Nursing Philosophy, 2021, 22(1): e12332.

[16] HO Y R, CHEN B Y, LI C M. Thinking More Wisely: Using the Socratic Method to Develop Critical Thinking Skills Amongst Healthcare Students[J].BMC Medical Education, 2023, 23(1): 173.

基金资助

2023年广东省教育厅学位与研究生教育创新计划项目(2023JGXM072)

2023年广东医科大学高等教育教学研究项目(2JY23021)

2022年广东医科大学社会科学重点基金项目(SZZF001)