再生聚乙烯/再生聚丙烯功能化改性沥青混合料性能对比研究

Comparative Study on Performance of Functionally Modified Asphalt Mixtures with Recycled Polyethylene/Recycled Polypropylene

摘要

为了进一步提高再生聚乙烯（RPE）、再生聚丙烯（RPP）在改性沥青混合料中的利用率，文章对比分析聚丙烯接枝马来酸酐（PP-g-MAH）、聚乙烯接枝马来酸酐（PE-g-MAH）含量对三元共混改性剂［TBM（RPE/RPP/PP-g-MAH］、二元共混改性剂［BBM（RPE/PE-g-MAH）］改性沥青混合料路用性能的影响。结果表明：随着PP-g-MAH、PE-g-MAH含量的增加，TBM、BBM改性沥青混合料的马歇尔稳定度、高温稳定性能、低温抗裂性能、水稳定性能均提高。在PP-g-MAH、PE-g-MAH含量相同条件下，TBM改性沥青混合料的前述指标明显高于BBM改性沥青混合料。对于低温抗裂性能，仅当PP-g-MAH、PE-g-MAH质量分数均不小于7%时，改性沥青混合料的最大弯拉应变满足不小于2 500×10^-6的要求，且实验范围内BBM改性沥青混合料低温性能相对较优。研究结果为在沥青路面中合理、高效利用RPE和RPP提供试验依据。

Abstract

In order to further increase the utilization rate of recycled polyethylene (RPE) and recycled polypropylene (RPP) in modified asphalt mixtures, the paper compares and analyzes the effects of polypropylene grafted with maleic anhydride (PP-g-MAH) and polyethylene grafted with maleic anhydride (PE-g-MAH) content on the road performance of asphalt mixtures modified by the ternary blend modifier [TBM (RPE/RPP/PP-g-MAH)] and the binary blend modifier [BBM (RPE/PE-g-MAH)].The results show that as the content of PP-g-MAH and PE-g-MAH increases, the Marshall stability, high-temperature stability, low-temperature crack resistance and water stability of the TBM and BBM modified asphalt mixtures all improve. Under the same content of PP-g-MAH and PE-g-MAH, the aforementioned indicators of the TBM modified asphalt mixture are significantly higher than those of the BBM modified asphalt mixture. For low-temperature crack resistance, only when the mass fraction of PP-g-MAH and PE-g-MAH are both not less than 7%, does the maximum tensile strain of the modified asphalt mixture meet the requirement of not less than 2 500×10^-6. Within the experimental range, the low-temperature performance of the BBM modified asphalt mixture is relatively better. The research findings provide experimental evidence for the rational and efficient use of RPE and RPP in asphalt pavements.

Graphical abstract

关键词

再生聚乙烯 / 再生聚丙烯 / 功能化 / 沥青混合料 / 路用性能

Key words

Recycled Polyethylene / Recycled Polypropylene / Functionalized / Asphalt mixture / Road performance

塑料因其成本低、质量轻及成型便捷等优点，已成为人类工农业生产及生活等方面的必需品^[1-2]。然而，随着塑料制品使用量的不断增加，废弃塑料的产生量也在迅速增长^[3-5]。其中，再生聚乙烯(RPE)和再生聚丙烯(RPP)的产量最多，分别占废弃塑料总量的48%和18%^[6-7]。因此，对废弃塑料，尤其是RPE、RPP的合理化处理刻不容缓^[8]。目前，再生利用是最佳途径，不仅可以减轻环境污染，而且可以节约资源^[9-10]。另一方面，聚合物改性沥青一直是解决沥青路面高低温性能问题最为有效途径之一，且废弃聚合物改性沥青在性能方面甚至优于新料聚合物^[11-13]。目前，RPE、RPP改性沥青主要采取直接使用、裂解以及与其他复合改性等方式^[14]。OYELERE等^[15]研究指出，这些改性沥青方式仍存在以下两个方面问题：改性沥青的高温储存稳定性差；低温性能存在一定争议，这可能与RPE、RPP所制备的改性剂体系本身有很大关系。鉴于上述问题，本课题组通过聚丙烯接枝马来酸酐(PP-g-MAH)、聚乙烯接枝马来酸酐(PE-g-MAH)协同改性RPE、RPP并制备三元共混改性剂(TBM)和二元共混改性剂(BBM)，并研究PP-g-MAH、PE-g-MAH含量对TBM、BBM改性沥青性能的影响，进行了相应分析评价^[16-17]。然而，路用性能才是最终实体工程应用最为直接的依据。因此，需要通过对比PP-g-MAH、PE-g-MAH含量对改性沥青混合料路用性能的影响，选择最佳的改性剂及其原材料配比。

本研究在分析集料的基础上，选择最佳AC-20集料配合比组成设计，采用干拌和工艺制备混合料。基于以下三方面考虑：首先，与湿拌和工艺相比，干拌和工艺的设备投资小，工程应用利润率高；其次，干拌和工艺操作简单，对工艺过程的控制要求较低；最后，干拌和工艺条件下的改性沥青混合料在低温抗裂性能方面表现更佳^[18]。本研究重点对比分析PP-g-MAH、PE-g-MAH含量对TBM、BBM改性沥青混合料的马歇尔稳定度、高温稳定性能、低温抗裂性能、水稳定性能等路用性能的影响，全面掌握TBM、BBM改性沥青混合料路用性能，为改性剂工业化生产及实体工程应用提供依据。

1 实验部分

1.1 主要原料

RPE，R-220，溶体流动速率0.752 g/10 min，拉伸强度24.12 MPa，断裂伸长率44.23%，缺口冲击强度4.05 kJ/m²，弯曲强度22.63 MPa，东莞市中闽新材料科技有限公司；RPP，R-1016，溶体流动速率11.486 g/10 min，拉伸强度27.90 MPa，断裂伸长率67.52%，缺口冲击强度5.19 kJ/m²，弯曲强度21.43 MPa，上海金发科技发展有限公司；PP-g-MAH，溶体流动速率2.5 g/10 min，接枝率1.5%，密度0.95 g/cm³，熔点130 ℃，厦门凯思塑料科技有限公司；PE-g-MAH，溶体流动速率2.9 g/10 min，接枝率1.1%，密度0.92 g/cm³，熔点125 ℃，尚溪(上海)化工助剂有限公司；基质沥青，延度(25 ℃，cm)>100，软化点(R&B)54 ℃、25 ℃针入度89 (0.1 mm)、闪点243 ℃、胶质23.64%、饱和分10.84%、沥青质13.15%、芳香分52.37%，山东雨润道路材料有限公司；集料，SC-JL-01，河南渑池集料厂(玄武岩)；矿粉，YC-KF-325，运城三路里集料加工厂。

1.2 仪器与设备

平行同向双螺杆挤出机，SHJ-36，南京诚盟化工机械有限公司；沥青混合料拌和机，HYJB20，北京航天航宇测控技术研究所；低温试验箱，DX-200-40，天津三思试验仪器制造有限公司；马歇尔击实仪，SYD-0702A，上海昌吉地质仪器有限公司；马歇尔稳定度测试仪，SYD-0709A，上海昌吉地质仪器有限公司；多功能全自动沥青压力试验机，SYD-0730A，上海昌吉地质仪器有限公司；车辙试验成型机，SYD-0703-3，上海昌吉地质仪器有限公司；自动车辙试验仪，SYD-0719，上海昌吉地质仪器有限公司。

1.3 样品制备

1.3.1 TBM、BBM样品制备

将RPP、RPE、PP-g-MAH及PE-g-MAH分别在80 ℃下干燥2 h。在TBM制备中，称取6组RPE、RPP，其质量分别为3 000、2 000 g。6组RPE中分别添加PP-g-MAH(0，空白实验)、50(1%)、150(3%)、250(5%)、350(7%)、450 g(9%)。首先将RPE与PP-g-MAH用高速混合机混合均匀。混合工艺为：低速750~1 200 r/min运行8~10 min，高速1 600~2 000 r/min运行3~6 min。然后，将RPE/PP-g-MAH均匀共混物加入平行同向双螺杆挤出机料仓A，RPP加入料仓B(以距螺杆驱动电机位置最近为A料仓位且计第一加热区，向机头顺延，依次B料仓位于第四加热区)。螺杆挤出机温度设定分别为175、180、180、185、190、190、185、185、180、180 ℃(按从料仓A至机头顺序)。

在BBM制备中，称取6组质量为5 000 g的RPE，6组RPE中分别添加PE-g-MAH(0，空白实验)、50(1%)、150(3%)、250(5%)、350(7%)、450 g(9%)。除RPE/PE-g-MAH均匀共混物仅从平行同向双螺杆挤出机料仓A加料外，其余制备工艺跟上述TBM一致。

表1为TBM原材料的配比及加料顺序。表2为BBM原材料的配比及加料顺序，其中料仓B无任何原料加入。

1.3.2 TBM、BBM改性沥青混合料样品制备

基质沥青与TBM、BBM改性沥青混合料目标配合比均选用AC-20型级配，其矿料级配组成设计方法参照JTG F40—2004^[19]要求。在确定基质沥青混合料配合比(最佳油石比4.5%)的基础上，采用干拌和工艺制备TBM、BBM改性沥青混合料样品。根据工程经验并结合TBM、BBM颗粒尺寸，设计TBM、BBM与热集料干拌和时间30~35 s，湿拌和时间180~190 s。TBM、BBM质量分数分别为0.4%(以基质沥青混合料总质量计)，并分别制备6组TBM、BBM改性沥青混合料(PP-g-MAH、PE-g-MAH质量分数分别为0、1%、3%、5%、7%、9%)。高温性能每组平行制样3个，低温和水稳定性每组平行制样8个。测试值经k倍标准差方法剔除不合理数据后，计算平均值，作为最终分析用数据。图1为TBM、BBM改性沥青混合料制备工艺流程。

1.4 性能测试与表征

马歇尔稳定度测试：采用马歇尔击实仪双面各击75次试件成型，试件规格符合直径(101.6±0.2) mm、高(63.5±1.3) mm的要求。试件成型后静置过夜，测试加载率度为(50±5) mm/min，直接读取稳定度和流值。

高温稳定性测试：用车辙试验成型机碾压成型尺寸为300 mm×300 mm×50 mm的板块状试件3个。将试件连同试模在常温条件下静置48 h，然后置于(60±1) ℃的恒温烘箱中5 h，最后用自动车辙试验机测定其动稳定度。

低温抗裂性能测试：采用室内轮碾成型板块试件并切割加工成长宽高尺寸为(250±2) mm×(30±2) mm×(35±2) mm的棱柱体小梁，在-10 ℃、加载速率为50 mm/min的条件下，根据JTG E20—2011^[20]进行低温弯曲破坏试验，通过测试抗弯拉强度和最大弯拉应变对比评价混合料低温抗裂性能。

水稳定性能测试：浸水马歇尔试验采用双面各击75次成型马歇尔试件，试件尺寸符合直径(101.6±0.2) mm、高(63.5±1.3) mm的要求。将成型好的试件随机分为两组，第一组试件置于(60±1) ℃的恒温水槽中保温30 min，第二组试件置于(60±1) ℃的恒温水槽中保温48 h后，以(50±5) mm/min的加载速度测定其稳定度。

冻融劈裂测试：冻融劈裂试验采用双面各击50次成型马歇尔试件，试件尺寸符合直径(101.60±0.25) mm、高(63.50±1.30) mm的要求。将试件随机分为两组，第一组试件在室温下保存待测；第二组试件在真空度为97.3~98.7 kPa (730~740 mmHg)条件下保持15 min后恢复常压，在水中放置30 min后取出，置于塑料袋中并加入约10 mL水，在(-18±2) ℃条件下冷冻(16±1) h，再将试件取出置于(60.0±0.5) ℃的恒温水槽中保温24 h。然后将两组试件浸入温度为(25.0±0.5) ℃的恒温水槽中保温2 h，取出后以50 mm/min的加载速率进行劈裂试验。

2 结果与讨论

2.1 TBM、BBM改性沥青混合料马歇尔稳定度对比分析

图2为TBM、BBM改性沥青混合料马歇尔稳定度对比。从图2可以看出，在实验范围内，添加PP-g-MAH、PE-g-MAH后的TBM、BBM改性沥青混合料的马歇尔稳定度均满足不小于10 kN指标要求，且PP-g-MAH、PE-g-MAH的含量越大，马歇尔稳定度越高。在相同PP-g-MAH、PE-g-MAH含量下，TBM改性沥青混合料的马歇尔稳定度大于BBM改性沥青混合料，增加比例在3.21%~13.74%之间。

图3为TBM、BBM改性沥青混合料马歇尔流值对比。从图3可以看出，在实验范围内，马歇尔流值均满足20~40 (0.1 mm)指标要求，且PP-g-MAH、PE-g-MAH含量越高，TBM、BBM改性沥青混合料的马歇尔流值就越小，但在相同含量下，BBM改性沥青混合料的马歇尔流值略大于TBM改性沥青混合料，增加比例在1.56%~5.35%之间。这一现象表明PP-g-MAH、PE-g-MAH的加入改善了改性沥青混合料的强度。

2.2 TBM、BBM改性沥青混合料高温稳定性对比分析

高温稳定性是沥青混合料路面在高温环境下抵抗变形的能力，是确保路面行驶安全和耐久性的重要技术指标之一。目前，对改性沥青混合料高温稳定性评价方法较多，包括环道法、维姆稳定度、动态剪切法、三轴试验法、车辙试验法、马歇尔试验法和蠕变法等^[21]。综合分析各个评价方法的优缺点后，本研究选用车辙试验法，该方法能够更准确地模拟实际车辆荷载对路面产生车辙的形成过程。

图4为TBM、BBM改性沥青混合料高温性能对比。从图4可以看出，PP-g-MAH、PE-g-MAH含量对TBM、BBM改性沥青混合料动稳定度的影响均随含量的增加而增加。与BBM改性沥青混合料相比，TBM改性沥青混合料的高温性能更优。在PP-g-MAH质量分数为0时，TBM改性沥青混合料的动稳定度值比BBM改性沥青混合料高3.41%，随后逐渐增大，在7%时达最大值8.43%，在7%~9%时开始逐渐降低，在9%时为6.08%。从改性剂的制备机理来看，BBM改性沥青混合料所用原材料RPE与PE-g-MAH中含有相似度较高的PE分子链，可能通过物理缠结作用实现增容，二者之间界面作用相对较弱，从而影响BBM改性沥青混合料的力学性能。而TBM改性沥青混合料则不同，其同时存在物理与化学作用，材料之间的界面模糊，相容性明显改善，且材料的力学性能对改性沥青混合料的动稳定度影响显著。从改性剂与集料、沥青作用机理来看，TBM改性沥青混合料通过物理、化学作用所形成的网络结构较BBM改性沥青混合料更为复杂。这种网络结构在沥青混合料中吸附沥青轻组分溶胀，使改性剂颗粒之间相互接触，构成塑料网络结构，起到增强作用。同时，相对剩余的沥青质和胶质有利于改善与集料的相互作用力，从而提升了改性沥青混合料的高温性能^[22-23]。

2.3 TBM、BBM改性沥青混合料低温抗裂性能对比分析

以BBM改性沥青混合料为例，低温下干拌和工艺断裂能大于湿拌和工艺^[18]。这一结论表明，BBM改性沥青混合料的干拌和工艺在低温抗裂性能方面优于湿拌和工艺，这可能与两种改性工艺对于改性剂与集料、沥青之间作用方式的不同有关。TBM、BBM改性沥青混合料的低温性能受基质沥青性能、集料及其配合比设计、使用环境、交通状况等多种因素影响^[24]。本研究仅分析PP-g-MAH、PE-g-MAH含量对TBM、BBM改性沥青混合料最大弯拉应变、抗弯拉强度影响。图5为TBM、BBM改性沥青混合料最大弯拉应变对比。从图5可以看出，在干拌和工艺条件下，当PP-g-MAH和PE-g-MAH质量分数均大于7%时，TBM、BBM改性沥青混合料的最大弯拉应变满足标准要求(≥2 500×10^-6)。与未添加PP-g-MAH、PE-g-MAH的混合料相比，TBM改性沥青混合料的最大增幅为32.04%，BBM改性沥青混合料的最大增幅为32.26%。在相同PP-g-MAH、PE-g-MAH含量下，BBM改性沥青混合料的最大弯拉应变均大于TBM改性沥青混合料。

图6为TBM、BBM改性沥青混合料抗弯拉强度对比。从图6可以看出，PE-g-MAH含量越大，BBM改性沥青混合料的抗弯拉强度越强，但增加幅度较小。而TBM改性沥青混合料在PP-g-MAH质量分数大于7%时，抗弯拉强度保持不变。这表明在低温性能方面，BBM改性沥青混合料优于TBM改性沥青混合料，且添加PP-g-MAH、PE-g-MAH有利于改善改性沥青混合料的低温性能。合理控制PP-g-MAH、PE-g-MAH的含量对改性沥青混合料的低温性能有积极影响，且BBM改性沥青混合料改善效果要优于TBM改性沥青混合料。但考虑到制备成本，需合理控制PE-g-MAH、PP-g-MAH在改性剂中的占比。

2.4 TBM、BBM改性沥青混合料水稳定性能对比分析

水损害是沥青路面最常见的病害之一，严重影响行驶安全及路面使用寿命。其成因复杂，主要包括车载的反复作用、动水压力以及环境温度变化所引起的冻融作用等，这些因素导致沥青膜从集料表面脱落。目前，评价水稳定性水损害(水损害)的方法较多。本研究选用浸水马歇尔试验和冻融劈裂试验，以试件的浸水残留稳定度和冻融残留强度比作为评价指标。

图7为TBM、BBM改性沥青混合料浸水残留稳定度。从图7可以看出，在实验范围内，TBM、BBM改性沥青混合料的浸水残留稳定度均满足标准要求(≥85%)，当PP-g-MAH、PE-g-MAH质量分数为0~7%时，PP-g-MAH、PE-g-MAH的含量越大，浸水残留稳定度增加幅度随着PP-g-MAH、PE-g-MAH含量的增大呈先变大后放缓的趋势。

从整体变化规律看，PP-g-MAH含量对TBM改性沥青混合料浸水残留稳定度的提升效果略优于PE-g-MAH对BBM改性沥青混合料浸水残留稳定度的提升效果。浸水残留稳定度的提升与TBM、BBM改性沥青混合料在混合料中或沥青中所形成的网络结构以及改性剂在混合料中的填隙效果密切相关^[25]。从TBM、BBM改性沥青混合料制备机理分析，TBM改性沥青混合料是通过PP相似链结构之间的物理缠结作用以及PP-g-MAH中活性基团(MAH)与RPP、RPE中老化所产生的—OH基团之间的化学作用共同形成的，而BBM改性沥青混合料由于RPE老化时间较短，产生活性基团相对较少，主要是通过PE相似链段之间的物理缠结作用形成。因此，从网络结构角度分析，BBM改性沥青混合料相对简单，对集料“加筋、加固”作用以及与基质沥青之间这种结构作用力相对较弱。另一方面，RPP老化后主要是分子链断裂，而RPE则是先分子链断裂后发生交联。因此，TBM改性沥青混合料流动性要优于BBM改性沥青混合料，这使集料熔融后，TBM改性沥青混合料填充集料空隙的能力优于BBM改性沥青混合料，从而增强了沥青或改性沥青膜与集料黏附性，进而改善了改性沥青混合料的水稳定性。

图8为TBM、BBM改性沥青混合料冻融劈裂残留强度比。从图8可以看出，在实验范围内，TBM、BBM改性沥青混合料的冻融劈裂残留强度比均满足指标要求(≥80%)。在相同PP-g-MAH、PE-g-MAH含量条件下，PP-g-MAH对TBM改性沥青混合料冻融劈裂残留强度比略高于PE-g-MAH对BBM改性沥青混合料的影响。随着PP-g-MAH、PE-g-MAH含量的增加，二者差值逐渐减小。这表明随着PP-g-MAH、PE-g-MAH含量的增加，PP-g-MAH、PE-g-MAH对TBM、BBM改性沥青混合料冻融劈裂残留强度比的影响逐渐趋于一致。原因可能是随着PP-g-MAH、PE-g-MAH含量的增加，TBM、BBM改性沥青混合料所形成的网络结构逐渐趋于“完善”，对基质沥青中轻组分的吸附及与其活性基团的相互作用达到饱和，从而使改性沥青混合料中集料与沥青之间的相互作用达到平衡状态，导致TBM、BBM改性沥青混合料的冻融劈裂残留强度比几乎相等。

3 结论

本研究在确定基质沥青混合料配合比的基础上，研究PP-g-MAH、PE-g-MAH含量对TBM、BBM改性沥青混合料的马歇尔稳定度、高温稳定性能、低温抗裂性能、水稳定性能的影响，全面对比评价TBM、BBM两类改性沥青混合料的路用性能。

在马歇尔稳定度方面，在相同PP-g-MAH、PE-g-MAH含量下，TBM改性沥青混合料的马歇尔稳定度优于BBM改性沥青混合料，而流值则相反。随着PP-g-MAH、PE-g-MAH含量的增加，改性沥青混合料的马歇尔稳定度增加，流值降低。这表明PP-g-MAH、PE-g-MAH均显著改善改性沥青混合料的强度，但TBM改性沥青混合料的效果更为显著。

在高温稳定性能方面，PP-g-MAH、PE-g-MAH提高了TBM、BBM改性沥青混合料的高温抗车辙性能，且均随其含量的增加而增加，在7%含量时均达到最大值。在实验范围内，两类改性沥青混合料的抗车辙性能均符合要求。相比之下，TBM改性沥青混合料高温抗车辙性能更优。

在低温抗裂性能方面，当PP-g-MAH、PE-g-MAH质量分数均不小于7%时，TBM、BBM改性沥青混合料低温抗裂性能满足最大弯拉应变标准要求。在相同含量下，BBM改性沥青混合料低温抗裂性能明显优于TBM改性沥青混合料。

在水稳定性能方面，TBM、BBM改性沥青混合料浸水残留稳定度、冻融劈裂残留强度比均满足标准要求。PP-g-MAH对TBM改性沥青混合料水稳定性略优于PE-g-MAH对BBM改性沥青混合料，且随着PP-g-MAH、PE-g-MAH含量的增加，冻融劈裂残留强度比差距逐步减小。

参考文献

[1] 李明丰, 蔡志强, 邹亮, 等. 中国石化废旧塑料化学回收与化学循环技术探索[J]. 中国塑料, 2021, 35(8): 64-76.

[2] 杨锡武. 生活废旧塑料改性沥青技术及工程应用[M]. 北京: 科学出版社, 2016.

[3] 孙锴. 废塑料催化热解制备芳香烃的研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2021.

[4] 王翠芳, 黎焕敏, 随献伟, 等. 废弃塑料的回收及高值化再利用[J]. 高分子材料科学与工程, 2021, 37(1): 335-342.

[5] 郑强. 塑料与“白色污染”刍议[J]. 高分子通报, 2022(4): 1-10.

[6] 双玥, 夏静怡, 韩月明. C₃产业链高质量发展研究及建议[J]. 化学工业, 2024, 42(1): 1-6.

[7] CHEN W T, JIN K, WANG N L. Use of supercritical water for the liquefaction of polypropylene into oil[J]. ACS Sustainable Chemistry & Engineering, 2019, 7(4): 3749-3758.

[8] 王红秋, 付凯妹. 新形势下我国废塑料回收利用产业现状与思考[J]. 塑料工业, 2022, 50(6): 38-42.

[9] HOWARD M, HOPKINSON P, MIEMCZYK J. The regenerative supply chain: A framework for developing circular economy indicators[J]. International Journal of Production Research, 2019, 57(23): 7300-7318.

[10] 王琪, 瞿金平, 石碧, 等. 我国废弃塑料污染防治战略研究[J]. 中国工程科学, 2021, 23(1): 160-166.

[11] CHEN C L, QUAN X J, MA T, et al. Evaluation of modified asphalt binders with soybean oil-based polymers: Preparation temperature and rheological characterization[J]. Journal of Molecular Liquids, 2024, 403: 124898.

[12] EMMAIMA A M, ALI S I A, GALLOUZ K S. Experimental investigation of polymer and nanomaterial modified asphalt binder[J]. Engineering, Technology & Applied Science Research, 2024, 14(1): 12869-12874.

[13] POSHTMESARI A H, NEJAD F M, SARKAR A. Multi-scale evaluation of moisture susceptibility of HMA containing UHMWPE based on adhesion, bond strength, and morphology[J]. International Journal of Pavement Research and Technology, 2024, 17(1): 183-201.

[14] NISAR J, SHAFI MIR M, VIVEK. Study on optimal preparation and rheological characteristics of waste low density polyethylene (LDPE)/styrene butadiene styrene (SBS) composite modified asphalt binder[J]. Construction and Building Materials, 2023, 407: 133459.

[15] OYELERE A, WU S H, HSIAO K T, et al. Evaluation of cracking susceptibility of asphalt binders modified with recycled high-density polyethylene and polypropylene microplastics[J]. Construction and Building Materials, 2024, 438: 136811.

[16] 张文才, 郝晓刚, 李萍, 等. 聚乙烯接枝马来酸酐含量对废旧聚乙烯改性沥青性能的影响[J]. 中国塑料, 2022, 36(6): 24-31.

[17] ZHANG W C, HAO X G, FAN C X, et al. Effect of polypropylene grafted maleic anhydride (PP-g-MAH) on the properties of asphalt and its mixture modified with recycled polyethylene/recycled polypropylene (RPE/RPP) blends[J]. Frontiers in Materials, Frontiers in Materials, 2022, DOI:10.3389/fmats.2022.814551 .

[18] DU Z Y, JIANG C S, YUAN J, et al. Low temperature performance characteristics of polyethylene modified asphalts: A review[J]. Construction and Building Materials, 2020, 264: 120704.

[19] 交通部公路科学研究所. 公路沥青路面施工技术规范: JTG F40—2004 [S]. 北京: 人民交通出版社, 2004.

[20] 交通运输部公路科学研究院. 公路工程沥青及沥青混合料试验规程: JTG E20—2011 [S]. 北京: 人民交通出版社, 2011.

[21] 谭忆秋. 沥青与沥青混合料[M]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学出版社, 2007.

[22] TAYH S A, JASIM A F, MUGHAIDIR A M, et al. Performance enhancement of asphalt mixture through the addition of recycled polymer materials[J]. Discover Civil Engineering, 2024, 1(1): 1-18.

[23] 孙得力. PE蜡温拌沥青与集料间界面作用及增强机制[D]. 重庆: 重庆交通大学, 2024.

[24] 李闯民, 彭博, 甘新众, 等. 干法和湿法制备TPCB改性沥青混合料的路用性能室内试验研究[J]. 长沙理工大学学报(自然科学版), 2022, 19(2): 49-60.

[25] 赵栩龙. 干拌直投式橡塑复合改性沥青混合料路用性能及机理研究[D]. 西安: 长安大学, 2021.

基金资助

山西工程科技职业大学校级基金项目(KJ202303)