芜菁种质资源抗旱性鉴定与筛选

Identification and screening of turnip germplasm resources for drought resistance

摘要

为系统评价芜菁幼苗的抗旱性，筛选抗旱种质，以40份芜菁种质为试验材料，采用苗期盆栽试验，设置干旱和正常浇水两种处理，测定芜菁幼苗形态指标、叶绿素含量、旱害指数、死亡率等19个抗旱性评价指标，并利用相关性分析、主成分分析、隶属函数法等对芜菁幼苗进行抗旱性综合评价和抗旱鉴定指标筛选。结果表明，与正常浇水处理相比，干旱胁迫降低了芜菁的株高、茎粗、叶长和叶宽、地上鲜质量和干质量、叶绿素含量等指标，但对地下部相关指标的影响有正负两种结果。根据综合评价结果，可将40份芜菁种质划分为3种类型，包括11份干旱敏感种质、5份抗旱种质、24份中度抗旱种质，其中抗旱性强的芜菁材料是B9，对干旱最为敏感的材料是B2；主成分分析结果表明，株高、叶长、叶宽、叶柄长、主根长、根体积、地上鲜质量、地下鲜质量、地下干质量、根冠比、旱害指数可作为芜菁幼苗抗旱性评价的重要指标。

Abstract

In order to evaluate the drought resistance of turnip seedlings and screen the drought-resistant germplasm, 40 turnip germplasm resources were used as experimental materials, and the seedling potting test was set up with two treatments of drought and normal watering to determine 19 drought-resistant evaluation indexes, such as morphological indexes, chlorophyll content, drought index, mortality rate, and so on, and the drought-resistant evaluation and drought resistance identification index screening were carried out on turnip seedlings using correlation analysis, principal component analysis, and the affiliation function method. The results showed that drought stress reduced plant height, stem thickness, leaf length and width, aboveground fresh mass and dry mass, chlorophyll content and other indexes of turnip, but had positive and negative effects on underground indexes. Fourty germplasm could be classified into 11 drought-sensitive varieties, 5 drought-resistant varieties and 24 moderately drought-resistant varieties, among which the drought-resistant turnip material was B9, and the drought-most sensitive material was B2, leaf length, leaf width, petiole length, main root length, root volume, aboveground fresh mass, underground fresh mass, underground dry mass, root-crown ratio, and drought index were used as important indexes for the evaluation of drought resistance of turnip seedlings.

关键词

芜菁 / 苗期抗旱性 / 鉴定和筛选

Key words

Turnip / Seedling drought tolerance / Identification and screening

参考文献

[1] 张德纯. 蔬菜史话·芜菁[J]. 中国蔬菜, 2012(17): 43.

[2] 次仁德吉, 米玛. 浅谈芜菁研究现状[J]. 西藏农业科技, 2021, 43(1): 89-92.

[3] 高亚宁, 张凯浩, 杨鸿基, 等. 干旱胁迫对不同种源芜菁生长和品质的影响[J]. 塔里木大学学报, 2022, 34(3): 40-46.

[4] 张玉, 冷海楠, 曹宏杰, 等. 干旱胁迫对植物的影响研究[J]. 黑龙江科学, 2022, 13(14): 22-24.

[5] 云建英, 杨甲定, 赵哈林. 干旱和高温对植物光合作用的影响机制研究进展[J]. 西北植物学报, 2006, 26(3): 641-648.

[6] JEZDINSKY A, POKLUDA R. Photosynthetic activity as an indicator of drought stress in vegetables[J]. Acta Horticulturae, 2016, 1112: 39-44.

[7] 朱小慧. 甘蓝型油菜种质抗旱评价与生理机制研究[D]. 陕西杨凌: 西北农林科技大学, 2022.

[8] 王硕, 贾潇倩, 何璐, 等. 作物对干旱胁迫的响应机制及提高作物抗旱能力的调控措施研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 31-44.

[9] 田宏先, 李小玉, 施毅, 等. 晋北区地方油菜品种苗期抗旱性比较[J]. 山西农业科学, 2020, 48(9): 1411-1417.

[10] 何亚萍, 尹丽娟, 丁小玲, 等. 25份西瓜种质苗期抗旱性鉴定及抗旱指标筛选[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2023, 51(12): 49-59.

[11] 李丰先, 罗磊, 李亚杰, 等. 基于PCA和隶属函数法分析的马铃薯创新种质抗旱性鉴定与分类[J]. 干旱区资源与环境, 2022, 36(11): 141-147.

[12] 岳瑶琴, 赵彤, 余青兰, 等. 342份油菜种质资源抗旱性评价研究[J]. 青海大学学报, 2023, 41(2): 29-36.

[13] 刘翔, 左凯峰, 许伟, 等. PEG 6000模拟干旱胁迫下甘蓝型油菜芽期及苗期抗旱指标筛选[J]. 干旱地区农业研究, 2021, 39(5): 66-70.

[14] 黄倩, 赵永国, 徐劲松, 等. 油菜苗期抗旱性鉴定及抗旱指标评价[J]. 干旱地区农业研究, 2021, 39(3): 9-17.

[15] 孙彩霞, 沈秀瑛. 作物抗旱性鉴定指标及数量分析方法的研究进展[J]. 中国农学通报, 2002, 18(1): 49-51.

[16] 李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000.

[17] 左凯峰. 甘蓝型油菜抗旱种质鉴定及相关基因分析[D]. 陕西杨凌: 西北农林科技大学, 2020.

[18] 谢小玉, 张霞, 张兵. 油菜苗期抗旱性评价及抗旱相关指标变化分析[J]. 中国农业科学, 2013, 46(3): 476-485.

[19] 杜娟, 钟巧芳, 殷富有, 等. 水稻抗旱性鉴定研究进展及其展望[J]. 江西农业学报, 2023, 35(3): 25-29.

[20] 任海红, 刘学义, 李文强, 等. 大豆不同时期抗旱鉴定研究进展[J]. 农业科技通讯, 2016(8): 111-114.

[21] 王新军, 阎世江. 干旱胁迫对番茄幼苗生理特性的影响[J]. 中国瓜菜, 2022, 35(6): 76-80.

[22] 辛亚军, 陈思谨, 邵发琦, 等. 不同西瓜品种幼苗期抗旱特性[J]. 中国瓜菜, 2019, 32(5): 28-33.

[23] 张富来. 玉米不同品种抗旱指标筛选及其抗旱性综合评价[D]. 新疆阿拉尔: 塔里木大学, 2023.

[24] 李啸云, 吕春娜, 王舰, 等. 干旱胁迫下马铃薯的生理响应及相关性分析[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(24): 50-59.

[25] 焦志银, 王金萍, 石燕楠, 等. 不同粒用高粱品种苗期抗旱性鉴定试验[J]. 农业科技通讯, 2023(12): 109-114.

[26] 王应党, 林坤, 郭凌云, 等. 小麦抗旱鉴定和评价方法研究进展[J]. 中国种业, 2024(2): 1-8.

[27] 王晓龙, 杨曌, 来永才, 等. 干旱胁迫对苜蓿种子萌发的影响[J]. 饲料研究, 2024, 47(9): 89-92.

[28] 孙余丹, 刘金祥, 牛学礼, 等. 干旱胁迫对洋竹草形态、生理及存活率的影响[J]. 草原与草坪, 2023, 43(1): 38-44.

[29] 陈娇, 谢小玉, 张小短, 等. 甘蓝型油菜苗期抗旱性鉴定及综合抗旱指标筛选[J]. 中国油料作物学报, 2019, 41(5): 713-722.

[30] 马奔驰, 陈杰盼, 苏晨晨, 等. 马铃薯高代品系材料生长性状调查及抗旱性评价[J]. 现代农业科技 2024(3): 40-45.

[31] 宋璐杏, 张闪闪, 李玹, 等. 小麦高代系的抗旱性状筛选与抗旱性评价[J]. 干旱地区农业研究, 2024, 42(1): 14-22.

[32] 王江银, 徐婉宁, 苏洋, 等. 干旱胁迫对不同苜蓿种质苗期抗旱性的影响[J]. 贵州农业科学, 2023, 51(11): 14-24.

[33] 高亚宁, 张凯浩, 杨鸿基, 等. 芜菁苗期抗旱性鉴定及抗旱指标的评价[J]. 西北农业学报, 2023, 32(2): 310-319.

基金资助

塔里木大学校长基金一般项目(TDZKYB201903)

塔里木大学自然科学类创新研究团队项目(TDZKCX202407)

塔里木大学研究生科研创新项目(TDGRI202332)