基于中医师岗位胜任力模型的考试评价体系研究

Research on the Examination Evaluation System Based on Traditional Chinese Physician Post Competency Model

摘要

中医类考试是评价学生知识、技能、素质掌握情况的基本形式，岗位胜任力是人才培养产出的最终目标。当前岗位胜任力与中医类考试之间存在结合不紧密、结果利用不充分，以及评价不深入等问题。本研究基于中医师岗位胜任力模型，根据四大中医类考试建立考试评价体系，探讨考核结果与学生岗位胜任力的匹配度，建立了5个一级指标，14个二级指标，27个三级指标及相应具体观测点的评价体系，从院校、专业，以及个人三个角度进行评价。同时选取10所中医药院校考试数据进行分析，研究结果显示，院校代码为2101的院校学生的综合能力较好；针灸推拿专业学生整体得分情况低于中医学专业学生；随机抽取的针灸推拿学专业学生水平测试与国家执业医师资格考试成绩显示该学生国家执业医师资格考试中的中医诊断学与中药学成绩有所下降。考试评价体系能够有效将考试结果与选拔人才所需要的岗位胜任力相结合，能够提供客观的人才培养评价结果，有利于发挥考核评价的积极作用，提升中医药人才培养质量。

Abstract

Chinese medical examination is the basic form of evaluating students’ knowledge, skills and quality. Post competence is the ultimate goal of talent training output. At present, there are some problems between post competency and Chinese medical examination, such as incomplete combination, insufficient use of results, and insufficient evaluation. Based on the Traditional Chinese Physician post competency model, this study constructs the examination evaluation system according to the four major Chinese medical examinations, discusses the matching degree between the assessment results and students’ post competency, establishes 5 first-level indicators, 14 second-level indicators, 27 third-level indicators and the corresponding evaluation system of specific observation points, and evaluates from the three perspectives of colleges, majors and individuals. At the same time, the test data of 10 Chinese Medical colleges were selected, and the results showed that the comprehensive ability of students from the college numbered 2101 was better. The overall score of students majoring in Acupuncture and Massage was lower than that of students majoring in Chinese Medicine. The results of the proficiency test and the National Medical Practitioner Qualification Examination of the students majoring in Acupuncture and Massage randomly selected showed that the scores of TCM diagnostics and Chinese Pharmacy in the National Medical Practitioner Qualification Examination of the students had decreased. The examination and evaluation system can effectively combine the examination results with the post competency required for the selection of talents, and provide objective talent training and evaluation results, which is conducive to playing a positive role in the evaluation and improving the quality of TCM talent training.

关键词

中医考试 / 人才评价 / 岗位胜任力 / 考核体系 / 人才培养

Key words

Chinese medical examination / talent evaluation / post competency / assessment system / talent cultivation

人才是中医药发展的第一资源，中医药人才培养是中医药事业高质量发展的基石与关键。21世纪全球医学卫生人才教育专家委员会于2010 年提出以“胜任力”为导向的第三代医学教育改革，为世界和我国医学教育改革提供了新的指南和导向。中医师岗位胜任力是指能够胜任医疗卫生岗位需求并取得优秀成绩所需要具备的能力和素质，是评价中医药人才能力的重要标准。医学考试是人才评价的主要方式，考试与评价密不可分，在教育闭环中，“考”在一定程度上能客观评价教和学，又能促进“评”和“改”，在教育教学中起杠杆和枢纽作用^［1］。考核评估中医药人才的岗位胜任力是培养高质量中医药人才的有效手段。中医药人才评价必须具备岗位胜任力的基本架构，同时需要依据中医药的传统文化、内涵，以及特有的医疗模式，形成具有特异性的人才评价内容。现阶段中医师人才考核评价研究多集中在定性的探讨方面，缺乏将考核评价与岗位胜任力结合的定量研究。本研究在天津中医药大学联合国家中医药管理局中医师资格认证中心发布的中医师岗位胜任力模型的基础上，纳入中医学专业学生在各阶段需要统一进行的中医类考试结果，测评学生岗位胜任力情况，将岗位胜任力体系化、指标化，为院校的教育教学评价提供参考。

1 岗位胜任力考核评价存在的问题

中国有关胜任力的研究从20世纪90年代逐渐开始，主要的研究对象为中高层的行政管理人员，对人力资源的管理选拔起到重要的引导作用。尤其是在岗位分析、任职资格分析，以及绩效考核等方面应用较多^［2-3］。岗位胜任力在卫生系统中的应用也得到迅速发展。研究主要集中在对各类医疗卫生机构管理者的领导胜任力模型构建^［4］以及一些针对卫生技术人员（如护理人员^［5］）的研究。其中关于中医师的岗位胜任力研究，集中在临床中医师^［6］、中医类护理人员^［7-8］、中医类专业学生^［9］中，通过构建评价指标体系的方法，明确岗位胜任力的构成要素。但鲜有研究将中医类考试与岗位胜任力相结合，目前两者之间存在以下问题。

1.1 岗位胜任力达成度的评价不足，考核标准不统一

中医学专业具有统一的国家培养标准、统一的毕业要求，但各院校的考核要求差异性较大，对人才评价缺乏客观性、统一性，传统的考核方式已不适用于现代中医药人才培养。研究指出，通过多考站、多内容的考查能够有效评估医学生的临床能力并有助于提升临床思维能力^［10］。但以此类参与度较高的全国中医药考试作为人才评价的重要支撑，其结果却未形成精准反馈，岗位胜任力测评不足。

1.2 岗位胜任力的考核标准拆解不细，学生能力发展考核不全面

目前考核内容多为对单个知识点的考查，主要以知识的记忆理解层面为主，知识的综合运用、专题答辩等形式较少，在知识掌握与能力整合层面融合不够紧密，难以全面评价学生综合能力，特别是对学生的隐性胜任力水平考核不足。

1.3 符合中医药人才成长规律的测评体系研究深入不够，个性化差异体现不足

中医药人才培养与西医培养不同之处在于学生的个性化施教，这是以“学生为中心”的因材施教的特色之点^［11］。个性化重点不仅在于在中医临床实践中的跟师点拨，更体现在各类考核结果中进行针对性的命题与反馈，使其正视自身弱点，提高自我临床水平。目前尚未构建统一的学生个性化成长系统，无法有效量化评价学生的能力水平，缺失学生完整的成长轨迹，未充分发挥学生潜力。

1.4 岗位胜任力测评人才增值效果不突出，学生能力提升程度不明显

增值评价指高等教育的起点、结果及循序渐进的过程，是人才培养的结果与起点之间的差值，即进步幅度^［12］。学生成长的关注点包括学生的全面发展、学习品质，以及成长过程等因素，考查内容更为全面^［13］。目前岗位胜任力测评中，未能有效反馈学生学习能力是否有提升、提升的程度如何等问题，忽视了学生的增量发展问题。增值评价的目的是让学生有实质性的收获，当前学生仅追求分数达标，不分析分数背后的原因，导致在临床实践中存在中医思维、动手能力不足等现象。

2 评价体系的构建

本研究遴选四类即全国中医药经典能力等级考试、中医学类（本科）水平测试、执业医师资格考试、住院医师规范化培训结业考试数据作为体系构建的数据库，以中医师岗位胜任力模型为基础，全面涵盖考试中各科目成绩。中医药人才岗位胜任力测评体系由三级指标及具体观测点构成，将各科目分为记忆、理解、应用三个认知层次，按照学生此门科目在各门考试中的掌握程度进行计算。由于篇幅限制，仅呈现部分体系，如表1所示。

3 研究结果

随机抽取2021年十所中医药院校考生经典考试、水平测试、执医考试，以及住培考试成绩，包含理论考试各科目成绩、实践考试各站点成绩，以及认知层次得分等成绩，纳入中医药人才岗位胜任力测评体系中进行计算。

3.1 院校得分对比

3.1.1 院校总得分

十所院校的得分情况按院校代码依次递减，2101院校总体得分最高，2110院校最低。数据结果基本符合院校发展与人才培养成效。从总得分来看，2101、2102、2103院校位居前三，院校学生岗位胜任力情况较好，如表2所示。

3.1.2 院校一级指标得分

横向对比十所院校一级指标的得分，可以看出，2101院校在各项一级指标上均优于其他院校，尤其在中医知识与西医基本知识、中医临床能力与西医基本技能方面的专业能力与素质比较突出。2102院校次之，2110院校各项一级指标得分最低，显示出学生专业能力相对较弱。纵向对比院校自身的一级指标得分，可见，2110院校虽多数分数低于其他院校，但其沟通与协作部分的得分相较于自身其余指标得分较好，说明此院校在对学生医患沟通等人文素养的培养上成效较好。十所院校一级指标的均值分别为：0.60、0.69、0.70、0.79、0.84，仍有部分院校未达均值水平，院校的得分情况有差异。同时，十所院校一级指标的标准差分别为0.06、0.04、0.02、0.07、0.10，可以看出院校在沟通与协作指标的分别上离散程度较小，差异不大；在养生保健与健康服务指标得分上较为离散，差异较大，如表3所示。

3.1.3 院校二级指标得分

横向分析十所院校二级指标得分情况，可以看出，各院校中医经典知识在中医知识与西医基本知识板块中得分较低，能力较弱；中医基础知识掌握情况较好。2101院校在各个二级指标得分上均优于其余院校，具体表现在中医知识、中医操作等部分，说明院校对于学生中医知识掌握能力、实际操作能力较为重视，发展潜力较好。纵向来看，2110院校在职业精神与职业素养指标中，职业精神得分高于医疗法规与人文修养，结合一级指标中，2110院校在沟通与协作部分的得分可以看出，2110院校医患沟通与职业精神等人文建设得分较高，如表4所示。

3.2 专业得分对比

为进一步分析不同专业学生的考核成绩，挑选中医学与针灸推拿学专业学生的水平考试与执医考试成绩，将测评体系一级指标中的中医基础知识与西医基础知识单独划出，将其下属的二级指标中医基础理论、中医诊断学、中药学、方剂学，以及诊断学基础的成绩纳入考核体系进行计算。可见，针灸推拿专业学生整体得分情况低于中医学专业学生。从中医知识方面看，执医考试的中医诊断学科目，针灸推拿专业学生成绩略高于中医学专业学生。针灸推拿学专业在两门考试中的中医诊断学记忆部分与应用部分表现高于中医学专业。针灸推拿学专业学生在中医基础理论、中药学，以及方剂学三门科目掌握率上均略低于中医学专业学生。从西医基础知识方面看，水平测试中的针灸推拿专业学生在诊断学应用方面得分略高于中医学专业学生，如表5所示。

3.3 学生个人得分评价

随机抽取一名针灸推拿学专业学生两门考试成绩。相比于水平测试，该学生执医考试的中医诊断学与中药学成绩有所下降，具体表现为：中诊理解部分、中药记忆与应用部分得分下降。

4 讨论

4.1 岗位胜任力为目标的测评体系能够提供客观的人才培养评价结果

考查中医师是否具有合格的岗位胜任力是中医类考试评价的最终目的，也是中医药人才培养的最终目标。测评体系在中医师岗位胜任力与中医药考试的匹配过程中，将落脚点放在学生岗位胜任力的考评，将岗位胜任力中包含的抽象要素，通过考试具化，并转换成可量化、可考核的评价体系。这样的考核结果较为公正，能够客观合理地评价中医药人才的培养情况。总体来看，2101院校岗位胜任力总体情况较好，2109、2110院校排名相对靠后，表明这些院校学生综合能力相对较弱。因此，深入探究教学原因，进一步分析学生失分原因及具体知识层次的掌握情况，将有利于反馈学生薄弱板块，提高临床能力。对学生的临床专业知识、职业素养等方面的能力进行分析解读，为下一步确立培养重点提出针对性建议，考核结果与岗位胜任力的结合，将反馈院校丰富形成性评价的形式与内容，提升学生综合素质与学习能力。

4.2 符合中医药人才成长规律的阶梯式综合考核能够体现人才的成长特征

研究中涉及的经典考试、水平测试、执医考试，以及住培考试在中医药人才考核过程中，难度依次递增，均是学生成长各个阶段的总结性考试，具有重要的阶段意义。不同阶段考核的评价与反馈能够检验学生每个阶段的学习成果。在此过程中正确引导学生进行总结与反思，并反馈至下一阶段的学习，建立符合中医药人才成长规律的分阶段考试测评体系，把握人才成长过程中的典型特征，提升学生主动学习、修正自我不足的能力，达到各阶段人才培养目标水平，有效增强学生的中医思维与综合能力。

4.3 岗位胜任力评价体系能够提供针对性反馈促进教育教学改革发展

在数字赋能、技术创新的背景下，中医药人才岗位胜任力测评体系以主观评价与客观分值相结合的方式，形成了三全的中医师人才成长评价体系。从考试本身来说，涵盖了全国中医药经典能力等级考试、中医学类（本科）水平测试、执业医师资格考试、住院医师规范化培训结业考试四类中医药人才关键性节点考试，从记忆、理解、应用三个认知层次入手，围绕学生知识与实践体系，形成全方位的素质评价体系。未来，学生职业成长方面，中医药人才岗位胜任力测评体系为学生提供了全要素的素质档案，助力学生学习成长全生命周期的过程。在人才管理工具方面，中医药人才岗位胜任力测评体系提供了全场景的智能计算指数。

对于院校，测评体系能够提供学生学习效果的客观数据，从各类考试中展现学生多方面的能力，有助于院校在教育教学改革中对教师提出提升需求。对于专业建设，测评体系能够对不同专业的学生能力进行评价，可针对不同专业学生的不同表现进行专业优势建设。对于学生，通过测评结果提供的详细反馈，可促进学生自主纠错的学习意识，确保学生将时间与精力花费在必要的学习过程中，提供弱势科目的补救机会，促进深度学习。测评体系对院校的教育教学改革、专业的建设发展、学生个人的个性化成长均提供了一定指导与反馈。根据不同的评价结果，针对不同类型的中医药人才采取不同的反馈机制，才能真正实现人尽其才。李玉波等^［14］在构建符合中医药特点的人才评价体系中，将中医药人才分为理论型人才、教学型人才，以及科研型人才等六类，对不同类型的中医药人才在评价手段、评价方式，以及评价内容中应有不同的评价反馈，注重根据不同评价对象进行适宜的全方位评价，体现不同人才成长过程中的价值。

5 结论

全国中医考试作为检验中医人才阶段成绩与能力培养的重要方式，是培养具有中国特色的中医药人才的关键内容。基于全国统一中医考试，结合岗位胜任力作为人才评价的标准，建立了统一测评体系。经过十所院校的数据测量，发现了院校、专业、人才考试中存在的问题，验证了统一标准的体系能够测量岗位胜任力，将对院校、专业，以及个人提供良好反馈，有利于进一步挖掘考试中体现的岗位胜任力要素，培养符合社会岗位需要的中医药人才。而中医考核工作、岗位胜任力测量仍在不断改革，后续研究要进一步加强测评体系的更新与调试，推动中医药人才高质量发展。

参考文献

[1] 王静，姜姗，薛培，等 ．以中医思维培养为导向的考核评价模式改革探讨［J］．中医教育，2022，41（5）：19-21．

[2] 伍晔，熊勇清 ．基于胜任力冰山模型的企业营销人员培训研究［J］．企业家天地（下旬刊），2010（1）：47-48．

[3] 颜红艳，曹妍，叶青，等 ．基于扎根理论的建设项目群经理胜任力模型构建［J］．铁道科学与工程学报，2022，19（4）：1137-1145．

[4] 郑志芳 ．医院行政管理人员胜任特征模型构建及测评方法研究［D］．北京：北京中医药大学，2011．

[5] 胡琳莉，王秋琴，宋玉磊，等 ．基于德尔菲法构建中医护理人才分层评价指标体系［J］．护理研究，2021，35（1）：7-14．

[6] 谭绮薇 ．广州市社区中医师岗位胜任力模型的构建与实证分析［D］．广州：广州中医药大学，2020．

[7] 席杨娟，张文光，李晓俞，等 ．医养结合护理专业人才核心能力评价指标体系的构建及信效度检验［J］．护理研究，2020，34（1）：79-85．

[8] 葛炜，陈燕，刘桂娟，等 ．国际化护理人才核心能力评价指标体系的构建研究［J］．护理与康复，2014，13（5）：411-414．

[9] 冯静静，卢朝晖 ．“5+3” 中医专业型硕士研究生岗位胜任力的调查分析［J］．中医药管理杂志，2020，28（3）：16-17．

[10] 石跃岑，毛心茹，崔明慧，等 ．OSCE智能化管理平台在医学本科生临床综合能力考核中的应用［J］．医学教育研究与实践，2021，29（1）：86-90．

[11] 胡一梅，余曙光，曾芳，等 ．中医药特色人才成长过程中“三期三融合” 培养模式的建立与实践［J］．中医教育，2022，41（3）：7-10．

[12] 王飞飞 ．论高等教育增值评价［J/OL］．重庆工商大学学报（社会科学版），2022：1-8．（2022-11-15）［2023-12-13］．cnki．net/kcms/detail/50.1154．c．20221114.0857.002．html．

[13] 蔡旻君，刘芸.教育增值评价的内涵解析及应用探讨［J］.上海教育评估研究，2023，2（1）：1-7.

[14] 李玉波，江丽杰，吴朦，等.建立符合中医药特点的人才评价体系［J］.世界科学技术-中医药现代化，2018，20（3）：335-340.

基金资助

国家中医药管理局中医师资格认证中心基金资助(TA2021001)