“紧急/物理-生物-化学”思维模式在重症医学教学中的应用

Implementation of the Urgent/Physical-Biological-Chemical Thinking Model in Critical Care Education

摘要

目的 探索基于紧急/物理-化学-生物（U/P-B-C）的思维模式在重症医学规范化培训教学中的价值。 方法 选取2024年9月1日至2025年3月31日在西安交通大学第一附属医院外科重症医学科（SICU）轮转实习的规培医师作为研究对象，分为两组，试验组采用U/P-B-C的教学模式，对照组实施传统的教学模式。比较试验组和对照组理论出科成绩和教学满意度。 结果 共纳入76人参与本次研究，试验组36人，对照组40人。两组基线资料差别无统计学意义（P>0.05），具有可比性。与对照组比较，试验组在理论成绩、病例分析及总成绩方面均高于对照组（P<0.05）。试验组在教学方法和手段、发现临床问题能力、临床思维获益、实时数据处理能力及病因追溯深度等方面均优于对照组（P<0.05）。 结论 在重症医学规范化培训教学中实施U/P-B-C模式可显著提高重症医学住培医师的教学效果，对提升教学质量具有积极意义。

Abstract

Objective To explore the value of urgent/physical-chemical-biological (U/P-B-C) thinking mode in standardized training and teaching of critical care medicine. Method The study selected trained physicians who underwent rotational internships in the Department of Surgical Intensive Care Medicine (SICU) at the First Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University from September 1, 2024 to March 31, 2025 as the research subjects. They were divided into two groups: the experimental group adopted the U/P-B-C teaching mode, and the control group implemented the traditional teaching mode. Compare the theoretical academic performance and teaching satisfaction between the experimental group and the control group. Results A total of 76 participants were included in this study, with 36 in the experimental group and 40 in the control group. There was no statistically significant difference in baseline data between the two groups (P>0.05), indicating comparability. Compared with the control group, the experimental group had higher theoretical scores, case analysis, and overall scores (P<0.05). The experimental group was superior to the control group in terms of teaching methods and tools, ability to identify clinical problems, benefits of clinical thinking, real-time data processing ability, and depth of etiological tracing (P<0.05). Conclusion The implementation of the U/P-B-C model in the standardized training and teaching of critical care medicine can significantly improve the teaching effectiveness of resident physicians in critical care medicine, and has a positive impact on improving teaching quality.

关键词

重症医学 / 住院医师规范化培训 / 紧急/物理-生物-化学（U/P-B-C） / 临床教学

Key words

Critical care medicine / Resident standardized training / U/P-B-C / Clinical teaching

当前重症医学教育体系正面临双重挑战：一方面，人口老龄化与多病共存的疾病谱演变对重症医学人才储备提出了更高要求^［1］；另一方面，学科建设滞后与培养模式碎片化严重制约着专科医师的成长速度^［2-3］。临床思维模式，在一定程度上决定了临床教学的特点——重症医学的学科特性要求医师不仅具备跨学科知识，更需要在动态病情中建立优先决策逻辑，这对传统教学模式提出严峻挑战。中国重症医学专科化培养起步较晚，2020年正式纳入住院医师规范化培训体系，教学路径与评价标准仍处于探索阶段^{［2- 3］}。针对这一现状，本研究创新性构建“紧急/物理-生物-化学（Urgency/Physics-Biology-Chemis-try， U/P-B-C）”的临床思维教学模式。该模式强调在紧急生命支持（Urgency， U）的基础上，构建物理因素（Physical factors， P）、生物因素（Biological factors， B）及化学因素（Chemical factors， C）的多维度系统性病因解析框架，建立“先稳定生命体征，再追溯核心病因”的思维路径，旨在帮助青年医师在复杂临床场景中实现从现象识别到本质把握的认知跃迁^［4-5］。本教学模式的构建基于重症医学“病因导向治疗”的基本原则，着重解决临床思维碎片化与决策逻辑不清晰等教学痛点。通过建立标准化思维路径，为重症医学教育体系的优化提供了可操作的实践范式，对完善中国重症医学人才培养机制具有重要参考价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2024年9月1日— 2025年3月31日于西安交通大学第一附属医院外科重症医学科（SICU）轮转实习的76名规培医师作为研究对象，并分为两组，对照组40人，实验组36人。告知其本次教学研究项目的流程和目的，且获得全部规培学员的知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 研究分组

在教学方法的设计中，对照组采用以教师为主导的传统临床带教模式。该模式遵循常规教学路径，由高年资医师通过床旁示教，系统演示如何整合病史采集、体格检查、实验室与影像学资料分析等要素，进而推导诊断与鉴别诊断框架，最终形成包含初步诊断及治疗策略的完整诊疗方案。教学过程强调基于标准流程的思维示范，着重培养规培医师对规范化诊疗路径的执行能力。

试验组实施基于紧急/物理-生物-化学（U/P-B-C）理论框架的新型教学模式。该模式基于多维度病理生理学分析体系，教学实施路径依托三级临床决策架构：第一阶段实施紧急状态分级管理（U），着重培养在救治黄金时间窗内识别生命威胁、启动目标导向性抢救流程的能力；第二阶段开展系统性病因学鉴别，从“P-B-C”三个维度建立重症疾病的溯源分析体系；第三阶段推进动态化阶段目标治疗，通过连续再评估机制实现诊疗策略的弹性调整。以典型临床场景如腹腔内感染为例^［4］，教学模式的具体应用体现为：U分析聚焦生命体征失代偿的紧急状态识别，包括感染性休克、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）等危重病理过程，其教学重点在于引导学员综合解读心电监护数据、血流动力学监测参数、呼吸力学指标及体温变化趋势。P分析涵盖解剖结构异常（如空腔脏器穿孔、消化道瘘道形成、占位性积液等）、医源性操作影响（介入治疗导致的缺血再灌注损伤）、机械压迫效应等物理致病因子的系统鉴别。B分析聚焦感染相关生物学证据链构建，包括炎症标志物（白细胞计数、降钙素原、C反应蛋白等）的动态演变规律、病原学检测（革兰染色、培养鉴定及分子生物学检测）的精准判读，以及抗菌药物血药浓度的药代动力学分析。C分析则针对消化系统特异性化学环境失衡，系统分析胃液酸碱度异常、胰酶激活状态、胆汁成分改变、腹腔积液生化特征等化学微环境紊乱对疾病进程的影响机制。

1.2.2 教学效果评价

本研究通过比较两组学员出科考核成绩与教学满意度评估教学成效。出科考核依据《住院医师规范化培训内容与标准（2022年版）》大纲要求，采用百分制测评，包含理论知识（60分）和病例分析（40分）两大模块。理论考核侧重知识掌握度，病例分析着重临床思维应用。教学满意度评估采用问卷调查，从教学方法与手段、教学内容及教学效果三个维度调查，其中教学效果重点考察发现临床问题能力、临床思维获益、实时数据处理能力与病因溯源深度四个方面。

1.2.3 统计学分析

应用IBM SPSS Statistics version 26（IBM Corp.，Armonk， NY）进行数据分析，利用Kolmo-gorov-Smirnov方法对连续型变量进行正态性检验；正态分布的连续型变量以均数（Mean， M）±标准差（standard deviation， SD）表示，否则以中位数（Median）和四分位数间距（interquartile range， IQR）表示。计数资料以绝对数（频率和百分比）表示。计量资料组间比较采用t检验或非参数（Mann‑Whitney U）检验。计数资料组间比较采用X列表χ²或Fisher精确检验。P<0.05被认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生基线资料比较

两组学生中位年龄为25岁，男性较女性多，两组差别无统计学意义（P>0.05）。人员身份包括本单位规培学员、外单位委托培养学员、社会人员、专硕并轨学员，两组之间差别无统计学意义（P=0.163）。对照组和试验组具有可比性，见表1。

2.2 两组学生考核分析情况比较

试验组在理论成绩55.00（53.00，55.00）分 vs. 55.50（54.00，57.00）分，P=0.005、病例分析（32.88±3.38分 vs. 36.33±2.48分，P<0.001）及总成绩87.00（85.00，89.00）分 vs. 91.50（90.00， 95.00）分，P<0.001方面与对照组相比差异均具有统计学意义，见表2。

2.3 两组学生教学满意度情况比较

与对照组比较，试验组在教学方法和手段（χ²=5.760，P=0.016）、发现临床问题能力（χ²=13.262，P<0.001）、临床思维获益（χ²=4.608，P=0.032）、实时数据处理能力（χ²=5.564，P=0.018）及病因追溯深度（χ²=8.160，P=0.004）等方面差异具有明显统计学意义，见表3。

3 讨论

3.1 重症医学教学目前存在的问题

重症医学的临床诊疗具有区别于其他学科的显著特征，其本质在于多器官交互作用的动态病理生理演变过程，这要求临床医师具备在碎片化信息中构建系统性认知框架的能力，在病情动态变化中维持决策灵活性，并在不确定性中完成风险收益的动态评估^［6］。由于危重患者病情的紧迫性与复杂性，诊疗过程中的认知偏差可能引发连锁性临床恶化，因此亟须构建既能快速识别核心矛盾、又可系统追溯病因的临床思维路径^［7-8］。然而当前医学教育体系在临床思维培养层面存在结构性缺陷^［9］：本科教育阶段重症医学课程设置的缺失导致医学生缺乏学科基础认知，住院医师规范化培训的短期轮转难以实现深度临床思维训练，而继续教育阶段又过度侧重技术更新而非决策能力提升。这种教育断层直接导致规培医师面临“知行分离”的实践困境——虽然能够规范执行单项临床操作（如血流动力学监测），但在处理多器官功能衰竭患者时却呈现思维碎片化特征：既存在过度关注局部病理改变而忽视全身交互作用的局限性，又存在机械套用指南原则而丧失个体化判断能力的教条性^［10］。究其本质，该困境主要源于三方面矛盾^［9］：第一，静态知识传授与动态临床决策的脱节，传统课堂教学侧重病理机制的理论推演，却未培养从实时监护数据中捕捉病情演变趋势的能力；第二，标准化技术培训与复杂诊疗场景的割裂，现行考核体系重视操作流程规范性，但缺乏对治疗策略时空协同性的逻辑训练；第三，指南机械应用与个体化医疗创新的冲突，低年资医师的临床思维受专科视角限制，易将循证证据简单等同于诊疗方案，导致面对急危重症患者病情演变及海量临床数据时出现决策逻辑混乱现象^［10］。这些矛盾共同指向重症医学教育的核心命题：如何建立连接理论认知、技术实践与临床决策的思维转化体系。

现有教学方法如案例教学（Case-based Learning，CBL）、问题导向学习（Problem-base Learning，PBL）及多学科诊疗（Multidisciplinary Team，MD-T）^［11-13］等模式虽已广泛应用于临床教学，但其在重症医学教育中面临适配性挑战：静态化的典型案例难以模拟临床实践中信息动态演变特征，预设的标准化问题无法还原诊疗决策的模糊性与复杂性。更为关键的是，现行模式缺乏对临床思维过程的显性化训练，规培医师往往停留在操作层面的“知其然”（明确操作规范），而未能深入理解“所以然”（干预措施的优先逻辑），最终导致复杂临床场景中的决策迟滞或逻辑断裂^［10］。因此，重构适应重症医学学科特质的教学体系势在必行，如何培养具备多学科交叉整合能力、符合新时代医疗需求的重症医学专业人才，值得医学教育者深入探索^［14-15］。

3.2 基于U/P-B-C的临床思维模式

U/P-B-C是一种基于病因的多维教学架构，更注重临床思维的系统性塑造。使学员在复杂临床场景中自主构建“先稳定生命体征，后追溯病理根源”的决策逻辑。首先，构建标准化病因诊断路径，通过结构化思维训练降低经验性治疗的认知偏倚；其次，建立动态治疗干预教学模式，强化学员在资源约束条件下优化医疗决策的能力；最后，形成动态反馈的教学评估机制，促进个体化诊疗策略能力培养。

相较于传统教学模式（PBL/CBL/MDT等），U/P-B-C教学框架的创新性在于深度融合重症医学学科特征与临床思维培养需求^［4-5］。该模式着重系统性培养学员的病因导向诊疗能力：在U维度教学中，着重训练对威胁生命体征的急性病理过程（呼吸/循环衰竭）的快速识别能力，强化学员基于实时监护数据建立及时干预决策的逻辑；P维度教学聚焦解剖结构异常的定位分析，通过影像学解读与外科干预指征评估，培养系统思维；B维度教学整合微生物学证据链与宿主免疫反应分析，建立精准抗感染治疗的生物学决策框架；C维度教学着重解析内环境稳态失衡机制，培养分析生化指标动态演变能力。通过自建思维导图式U/P-B-C参数登记表，可有效引导学员理解治疗优先级的决策逻辑。相较于肿瘤等慢性疾病，重症疾病的病因具有可识别、可量化、可干预的特征，这种量化教学工具不仅增强病因诊断的客观性，更通过可视化决策过程帮助学员建立诊疗策略的动态调整意识。

3.3 基于临床思维的特色教学的优势

在第三代医学教育改革背景下，岗位胜任力培养已成为医学教育的核心目标，作为临床医生核心胜任力之一，临床思维是形成正确诊疗决策的关键路径^［16-17］。重症医学临床思维教学体系的构建，从根本上突破了传统教学模式的局限，其优势主要体现在三个维度：思维逻辑的结构化重塑、临床决策的动态化训练以及诊疗能力的系统化提升。该模式通过将抽象思维过程显性化、标准化，为重症医学人才培养提供了创新性解决方案。

首先，该教学模式实现了碎片化知识的有机整合。传统教学中分散的病理生理学知识、监测技术要点与治疗原则，在U/P-B-C等思维模型框架下被重新编码为逻辑链条。例如，在脓毒性休克救治教学中，学员通过“紧急生命支持—物理（循环容量）—生物（感染源）—化学（内环境紊乱）”的递进式分析，可将血流动力学参数、微生物学证据与代谢指标等离散数据整合成立体诊断网络。这种结构化思维训练能显著提升青年医师从海量临床信息中提取关键矛盾的能力，有效改善“见树不见林”的认知局限。其次，动态决策能力培养贯穿教学全程。区别于静态化病例讨论，基于临床思维的教学强调诊疗决策的时空演变特性。通过构建虚拟临床场景时间轴，要求学员在模拟监护数据动态变化中持续调整治疗优先级——例如从早期液体复苏到后期器官支持策略的转变。这种训练模式使医师深入理解指南原则与个体化决策的辩证关系，培养在不确定性中平衡风险收益的核心能力。更为重要的是，该教学模式架设了理论认知向实践转化的桥梁。通过U/P-B-C模式，学员得以将书本知识转化为可操作的临床逻辑。例如，在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）救治中，机械通气策略的选择不再局限于呼气终末正压（PEEP）数值调整，而是基于呼吸力学特性（P维度）、炎症反应程度（B维度）与氧代谢状态（C维度）的系统评估。这种转化能力使青年医师突破“技术操作者”的角色局限，真正成长为具备独立决策能力的重症临床专家。

重症医学临床思维体系的建设具有渐进性特征，需通过长期教学积累与实践打磨不断完善。U/P-B-C教学模式的核心价值在于，通过结构化认知框架的搭建，为临床教学提供可复制、可评估的思维训练路径。该模式不仅适用于规培医师与住院医师的初级能力培养，其动态决策理念更能支撑高阶临床研究人才的思维拓展。随着重症医学教育标准化的推进，这种诊疗模式的规范化构建，对于提升各级医师（包括重症医学专业学员、青年住院医师及跨专科医师）的临床思维水平、优化临床决策效率、降低医务人员认知负荷具有重要教学价值。

参考文献

[1] 许庆林，董健，林洁，等 ．新医科背景下ICU应用型医学人才培养探索与思考［J］．高教学刊，2024，10（24）：156-159．

[2] 陶思羽，朱戈亮，沈洁 ．我国重症医学和重症救治能力建设的思考与对策［J］．中华医院管理杂志，2023（10）：733-738．

[3] 范晶，张苜，林时辉，等 ．“重症医学”课程建设的思考与探索［J］．中华医学教育探索杂志，2018（5）：488-492．

[4] ZHANG F P， ZHANG X R， LIU C，et al ． Letter： physics–biology–chemistry model：A new clinical proposal for intra-abdominal infections［J］．Surgical Infections，2025，26（5）：355-356．

[5] 番敏，苗润晨，刘司南，等 ．病因导向的U/P-B-C创新诊疗模式在外科重症救治中的探索［J/OL］．西安交通大学学报（医学版），1-16.［2025-10-27］．

[6] 周翔 ．如何培养重症医学临床思维能力［J］．中华医学杂志，2019，99（25）：1934-1937．

[7] 刘大为 ．重症的病因治疗：“先瞄准，后开枪”［J］．中华内科杂志，2018，57（9）：617-620．

[8] 刘大为. 重症临床治疗的核心原则 ［J］. 中华内科杂志， 2023， 62（5）： 475-479.

[9] 李卉，兰英，陈侣林，等 ．基于《住院医师规范化培训内容与标准（2022年版）》的实践应用：以重症医学科住院医师规范化培训为例［J］．卫生职业教育，2024，42（18）：118-121．

[10] 孙德华，张颖，姜志明，等 ．重症医学科培养临床实习医师整体思维能力的研究［J］．医学与哲学，2020，41（22）：64-67．

[11] 黄斌，杜虎，邱晓玲 ．PBL与CBL相结合的教学法在重症医学临床教学中的应用探讨［J］．医学教育研究与实践，2018，26（2）：336-339．

[12] 任徽，张佳，刘亚，等 ．以肺癌为例谈多学科协作诊疗（MDT）在呼吸科临床型研究生培养中的作用［J］．医学教育研究与实践，2019，27（5）：836-838．

[13] 方俊杰，陈珊，陈娟，等 ．MDT联合双轨教学模式在重症医学科临床教学中的应用［J］．全科医学临床与教育，2023，21（12）：1111-1114．

[14] 安静，赵增炜 ．临床医学规培生批判性思维能力调查研究［J］．医学教育研究与实践，2020，28（4）：679-681．

[15] 柳舟，夏文芳，张亮，等 ．后疫情时代重症医学住院医师规范化培训的总结与思考［J］．医学教育研究与实践，2021，29（5）：695-699．

[16] 单鸣凤，周凯，高红，等 ．SOAP方法在儿科学专业学位研究生临床思维培养中的作用［J］．医学教育研究与实践，2024，32（3）：342-348．

[17] 郑亚楠，黎小瑜 ．精神医学专业学生临床诊疗思维能力培养［J］．医学教育研究与实践，2024，32（6）：775-779．

基金资助

国家自然科学基金项目(82472191)