基于循证医学的互动式教学模式在“神经病学”示教中的应用

Application of Interactive Teaching Mode in Demonstration Course of Neurology Based on Evidence-based Medicine

摘要

目的 “神经病学”示教是临床医学生开展临床实践前的重要桥梁课程之一，探索基于循证医学的互动式教学模式在临床医学（八年制）“神经病学”临床示教中的应用效果。 方法 选取复旦大学上海医学院2019级临床医学（八年制）华山班的76名本科生作为研究对象，分为试验组和对照组，每组38名学生。试验组采取基于循证医学的互动式教学模式，包括课前自主学习、课中基于循证医学的团队学习和课后反思报告环节，对照组采取传统教学方法。课程结束后，分别采用理论知识考试、病史评分和问卷调查对两组学生进行专业考核和教学满意度测评。 结果 专业考核结果显示，试验组学生两次课堂理论知识考核成绩、病史评分总分和诊疗计划得分均高于对照组学生，差异具有统计学意义（均P<0.05）。问卷调查结果显示，试验组学生对课程重要性评分和课程评分均高于对照组学生，特别是在课前自主学习和团队学习环节，差异具有统计学意义（均P<0.05）。试验组学生更喜欢新教学模式，新教学模式对试验组实习阶段表现有积极影响。 结论 基于循证医学的互动式“神经病学”见习教学，通过增强独立学习、结合最新诊疗进展与实践、支持互动学习和优化反馈机制，提升了临床医学生的专业成绩和课程满意度。

Abstract

Objective Neurology demonstration course is one of the key bridging courses for medical students before clinical practice. This study aims to explore the effectiveness of interactive teaching mode in Neurology demonstration course based on evidence-based medicine for 8-year medical doctoral (MD) program students. Methods A total of 76 undergraduate Clinical Medical students (8-year MD program) in the grade 2019 at Shanghai Medical College, Fudan University were selected and divided into the experimental group and the control group, with 38 students in each. The experimental group adopted an interactive teaching mode based on evidence-based medicine, which included pre-class self-directed learning, in-class team-based learning focused on evidence-based medicine and post-class reflection reports, while the control group used the traditional teaching method. At the end of the course, the learning results of professional assessment and student satisfaction were evaluated through theoretical knowledge exams, medical history scores, and questionnaire survey separately. Results The professional assessment results showed that both scores of theoretical knowledge exams and medical histories, especially the treatment plans, were higher in the experimental group compared with those in the control group, with statistically significant differences (all P<0.05). The questionnaire survey results indicated that the experimental group rated the importance and overall quality of the course higher than the control group, particularly in pre-class self-directed learning and team-based learning, with statistically significant differences (all P<0.05). All students in the experimental group preferred the new teaching method, and it had a positive impact on their performance during internships. Conclusion The interactive teaching mode in Neurology demonstration based on evidence-based medicine enhances independent learning, integrates the latest diagnostic and therapeutic advances, supports interactive learning, and optimizes feedback mechanisms, thereby improving professional performance of clinical medicine students and course satisfaction.

关键词

教学改革 / 临床见习 / 神经病学 / 互动式教学 / 循证医学

Key words

Teaching reform / Clinical internship / Neurology / Interactive teaching / Evidence-based medicine

“神经病学”是一门研究中枢和周围神经系统疾病的临床学科，涵盖神经系统的发病机制、诊断方法和治疗策略，是所有临床医学专业学生的必修课程。由于其专业性强，理论体系庞杂，与神经解剖、生理、病理等基础学科紧密相关，“神经病学”一直被认为是临床医学课程体系中较为复杂且难度较高的科目之一 ^［1］。为应对这一问题，近年来国内外医学院校纷纷开展教学改革探索。一些高校在教学实践中尝试引入多种新型教学策略，如精讲与泛讲相结合的课堂讲授方式、小组协作学习、基于真实病例的教学示范、以及由住院医师或高年级学生参与的教学辅助活动^［2-4］，以提升教学质量。其中，“以学为中心”或“以学生为中心”的教学理念逐渐取代传统的“以教为中心”模式，被广泛认为是提升医学教育质量的关键方向^［5］。尤其是在医学人才培养目标不断提升的背景下，如何有效激发学生的自主学习能力，已成为“神经病学”课程中的核心教学难点。因此，亟须探索以学生为中心、以自主学习为中心的“神经病学”课程教学新模式。

与此同时，医学知识更新迅速，教材内容往往滞后于最新的临床研究成果和诊疗规范。当前，学生可以通过多种数字资源获取最新信息，如UpToDate临床决策支持系统，各类指南数据库、科研期刊等^［6］。这些资源为医学教育提供了前所未有的便捷和丰富的信息渠道，也为培养具备终身学习能力的医学人才创造了条件。但如何引导学生在众多信息中筛选、整合和批判性应用相关知识，并将其有效运用于具体临床问题，仍是教学中亟须解决的问题。

在此背景下，互动式教学作为一种强调学生参与和协作的教学方式，有助于构建以自主学习为中心的学习环境，增强学生的学习主动性和责任感^［7］。将循证医学理念融入互动式教学，不仅有助于培养学生的临床思维能力和科研素养，也能够激发学习兴趣，提升学习效率^［8］。

本研究提出了“基于循证医学的互动式教学模式”的临床医学（八年制）“神经病学”见习课程改革方案。通过分析学生考试成绩及教师和学生对课程的评价，我们评估了该方案的实际效果和存在的问题，以期为进一步推广提供参考。这不仅符合培养“临床科学家”的高标准要求，也契合了学生对教学改革的需求，旨在实现优质教学效果，为学科发展储备后备人才。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取复旦大学上海医学院2019级临床医学（八年制）华山班的76名本科生作为研究对象。所有学生均在2023 — 2024学年修读“神经病学”课程，并需在华山医院神经内科完成两次“神经病学”见习课程。所有学生均已充分了解研究目的与方案，并自愿参与本研究。

1.2 研究方法

本研究采用试验对照设计。将学号为奇数的38名学生设为试验组，学号为偶数的38名学生设为对照组，两组学生截止2023学年平均绩点差异无统计学意义。试验组采用基于循证医学的互动式教学模式，对照组采用传统教学模式。

1.3 教学方法及实施

本研究遵循复旦大学临床医学专业“神经病学”教学大纲，两组学员在学习目标、学习内容、教材和授课教师方面完全一致，采用统一教案、标准化病例及实施流程。两次见习课程内容分别为脑部疾病和脊髓、神经肌肉病，每次见习4学时（床旁病史采集和体格检查2学时，小组讨论2学时），每组6~7名学员，由一位高年资住院或主治医师负责指导完成见习课程的学习。

1.3.1 试验组教学实施

试验组学员采取线下课前自主学习、课中基于循证医学的团队学习和课后反思报告相结合的学习方式，注重学做结合、交互性和贯通性。在教师的指导下，学员将参与多种形式的学习活动，具体包括。

课前自主学习：通过学校Elearning平台提前发放病例资料和题目，针对病例资料进行深入研究。学员将通过校内邮箱收到见习课程安排和一份PDF文件，内容为介绍获取最新诊疗方案的方法，建议学习时长为0.5~1.0小时；学员需选取以下三种学习方式之一：参与华山医院神经内科“神采飞扬学术季”讲座，学习病例相关疾病的临床诊疗策略和最新研究进展；使用UpToDate临床顾问，熟悉软件应用，并阅读一篇与病例相关疾病的最新诊疗策略；通过Pubmed网站，查阅一篇病例相关疾病的最新版指南。

课中床旁病史采集和体格检查：学员将针对病例资料，进行真实患者床旁的病史询问和体格检查。

课中基于循证医学的团队学习：结合发放的病例资料、查阅的相关指南和患者临床信息，进行小组讨论。研讨内容包括：患者病史和体格检查总结、诊断及鉴别诊断；获取病例相关疾病的最新诊疗进展的方法及疑难问题；依据最新诊疗进展的病例后续检查和治疗方案。研讨方式包括：组内讨论，与小组成员分享自己查阅资料的方式和题目答案，经同组成员讨论后形成对此病例的综合诊疗计划；组间讨论，各组成员将就各自形成的诊疗计划、应用到的渠道及相关依据进行汇报，教师和其他小组针对小组的汇报进行点评、反馈和指导。团队学习的全过程由教师观察、并适时提问、纠正和指导。

课后反思报告：学员在完成见习课程后，针对自己的综合诊疗计划进行修改，提交最终版本并进行评分。撰写反思报告，内容包括：独立学习中遇到的难点及解决方案，综合诊疗计划初稿的优点、不足及自我评分，小组研讨中的收获和体会，本次示教学习的收获及对后续临床学习的影响，对课程的建议。

1.3.2 对照组教学实施

对照组学员采用传统教学模式。①课前预习：通过学校eLearning平台提前发放病例资料和题目，针对病例资料，自行阅读相关教材，学员将通过校内邮箱收到见习课程安排；②课中床旁病史采集和体格检查：针对病例资料，选择真实患者床旁询问病史、体格检查；③课中小组讨论：针对患者，讨论诊断及鉴别诊断、后续检查和治疗方案，选取一名学员汇报，带教教师点评、总结和答疑。

1.3.3 两组教学实施的区别

与对照组相比，试验组学员增加以下学习环节。①课前深度自主学习：除了预习病例资料和教材外，增加了通过线上课程、临床顾问软件或诊疗指南三种途径之一，熟悉获取资料的方法和具体内容；②课中团队学习：讨论形式在小组讨论的基础上，增加了组间讨论和教师全程指导点评，讨论内容不仅包括诊疗方案，还增加了获取最新诊疗进展的方法，以及基于这些进展修改的诊疗策略；③课后反思报告：对学习过程进行总结与反思；④循证医学贯穿全程：试验组学员在课前学习循证医学方法，课中讨论循证内容，课后总结循证过程。

1.4 教学效果评价

本研究通过课后专业考核和问卷调查两种方式对教学效果进行综合评价。

1.4.1 专业考核

分为理论知识考核和病史评分两部分。理论知识：每次见习课后，针对课程内容设计10道题目，每题10分，总分100分。病史评分：两次见习课程结束后，要求学生选取任一见习病例，完成一份完整的大病史书写，包括病史特点（现病史、体格检查、诊断及鉴别诊断等）以及综合诊疗计划；教师不知晓学生分组，并依据统一的评分标准评分，病史特点、诊疗计划各50分，总分100分，取2名教师评分的平均分作为最终评分。

1.4.2 问卷调查

设计《神经病学见习课程教学效果调查表》，见习课程结束后，对所有学生进行匿名调查。问卷内容包括①课程重要性评分：学生对见习课程在“神经病学”学习中的重要性认同程度；②教学环节及评分：包括课前学习、床旁病史采集和体格检查，以及团队学习/小组讨论环节；③见习课程评价：对两次见习课程的评分情况。采用李克特6级评分法，“非常不认同/不喜欢”计1分，“非常赞同/喜欢”计6分，本研究中该量表的克朗巴赫系数为0.797，具有良好的信度。

针对试验组学员，在见习课程结束时增加以下问题：①教学模式喜好对比：比较传统教学模式与新教学模式的喜爱程度；②对新教学模式的意见和建议。在完成临床实习阶段1年后，进行匿名问卷调查，重点了解新教学模式的长期影响。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。对于描述性统计结果，二分类变量采用率［例（%）］表示，组间比较应用Pearson卡方检验或Fisher精确概率检验；连续性数据通过K-S检验确定是否符合正态分布，符合正态分布的采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较应用独立样本t检验或单因素方差分析，不符合正态分布的采用中位数（四分位数）［M（P₂₅， P₇₅）］表示，组间比较应用非参数Mann-Whitney U检验。P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

试验组男生19名，女生19名，年龄（21.0［20.0， 21.0］）岁；对照组男生19名，女生19名，年龄（20.5 ［20.0，21.0］）岁。两组学生在性别（χ²=0.000，P=1.000）、年龄（Z=-0.424，P=0.672）方面差异无统计学意义，具有可比性。

2.1 两组学生专业考核成绩的比较

试验组学生两次课堂理论知识考核成绩、病史评分总分均高于对照组学生，差异具有统计学意义（均P<0.05）。病史评分方面，两组学生在病史特点书写上差异无统计学意义，但试验组学生诊疗计划得分高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。具体结果见表1。

试验组学生的课前学习方法选择分布如下：13人（34.2%）观看线上课程，15人（39.5%）阅读UpToDate临床顾问软件相关章节，10人（26.3%）阅读诊疗指南。结果显示，选择不同课前学习方法的学生，在课堂理论知识考核成绩及病史评分总分上差异均无统计学意义，具体结果见表2。

2.2 两组学生教学效果调查结果的比较

课程结束后，向学生发放调查问卷76份，回收有效问卷76份有效问卷回收率为100%。试验组学生对课程重要性评分和课程评分均高于对照组学生，差异具有统计学意义（均P<0.05）。具体课程实施中，除床旁病史采集和体格检查环节外，试验组学生对课前学习和团队学习环节的评分高于对照组学生，差异具有统计学意义（均P<0.05）。具体结果见表3。

对试验组学生的即时反馈调查显示，所有试验组学生（100%）均更喜欢新教学模式；通过归类分析，试验组学生对新教学模式共有36条建议，具体内容如下：①对课程积极评价共33条（91.7%），包括“经历最好的见习课程之一”“内容详实，最喜欢临床进展方面的内容”等；②建设性意见共6条（16.7%），包括“适当减少课前作业占用时间”（1条）“增加病例趣味性”（1条）“病史书写有更多的反馈和修改”（2条）等。

课程结束1年后，向试验组学生发放匿名调查问卷38份，回收有效问卷36份，有效问卷回收率94.7%。调查结果显示，新教学模式对医学生实习阶段的表现有积极影响，具体结果见表4。

3 讨论

3.1 以自主学习为中心的互动式教学模式增强独立性和深度学习

本研究的教学模式采取了以自主学习为中心的互动式教学设计，鼓励学生进行课前独立学习和课外研究，强调学生通过主动探索和实践构建知识体系。在我们的研究中，试验组学生通过课前自主学习、团队学习和反思报告，将“预习-学习-复习”有机整合，能够深入理解疾病的临床管理。这种方法使学生能够更好地整合知识，提高其批判性思维能力。结果显示，试验组学生在专业考核上表现更好、病史撰写中综合诊疗计划更为完整、对见习课程的重要性更为认同。

首先，我们提供丰富的学习资源和灵活的学习方式，支持学生根据自己的兴趣和学习风格进行课前自主学习^［9］。试验组学员可以从线上课程、临床顾问软件或诊疗指南三种方式中任选其一，根据个人需求调整学习内容和进度。本研究中试验组学员对课前自主学习的认可度显著高于对照组，这种选择的自由度不仅提升了学习的个性化，还激发了学生的学习动力和兴趣，使他们更愿意主动投入学习。

其次，以自主学习为中心的教学模式强调学习过程中的互动与合作。本研究在团队学习中引入多种互动形式，包括组内讨论，组间汇报与反馈，教师全程观察与指导、及时解答疑难问题和提供点评。这些措施突出了学生之间的互动（生生互动）和师生之间的互动（师生互动）的重要性。通过小组讨论和团队合作，学生能够在相互交流中加深对知识的理解，并提升合作解决问题的能力^［10］。例如，试验组学生在团队学习中分享见解，通过集体讨论解决复杂的临床问题，增强了对团队学习活动的认同性，显著提升课堂表现和专业成绩。

最后，本研究纳入了系统性的反馈和反思环节，试验组学员在课堂小组研讨后完成病史书写，教师评分后需进一步完成课程反思报告。课堂即时反馈帮助学生认识诊疗策略的不足，针对性改进并提升专业知识；课后反思报告帮助学生认识到学习过程的不足，进一步提升学习策略。这种方式不仅帮助学生纠正错误，还促进了他们对学习内容的深入理解。通过这种反馈机制，学生能够及时调整学习策略，巩固所学知识，并提升实际应用能力。此外，定期的反思和反馈也增强了学生的自主学习能力和持续改进的意识，从而为未来的学习和专业发展奠定了坚实基础^［11］。

3.2 以循证医学为载体的教学模式有助于提升课堂理论和临床实践的有效结合

本研究选取复旦大学临床医学（八年制）医学生作为研究对象，率先开展引入循证医学的临床见习课程。临床医学（八年制）的教学旨在培养高级临床医学专门人才，在本科阶段教学内容的基础上，进一步提升教学深度，参考国际前沿动向，结合理论与实践，通过深入浅出的讲解和启发式教学，激发学生的独立思考能力^［12-14］。

在本研究的教学方法中，着重引入指导学生获取最新临床诊疗进展并将其应用于具体病例的教学策略。试验组学生在课前通过阅读病例资料和查阅最新诊疗信息进行预习，在课堂上通过处理真实病例进行实践，并在课后完成病例诊疗策略和反思报告。这种实践导向的教学方法不仅帮助学生掌握“神经病学”的临床知识，还培养了他们的自主学习能力。通过这种方式，能够提升学生临床判断能力和解决问题的能力，同时增强了对最新医学进展的理解和应用能力^［15-16］。最终，这种综合性教学方法为学生提供了更全面的学习体验和更高效的能力培养。

3.3 研究局限与未来研究方向

本研究仍存在一些局限性。首先，研究对象仅限于复旦大学临床医学（八年制）学生，样本量相对有限，未涵盖五年制或其他教育背景的医学生，可能影响研究结论的广泛适用性。其次，教学效果的评估主要基于短期的考试成绩和满意度调查，尚缺乏对学生长期学习行为、综合能力发展和职业胜任力的系统追踪。此外，研究过程中存在一定的教师教学差异与实施标准不完全一致的问题，可能对教学效果产生一定干扰。

未来的研究应在更大样本和多中心基础上开展推广验证，进一步探索该教学模式在不同教育阶段（如本科生实习、住院医师规范化培训）与不同专业背景学生中的应用效果。还可引入更多维度的评价指标，如临床能力发展、科研素养提升、医患沟通能力变化等，构建更为全面和动态的教学质量评估体系。同时，有必要结合教学数字化工具，优化教学流程设计，提升教学实施的可操作性和可持续性，从而不断推动“神经病学”教学质量的整体提升。

4 结语

本研究表明，基于循证医学的互动式“神经病学”见习教学模式通过增强独立学习、结合最新诊疗进展与实践、支持互动学习和优化反馈机制，提升了临床医学生的专业成绩和课程满意度。这种教学模式有利于促进学生的深度学习和知识应用，培养他们的终身学习能力，为未来的学习和职业发展奠定基础。后续我们将进一步探索这种教学模式在不同教育环境和学生群体中的应用效果，进一步验证研究结论的普适性，并长期跟踪其对学生医学职业发展的持久影响。此外，结合更多的评估指标和教学反馈，进一步优化教学策略，提升教学质量。

参考文献

[1] 任凯夕，沈歆宜，赵代弟，等 ．“神经病学”教学中混合式课堂模式应用［J］．医学教育研究与实践，2024，32（4）：507-510．

[2] MU S Y， HU J M， LIU F X，et al ．New Innovations and Educational Process in Undergraduate Neurology Edu-cation in Blended Learning［J］．Postgraduate Medicine，2023，135（6）：551-561．

[3] BIESALSKI A S， TÖNGES L， VON KIRCHBAUER I，et al ．Residents as Teachers in Neurology：A Germ-any-wide Survey on the Involvement of Neurological Residents in Clinical Teaching［J］．Neurological Resear-ch and Practice，2022，4（1）：17．

[4] 肖志杰，张贺，王玮，等 ．MDT模式下PBL教学法在神经病学临床实习教学中的应用［J］．基础医学与临床，2019，39（12）：1793-1795．

[5] KEMBER D ．Promoting Student-centred Forms of Learning across an Entire University［J］．Higher Education，2009，58（1）：1-13．

[6] HOWARD B， DIUG B， ILIC D ．Methods of Teaching Evidence-based Practice：A Systematic Review［J］．BMC Medical Education，2022，22（1）：742．

[7] 赵肖奕，舒璇，陈铮威，等 ．互动式案例教学在八年制临床医学专业康复医学课后学习中的应用［J］．中华医学教育杂志，2021，41（9）：814-817．

[8] TUMA F ．The Use of Educational Technology for Interactive Teaching in Lectures［J］．Annals of Medicine and Surgery，2021（62）：231-235．

[9] 刘剑波，卢建平 ．中国循证医学教学研究进展及现状分析［J］．广西医学，2024，46（12）：1969-1972．

[10] 柴立辉，李霞，张海龙，等 ．“大班授课+小班研讨”教学模式的实践与思考［J］．中国医学教育技术，2021，35（4）：523-525．

[11] 杨芷，周英，钟慧仪，等 ．以反思报告评估创新与创意思维课程教学效果的质性研究［J］．护理研究，2018，32（4）：587-590．

[12] 丛日坤，丁之桐，常聪聪 ．“新医科”背景下医学人才培养路径探析［J］．医学教育研究与实践，2024，32（2）：131-135．

[13] 吴红斌，谢阿娜，王维民 ．我国八年制医学教育的回顾与展望［J］．中华医学教育杂志，2020，40（7）：513-518．

[14] 吴凡，汪玲 ．构建新时代“MD+PhD”医学教育新模式［J］．中国卫生资源，2021，24（2）：111-115．

[15] 毛玲艳，罗苏珊，李鑫，等 ．整合教学在神经病学本科教学中的探索［J］．上海医学，2023，46（7）：489-492．

[16] 丁岩，周豪，马楠，等 ．案例教学结合翻转课堂的教学模式在神经病学教学中的应用效果［J］．北京医学，2024，46（5）：434-435．

基金资助

上海市“医苑新星”青年医学人才培养资助计划（SHWSRS［2023］_062）