临床医学中外合作办学项目办学效果评价体系探索

Exploration of Evaluation System for Educational Effectiveness of Sino-Foreign Cooperative Education Program in Clinical Medicine

摘要

临床医学（中外合作办学）专业肩负着培养具有国际化视野的高层次医学人才的重要使命，其办学效果评价体系对保障项目质量具有决定性作用。基于新医科建设内涵与教育对外开放政策导向，系统阐述了临床医学中外合作办学项目人才培养的新要求。通过对现有三大评价指标体系的深入分析，结合利益相关者理论，构建了适用于临床医学中外合作办学的办学效果评价理论框架。

Abstract

The specialty of Clinical Medicine (sino-foreign cooperative education) holds the significant mission of cultivating high-level medical professionals with an international perspective. The evaluation system for its educational effectiveness plays a decisive role in ensuring the quality of the program. Based on the connotation of the construction of New Medicine and the policy orientation of educational openness, this study systematically expounds the new requirements for talent cultivation in Clinical Medicine in the context of sino-foreign cooperative education program. Through in-depth analysis of the existing three major evaluation index systems, combined with the theory of stakeholders, a theoretical framework for evaluating the educational effectiveness of sino-foreign cooperative education in Clinical Medicine was constructed.

关键词

办学效果 / 评价体系 / 临床医学 / 中外合作办学项目

Key words

Educational effectiveness / Evaluation system / Clinical Medicine / Sino-foreign cooperative education program

2020年国务院办公厅印发《关于加快医学教育创新发展的指导意见》（国办发〔2020〕34号）指出，立足基本国情，以服务需求为导向，以新医科建设为抓手，着力创新体制机制，分类培养研究型、复合型和应用型人才，全面提高人才培养质量，以新医科统领医学教育创新^［1］。同年6月，教育部等8部门印发《关于加快和扩大新时代教育对外开放的意见》，提出加大中外合作办学改革力度，提升中国高等教育人才培养的国际竞争力，加快培养具有全球视野的高层次国际化人才，将中外合作办学提到更加重要的战略地位^［2］。教育部等8部门的意见提供了推动中外合作办学的具体方向和动力，而国办发〔2020〕34号文则为医学领域开展高水平、实质性、符合国家需求的中外合作办学项目指明了目标，并创造了有利的政策环境。教育部等8部门意见是国办发〔2020〕34号文在医学教育国际化维度上的具体支撑和延伸。

中国现行中外合作办学政策法规批准设立举办的临床医学专业中外合作办学机构和项目共有7个。中外合作办学通过系统性、实质性地引进和融合世界一流教育资源，将优化中国医学人才培养体系，助推新医科建设^［3］。当前，中国的临床医学中外合作办学专业均开展运行近5年之久，但还没有形成一套行之有效的临床医学中外合作办学效果的评价体系，这对于进一步规范中外合作办学管理、提高临床医学中外合作办学质量、促进中外合作办学健康发展不利。本研究由面到点，从系统查阅我国高校本科专业评价的相关方法，对临床医学认证专业指标进行系统研究，结合教育部中外合作办学机构、项目评估内容以及国际教育中期质量审查相关指标，探索研制符合当前国内临床医学（中外合作办学）专业办学效果评估的指标体系。

1 新医科的内涵以及教育对外开放的目标对中外合作办学提出的新要求

随着全球健康问题的复杂化和医学技术的飞速发展，医学教育改革已成为国内外关注的焦点。2018年8月，中共中央、国务院在关于新时代教育改革发展的重要文件中首次正式提出“新医科”概念^［4］。新医科的提出旨在适应新时代医学发展的需求，推动医学教育从传统的“以疾病为中心”向“以健康为中心”转变，强调新医科要求学生具备创新思维和实践能力，能够应对未来医学技术的快速发展和全球健康挑战。强调学生应具备国际视野，能够在全球化背景下开展医学研究和医疗服务^［5］。与此同时，教育对外开放政策的深化为医学教育的国际化提供了重要机遇。临床医学中外合作办学项目作为医学教育国际化的重要实践形式，需要在新医科内涵和教育对外开放目标的双重指导下，探索新的发展路径，以培养具有国际竞争力的医学人才^［6］。结合新医科的内涵和教育对外开放的目标，临床医学中外合作办学项目需要在以下几个方面提出新的要求。

1.1 培养目标的调整

项目应以新医科内涵为指导，明确培养目标，注重学生的多学科交叉能力、创新能力、国际视野和人文素养的培养。例如，可以将“健康中国”规划融入培养方案，设计以健康为中心的课程模块，培养学生的全生命周期健康管理能力。

1.2 课程体系的优化

项目应结合新医科的要求，优化课程体系，引入国际先进的医学课程内容和教学方法。例如，可以增加多学科交叉课程，如人工智能在医学中的应用、全球健康等，培养学生的跨学科思维和创新能力。

1.3 教学模式的创新

中外合作办学项目应采用如案例教学、实践教学、翻转课堂等多样化的教学模式，注重学生的主动学习和实践能力的培养。同时，应加强国际合作，开展联合课程、联合科研和学生交换项目，提升学生的国际交流能力。

1.4 师资队伍的建设

中外合作办学项目应注重师资队伍的国际化建设，引进具有国际背景和经验的教师，同时加强本土教师的国际化能力培养。例如，可以通过国际培训、学术交流等方式，提升本土教师的国际视野和教学水平。

1.5 质量保障体系的完善

项目应建立健全质量保障体系，确保教育质量和学生培养效果。例如，可以通过世界医学教育联合会（World Federation for Medical Education，WFME）国际认证、第三方评估等方式，提升项目的国际认可度和竞争力。

2 临床医学（中外合作办学）专业评估体系现状

临床医学（中外合作办学）专业作为临床医学类专业的分支，首先需要接受教育部的专业认证以及本科教育评估，其次作为中外合作办学项目需要根据国务院《中外合作办学条例》和教育部《中外合作办学条例实施办法》以及相关文件要求接受定期的评估。临床医学中外合作办学项目具有医学教育和中外合作办学的双重属性，因此其办学效果的评价需要兼顾两者的特殊要求。本研究收集目前与临床医学中外合作办学相关的三大评估指标，并进行了现状分析。

2.1 临床医学专业认证现状

临床医学专业认证主要由教育部医学教育专业认证委员会组织实施，其认证的核心指标体系是依据《中国本科医学教育标准——临床医学专业》，认证过程通常包括认证申请、学校自评、现场考察、认证报告、认证结论以及持续改进等环节，最终以是否符合医学教育标准为认证结果，具有一定的强制性和权威性^［7］。2020年6月，中国教育部临床医学专业认证工作委员会正式获得世界医学教育联合会（WFME）医学教育认证机构认定，标志着中国医学教育标准和认证体系已实现国际实质等效^［8］，医学教育认证质量得到了国际认可，临床医学专业认证的核心评价指标用于研制临床医学（中外合作办学）专业办学效果评价具备一定的国际认可度。临床医学专业认证对于办学标准的评价分为基本标准和发展标准，基本标准为所有举办临床医学专业本科教育的院校都必须达到的标准；发展标准则是国际上倡导的高水平本科临床医学教育标准，它体现了医学教育的未来发展方向。

2.2 本科教育评估现状

自2003年起，中国教育部耗时五年对全国普通高等学校的教学工作进行全面评估，并在此基础上确立了每五年一次的教学评估周期制度。2021年发布《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021 — 2025年）》同时，启动了“新一轮审核评估”。新一轮审核评估不是另起炉灶，而是上轮审核评估的延续、改进与升级。新一轮审核评估把立德树人成效作为检验学校一切工作的根本标准，重点考察学校办学条件、本科教育教学质量与办学定位、人才培养目标的符合程度，学校内部质量保障体系建设及运行状况，学校深化本科教学改革的措施及成效等。从新一轮教育审核评估的评估指标来看，坚持破立并举，将破除“五唯”顽瘴痼疾作为考察重点，提出构建以立德树人成效为根本标准的评估体系。具体而言：一是强化学校内涵评价，定量评价与定性评价结合，避免单纯根据显性指标判断学校教育教学水平。二是改革对教师的评价，推进教师践行教书育人使命。重点考察学校是否坚持把师德师风作为评价第一标准。三是强化学生学习效果评价，强化学生中心、产出导向、持续改进理念，完善“五育”评价，重点关注学生“学会了什么”。

2.3 中外合作办学评估现状

中外合作办学评估工作由教育部国际合作与交流司统一组织，教育部学位与研究生教育发展中心具体实施，2009年发布《教育部办公厅关于开展中外合作办学评估工作的通知》标志着中外合作办学评估的开始。中外合作办学评估是对依法批准设立和举办的实施本科以上高等学历教育的中外合作办学机构和项目，以及实施境外学士学位以上教育的中外合作办学机构和项目的合格性评估。中外合作办学评估以办学单位的自我评估为主，在自我评估基础上，以随机抽查等方式组织实地考察评估。针对中外合作办学项目的评估指标含8项一级指标，22项二级指标，评估结果分为合格、有条件合格和不合格三种。中外合作办学评估教育部国际司统筹、学位中心执行的模式，体现了国家对办学主权的把控，确保评估结果具有政策约束力。这种顶层设计既规范了市场秩序，也防止了教育开放中的质量失控。但现行指标侧重合规（如文件完备性、课程与外方匹配度），但对教育创新效能（如课程本土化重构、学生批判性思维培养）的引导不足。例如临床医学项目中，是否真正融合中外诊疗标准培养临床能力？是否建立适应中国国情的评价标准？此类深层问题尚未在指标中充分体现。同时，临床医学类项目涉及执业资格认证、临床实践基地等专业要求，但当前的中外合作办学评估指标未充分体现医学教育特性。

3 临床医学中外合作办学项目办学效果评价体系的构建

3.1 理论基础

利益相关者理论作为管理学领域中占据关键地位的核心理论框架。它为深入剖析组织内外部各主体之间的复杂关系，以及精准衡量项目的质量效果提供了一套科学且系统的分析工具。本研究将目光聚焦于临床医学中外合作办学项目这一具有独特性质和重要战略意义的教育合作模式。在该项目中，通过严谨运用利益相关者分析框架，我们精准识别出以下几类关键主体。

3.1.1 教育机构（中外合作院校及教育行政主管部门）

中外合作院校在临床医学教育合作中扮演着知识传授与人才培养的核心角色，双方凭借各自在医学教育领域的优势资源，共同构建课程体系、开展教学活动。而教育行政主管部门则从宏观层面把控政策导向、规范办学行为，确保项目在合法合规的轨道上运行。

3.1.2 医学生群体及其家庭

医学生作为项目的直接参与者和培养对象，他们怀揣着对医学事业的热爱与追求，期望通过该项目获得优质的医学教育资源和广阔的职业发展空间。而学生家庭则不仅在经济上给予支持，更在精神层面关注着孩子的成长与未来。

3.1.3 医疗卫生机构

医疗卫生机构是临床医学教育的重要实践场所和人才需求方。它们为学生提供临床实习机会，使学生能够将理论知识与临床实践相结合。同时，也期望从项目中选拔出具备扎实专业技能和国际视野的医学人才，以满足日益增长的医疗卫生服务需求。

3.1.4 教学科研人员

教学科研人员是推动临床医学教育和科研发展的中坚力量。他们不仅承担着授课、指导学生等教学任务，还积极开展科研活动，探索医学前沿知识，为提升项目的学术水平和教学质量贡献力量。

基于该理论范式，本研究以严谨的学术态度和科学的研究方法，系统分析了各利益相关主体的核心诉求及其权责关系。通过深入调研和细致分析，我们不仅明确了各主体在项目中的期望和利益所在，还清晰界定了他们应承担的责任和义务。进而，以此为基础构建了办学绩效评价指标体系的要素结构，旨在为临床医学中外合作办学项目的科学评估和持续优化提供坚实的理论依据和实践参考^［10-11］。

运用利益相关者理论，针对临床医学专业认证、本科教育教学评估以及中外合作办学项目评估的指标体系和相关文献开展文本分析，构建了临床医学中外合作办学项目的关键利益相关者韦恩图以及办学效果评价的核心要素（见表1）。

3.2 办学效果评价体系的构建

临床医学中外合作办学评价指标体系的构建分为三个主要阶段。首先，在系统梳理文献资料、深入研究临床医学（中外合作办学）专业现有三大评价指标体系的基础上，结合问卷调查与深度访谈结果，研究团队初步提出了临床医学中外合作办学项目办学效果评价指标体系的基本框架。其次，研究者将采用德尔菲法和问卷调研相结合的方式，对初步构建的评价指标进行优化调整，最终形成了科学完善的评价指标体系框架。最后，为确定各评价指标的权重，研究团队设计了专门的调查问卷，邀请相关利益方填写，通过层次分析法对数据进行统计分析，最终确定各指标的权重系数。

本研究所构建的临床医学中外合作办学项目评价指标体系量表，专门针对中国境内的相关项目进行设计，充分考虑了中国医学教育的实际情况和中外合作办学的特殊性。同时，该体系充分融合了临床医学专业认证的评价指标体系，既体现了临床医学专业的特色性，又确保了与国际实质等效。

从指标构成情况来看，该体系包含5个一级指标、17个二级指标以及71个三级指标（重点观测点）。这些指标覆盖了办学目标与宗旨、办学规范性、办学保障、办学成效以及办学创新与特色等多个维度，全方位体现了临床医学中外合作办学项目关键利益相关者的核心利益。

此外，该指标体系亦具备操作性和推广性。通过具体的观测点和量化指标，能够实现对项目办学效果的客观评价。同时，该体系的设计思路和方法亦可为其他类似的临床医学中外合作办学项目的评价提供有益的参考和借鉴。

4 结语

重庆医科大学与英国莱斯特大学合作开设的临床医学中外合作办学项目于2020年正式招生，2023年临床医学（中外合作办学）专业通过了教育部临床医学专业认证以及由莱斯特大学牵头、英国第三方大学参与的国际质量审查，通过国内、国际双认证，人才培养质量得到国际认可。2025年随着临床医学（中外合作办学）专业首个教学周期的结束，其办学效果亟须进行提前把脉，以迎接教育部新一轮本科教育审核评估、中外合作办学评估，进一步提升在地国际化医学创新人才的培养质量。

本研究以新医科的内涵及教育对外开放的目标为导向，对临床医学中外合作办学项目的人才培养新要求进行了深入分析，并初步构建了评价该类项目办学效果的指标体系。在后续研究中，研究团队计划采用问卷调查、院校实地调研、专家访谈等多元化的研究方法，进一步完善评价指标，并确定各项指标的权重。最终目标是构建一套全面的临床医学中外合作办学项目评价指标体系。此外，本研究将运用所构建的评价指标体系对重庆医科大学的临床医学中外合作办学项目进行自我评估，以检验其适用性和信效度，并为全国范围内开展此类项目的院校提供决策支持。

参考文献

[1] 国务院办公厅.国务院办公厅关于加快医学教育创新发展的指导意见［EB/OL］.（2020-09-23）［2025-03-22］.

[2] 教育部.教育部等八部门关于加快和扩大新时代教育对外开放的意见［EB/OL］.（2020-06-23）［2025-03-22］.

[3] 汪瓒，邓世雄，朱丹，等 ．新医科背景下临床医学中外合作办学课程体系的构建［J］．医学教育研究与实践，2023，31（4）：406-409．

[4] 教育部，国家卫生健康委员会，国家中医药管理局.关于加强医教协同实施卓越医生教育培养计划2.0的意见［EB/OL］.（2018-09-17）［2025-03-22］.

[5] 顾丹丹，钮晓音，郭晓奎，等 ．“新医科”内涵建设及实施路径的思考［J］．中国高等医学教育，2018（8）：17-18．

[6] 商明敬，邓世雄，朱丹，等 ．在地国际化临床医学人才培养实施路径［J］．医学教育研究与实践，2024，32（5）：556-560．

[7] 教育部临床医学专业认证工作委员会.本科临床医学专业认证指南［EB/OL］.（2019-03-01）［2025-03-22］.

[8] 教育部.国际实质等效的医学专业认证制度取得重大突破.［EB/OL］.（2020-06-23）［2025-03-22］.

[9] 教育部临床医学专业认证工作委员会.中国本科医学教育标准-临床医学［M］.北京：北京大学医学出版社，2022：6-52.

[10] 邓晓宇 ．利益相关者视域下职业院校国际化人才培育的现实挑战和应对策略［J］．职业教育，2025，24（12）：15-21．

[11] 徐文文，卢国华，王瑛 ．利益相关者关系质量对护理专业学位导师队伍建设的启示［J］．西北医学教育，2016，24（3）：404-406．

[12] 毛艳梅 ．新时代高职层次中外合作办学项目评价指标体系的构建［J］．江苏高职教育，2022，22（5）：63-72．

基金资助

重庆医科大学医学教育研究规划重大项目(2023YXJYGH02-3)

重庆医科大学教育教学改革研究项目(JY20230104)