预防医学专业两种毕业实习模式效果比较及学生满意度调查

A Comparative Study on the Effectiveness of Two Graduation Internship Modes and Students’ Satisfaction in Preventive Medicine

摘要

目的 旨在比较某高校预防医学专业两种毕业实习模式的效果，并调查学生对不同实习模式、不同种类实习基地的满意度。 方法 以2022 — 2025届预防医学专业本科毕业生为研究对象，通过问卷调查收集数据。 结果 校外实习模式下学生的就业比例为42.3%，显著高于校内教研室模式的27.2%；而校内教研室模式的升学比例为66.9%，高于校外实习模式的48.8%（χ²=11.041，P=0.004）。学生对两种实习模式的满意度总体较高，校外实习模式在实习组织管理总体评价上得分高于校内教研室模式（t=2.035，P=0.043），校内教研室模式在学习氛围（t'=3.128，P=0.002）和学术氛围（t'=3.789，P=0.001）的满意度得分高于校外实习模式，且不同年级毕业生对毕业实习满意度的差异均无统计学意义（P>0.05）。在能力提升效果方面，校内教研室模式下学生的专业知识水平（t=2.804，P=0.005）等提升效果显著，而校外实习模式学生的实践操作能力（t'=3.253，P=0.001）提升效果更显著。 结论 两种实习模式各有优势，高校可根据自身实际情况优化实习模式。

Abstract

Objective To compare the effectiveness of two graduation internship modes for Preventive Medicine major in a university and investigate students’ satisfaction with different internship modes and different types of internship bases. Methods Undergraduate graduates majoring in Preventive Medicine from the 2022 to 2025 cohorts were taken as the research objects, and data were collected through a questionnaire survey. Results The employment rate of students under the off-campus internship mode was 42.3%, significantly higher than that of students under the on-campus teaching and research office mode, which was 27.2%. In contrast, the further study rate under the on-campus teaching and research office mode was 66.9%, higher than that under the off-campus internship mode, which was 48.8% (χ²=11.041, P=0.004). Students’ satisfaction with both internship modes was generally high. The off-campus internship mode scored higher in the overall evaluation of internship organization and management than the on-campus teaching and research office mode (t=2.035, P=0.043). Meanwhile, the on-campus teaching and research office mode obtained higher satisfaction scores in terms of learning atmosphere (t'=3.128, P=0.002) and academic atmosphere (t'=3.789, P=0.001) compared with the off-campus internship mode. There were no statistically significant differences in graduation internship satisfaction among graduates of different cohorts (P>0.05). In terms of the effect of ability improvement, students under the on-campus teaching and research office mode showed a significant improvement in professional knowledge level (t=2.804, P=0.005) and other aspects, while students under the off-campus internship mode had a more significant improvement in practical operation ability (t'=3.253, P=0.001). Conclusion The two internship modes have their own advantages, and universities can optimize the internship modes according to their actual conditions.

关键词

预防医学专业 / 毕业实习模式 / 学生满意度 / 问卷调查

Key words

Preventive Medicine / Graduation internship mode / Students’ satisfaction / Questionnaire survey

国家《“健康中国2030”规划纲要》明确提出加强公共卫生体系建设，要求培养具有实践能力的预防医学人才^［1］。毕业实习作为衔接理论与实践的枢纽环节，其质量直接影响学生职业素养与就业竞争力。然而当前毕业生普遍存在实践能力不足、创新素质薄弱等问题^［2］，需通过改革实习模式提升学生综合能力。

中国医学院校预防医学专业本科毕业实习模式主要分为2种：第一种是在各地各级疾病预防控制中心和卫生监督所完成为期2个月的专业实习，回校后由学院统一安排到各教研室完成毕业设计及论文撰写、答辩工作；第二种是在各地各级疾病预防控制中心和卫生监督所完成专业实习及毕业实习及论文撰写，整个实习过程由学院教研室教师和实习单位指导教师共同指导完成课题设计^［3-4］。唐山市某高校同时采用这两种毕业实习模式：一部分学生在校外实习基地进行实习；另一部分学生则采取校内教研室实习模式。本研究旨在通过对两种毕业实习模式（校外实习模式和校内教研室模式）的对比分析，探讨不同实习模式对毕业生升学、就业以及能力培养的影响，同时调查学生对不同实习模式的满意度，以期为优化预防医学专业毕业实习模式提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究采用整群抽样方法，将唐山市某高校2022 — 2025届全部预防医学专业本科毕业生纳入为研究对象，共计527人。根据实习模式的不同，将研究对象自然划分为校外实习模式组与学校教研室实习模式组。其中，2022 — 2024届毕业生升学、就业统计数据完整（截至毕业第二年6月份）；2025届毕业生在调查时已完成实习环节，虽部分升学、就业数据未完全收尾，但仍可纳入满意度及能力提升分析。

1.2 实习模式分配方式

在毕业实习前，学校先组织所有学生进行为期2个月的专业见习。若学生自主申报见习单位（见习单位等级不得低于学校统一分配见习单位等级），则见习结束后回校统一安排进入各个教研室；若学生未自主申报，由学校根据实习基地资源及学生意愿统一分配见习单位，见习结束后直接留在该单位完成后续校外毕业实习。

1.3 研究方法

在查阅相关文献^［5-8］和咨询专家的基础上，自行设计“预防医学专业毕业实习效果及满意度调查问卷”。问卷分为三部分，第一部分为学生基本信息，第二部分是学生满意度收集，从实习组织管理、实习点带教教师、实习单位三个维度进行调查，第三部分是学生能力提升情况。第二部分和第三部分采用李克特五级计分法，李克特五级计分法具体为：“1”表示“非常不满意”“2”表示“比较不满意”“3”表示“一般”“4”表示“比较满意”“5”表示“非常满意”^［9］。

问卷经过多次修改和预调查，确保其具有良好的信效度。本研究中问卷的Cronbach’s α系数分别值为0.962（校外实习模式）、0.956（学校教研室模式）；KMO检验结果显示，KMO值为0.946（校外实习模式）、0.923（学校教研室模式）；Bartlett 球形检验结果显示，显著性均为P<0.001，水平上呈现显著性，各变量间具有相关性。

1.4 调查工具

采用专业平台“问卷星”制作电子问卷，在发放问卷前与每一位被调查者取得联系，将调查问卷的二维码发送给每一位被调查者，在问卷星平台实时查看答卷情况，最后通过问卷星平台导出问卷数据。

1.5 统计学方法

统计分析时使用SPSS 23.0软件，用x±s对满意度评分、能力提升的评分进行统计描述，应用百分比对满意情况进行统计描述，构成比的组间比较采用χ²检验，两组间均数比较采用t检验（方差齐）、t'检验（方差不齐），多组间均数比较采用单因素方差分析（方差齐）、Kruskal-Wallis检验（方差不齐），P<0.05为差异具有统计学意义。

2 研究结果

2.1 一般情况

本次调查共发放问卷527份，回收有效问卷494份，有效回收率93.74%，具体情况见表1。

2.1.1 毕业生升学、就业情况

不同实习模式下2022 — 2024届预防医学专业毕业生（统计时间截至毕业第二年6月）升学、就业基本情况见表2。

不同实习模式下2022 — 2024届预防医学专业毕业生就业去向见表3。两种实习模式下，疾控中心、卫生监督所都是最主要的就业去向，校外实习模式有52人（占57.14%），校内教研室模式有22人（占59.45%）。

2.1.2 毕业实习经历对升学或就业的帮助程度

2022 — 2025届毕业生认为毕业实习经历对升学或就业的帮助程度具体情况见表4。总体来看，91.1%的学生认为实习对升学或就业有帮助。

2.2 学生对毕业实习的满意度

2.2.1 学生对实习组织管理满意度

2022 — 2025届毕业生对不同实习模式实习组织管理的满意度得分具体情况见表5。校外实习模式和学校教研室模式，对实习内容安排（t'=1.031，P=0.303）、实习时间长短（t'=0.379，P=0.705）、实习时间分配（t=0.847，P=0.397）的满意度得分差异均无统计学意义（P值均大于0.05），但实习组织管理总体评价的满意度得分差异显著（t=2.035，P=0.043）。

校外不同种类实习基地学生对实习组织管理的满意度见表6。结果显示，不同种类实习基地在实习内容安排、实习时间长短、实习时间分配、实习组织管理总体评价上的平均分差异不大，表明无论在哪种类型的实习基地实习，学生对实习组织管理的满意度相对稳定。

不同年级毕业生对实习组织管理的满意度见表7。2022届毕业生对实习组织管理的各维度的满意度评分均最高，2025届毕业生评分均最低，但在实习内容安排、实习时间长短、总体评价上，四个年级的差异无统计学意义，在实习时间分配上，差异具有统计学意义，2025届毕业生的满意度评分明显低于2022、2023届毕业生。

2.2.2 学生对带教教师的满意度

2022 — 2025届毕业生对不同实习模式带教教师的满意度具体情况见表8。两种实习模式下，学生对带教教师的满意度均较高，各维度评分均在4分以上。校外实习模式在“专业知识水平”“实际工作能力”“带教经验”等维度评分略低于学校教研室模式，但所有维度的P值均大于0.05，差异无统计学意义。

不同种类实习基地学生对带教教师的满意度见表9。省级疾控中心在“专业知识水平”“实际工作能力”“带教经验”等维度的评分均较高，表明其带教教师在这些方面的表现更为出色。医院、防治院在“专业知识水平”和“关心学生考研、就业”方面的评分也较高，但不同种类实习基地在各维度上的满意度差异无统计学意义（P值均大于0.05）。

不同年级的毕业生对带教教师的满意度见表10。2022 — 2025届毕业生对带教教师的满意度较高，各维度评分均在4.5分以上，但不同年级在各维度的满意度评分差异无统计学意义（P值均大于0.05）。

2.2.3 学生对实习单位的满意度

2022 — 2025届毕业生对不同实习模式实习单位的满意度具体情况如表11。校外实习模式和学校教研室模式在工作环境满意度上差异无统计学意义（t=0.004，P=0.997），但在学习氛围（t'=3.128，P=0.002）和学术氛围（t'=3.789，P=0.001）满意度上，学校教研室模式高于校外实习模式。

在校外实习的学生中，66.9%的学生表示实习单位提供了宿舍，75.0%的学生表示实习单位有食堂。在提供宿舍的222名学生中，对住宿条件表示“很满意”和“满意”的比例分别为36.5%和35.1%，而持“不满意”和“很不满意”的学生仍分别占4.5%和3.2%；在提供食堂的249名学生中，对食堂条件表示“很满意”和“满意”的分别占40.6%和30.9%，表示“不满意”和“很不满意”则分别占7.2%和2.4%。

不同种类实习基地学生对实习单位的满意度见表12。省级疾控中心在工作环境、学习氛围和学术氛围的满意度评分上均较高，但差异均无统计学意义（P值均大于0.05）。

不同年级的毕业生对实习单位的满意度见表13。不同年级毕业生对实习单位的工作环境、学习氛围和学术氛围的满意度评分均在4分以上，各年级毕业生对实习单位的满意度总体较高，但各年级之间的满意度评分差异无统计学意义（P值均大于0.05）。

2.3 学生能力提升情况

2022 — 2025届毕业生能力提升具体情况见表14。学校教研室模式在专业知识水平（t=2.804，P=0.005）、创新思维能力（t'=2.977，P=0.003）、文献检索能力（t=2.061，P=0.040）和信息技术应用能力（t=2.016，P=0.044）方面评分高于疾控中心模式，而疾控中心模式下的实践操作能力（t'=3.253，P=0.001）评分高于学校教研室模式，差异具有统计学意义。

3 讨论

3.1 毕业实习模式对学生的影响

结果显示，校外实习模式下学生的就业比例高于学校教研室模式，而学校教研室模式的升学比例更高。这可能是因为校外实习模式使学生提前接触实际工作环境，熟悉工作流程，积累实践经验，增强就业竞争力；而学校教研室模式更注重科研思维训练和理论知识深化，为升学打下坚实基础。这与部分研究报道一致，表明实习模式对学生的就业升学意愿有重要影响^［10］。但是学生的职业选择还受到社会文化背景、家庭期望、个人职业规划以及就业市场状况等多种因素的共同影响，不一定只和实习模式相关^［11］。

在已就业的毕业生中，疾控中心和卫生监督所是最主要的就业单位，占就业总人数的57.81%，这与张东宁等人的研究结果相同，反映了预防医学专业毕业生就业行业相对集中的特点^［12］。

3.2 两种实习模式下学生满意度的比较

3.2.1 对实习组织满意度

从实习内容安排、时间长短、时间分配以及总体评价四个维度对实习组织管理满意度进行全面评估。总体来看，学生对两种实习模式的组织管理均较为满意，但校外实习模式在总体评价上得分显著高于校内教研室模式。

学生不满意的原因主要集中在实习内容与专业或职业规划不匹配、实习内容单一重复、实习时间过长，导致身心疲惫、实习时间和考研考公时间接近，影响毕业生备考、考核评价标准不明确或评价过程不公正等方面。这些问题与Su X W等人对我国东、中、西部6所大学预防医学专业学生实习态度的调查结果相吻合，均指出时间安排不当、内容不够规范详细、实习基地类型单一等是当前预防医学专业实习中存在的共性问题^［13］。

不同年级学生对实习组织管理的满意度存在明显差异。2022届毕业生的满意度最高，而2025届毕业生的满意度最低，尤其在实习时间分配上的满意度显著低于前几届学生。这一变化趋势可能与学校在后续年级实习安排上未能充分考虑学生多样化需求有关，特别实习时间与考研复试、求职等重要事项的时间冲突问题日益突出，许多学生在毕业阶段不得不被动参与实习，缺乏主动性^［14］，从而影响学生对实习组织管理的满意度。

在校外实习基地类型方面，尽管省级、市级、区县级疾控中心及医院等不同类型的实习基地在组织管理方面存在一些细微差异，但整体上都能较好地满足学生的期望，表明各类实习基地均已形成了相对成熟的管理体系。

3.2.2 对带教教师满意度

两种实习模式下学生对带教教师的满意度均较高，且差异无统计学意义。这说明无论是在校外还是学校教研室，带教教师都能在专业知识传授、实际工作能力培养、实习指导态度等方面给予学生较好的指导和帮助。

比较不同种类实习基地的满意度评分，省级疾控中心在专业知识水平、实际工作能力、带教经验等维度的评分均较高，这表明省级疾控中心的带教老师在这些方面表现突出，可能是因为省级疾控中心作为公共卫生领域的专业机构，汇聚了大量高水平的专业人才，他们不仅具备深厚的理论知识，还拥有丰富的实践经验，能够更好地指导学生参与实际工作。

比较不同年级对带教教师的满意度评分，2022 — 2024届毕业生对带教教师的满意度普遍较高，而2025届毕业生的满意度略有下降，可能是因为带教教师在指导过程中面临更多教学任务和工作压力，导致对2025届学生的关注和支持有所减少。

3.2.3 对实习单位满意度

学校教研室模式的学习氛围和学术氛围方面的满意度显著高于校外实习模式，这一结果能够直接反映出两种实习环境的本质区别：学校教研室作为学术研究场所，能够为学生提供丰富的学习资源和浓厚的学术氛围；疾控中心等校外实习基地的工作环境更侧重于实际业务操作，学术氛围相对较弱。

食宿条件作为实习体验的重要组成部分，对学生的生活质量和实习满意度有着直接影响。重点考察校外实习学生的食宿情况，发现66.9%的校外实习学生表示实习单位提供了宿舍，75.0%的学生表示实习单位有食堂，这一比例相对较高，表明校外实习模式较为重视学生的基本生活保障。然而部分实习基地在食宿条件方面仍有改善空间，主要问题涉及宿舍设施老化、空间不足、管理不善，以及食堂菜品单一、价格偏高、卫生条件不佳等。

3.3 两种实习模式对学生能力提升的影响

两种实习模式在学生能力培养方面展现出明显的差异化特征。校内教研室模式在专业知识水平、创新思维能力、文献检索能力和信息技术应用能力方面的提升效果显著优于校外实习模式。这种优势可能源于校内指导教师能够系统地为学生讲解专业知识，全面指导课题研究和论文撰写，从而有效培养学生的科研能力和创新思维。

相比之下，校外实习模式在实践操作能力的培养上表现出明显优势，这与苏莉等人的调查结果一致，即大多数学生认为去疾控中心、卫生管理部门和医院等单位实习能有效提高专业实践能力^［15］。而团队协作能力、课题设计能力、课题实施能力、论文撰写能力等在两种模式间未呈现显著差异，表明这些能力的培养受实习模式影响相对较小，更多依赖于学生自身素质和学习主动性。因此在实习模式优化过程中，也应当更加注重学生主观能动性的激发和培养。

4 结语

综上所述，两种毕业实习模式各有优势：校外模式在提升就业竞争力和实践操作能力方面效果显著；校内模式则更有利于升学准备与科研相关能力培养。两种模式均获得了学生较高的总体满意度。

基于以上结论，可提出以下优化建议：①合理调整实习时间，避免与重要考试和求职期冲突；②加强对校外实习基地的督促与支持，改善食宿条件，提升学生实习体验；③促进校外实习基地与学校的深度合作与交流，通过引入学术讲座、科研合作等方式提升校外实习单位的学习和学术氛围。

未来，预防医学专业实习改革仍需继续深化和拓展，积极响应“健康中国”规划对公共卫生人才培养提出的更高要求，改革传统培养模式以适应新时代需求^［16］，为加强公共卫生体系建设提供人才保障。

参考文献

[1] 张文娟，吴帆，王延，等 ．预防医学硕士生现代毒理学多重教学模式初探［J］．基础医学教育，2020，22（9）：639-641．

[2] 冯任南，李彦川，李国强，等 ．提高预防医学专业本科生毕业实习问卷调查能力的探讨［J］．基础医学教育，2016，18（3）：215-217．

[3] 何艳，聂继华 ．预防医学毕业生两种不同实习模式的比较探讨［J］．教育教学论坛，2016（24）：63-64．

[4] 何艳 ．预防医学专业本科毕业实习模式初探［J］．教育教学论坛，2013（14）：213-214．

[5] 赵晶，练玉银，杨巧媛 ．以学生为中心的预防医学本科实习模式改革的实践与探索［J］．现代预防医学，2021，48（10）：1917-1920．

[6] 曾平，王婷 ．某医学院校预防医学专业本科毕业实习状况调查分析［J］．山西医药杂志，2022，51（16）：1833-1835．

[7] 李丽，杨超，汤艳 ．预防医学专业学生毕业实习调查［J］．医学理论与实践，2012，25（14）：1788-1789．

[8] 李伟明，袁丹，黄巧云，等 ．基于学生需求调查的预防医学专业毕业实习考核模式研究［J］．医学教育管理，2019，5（1）：25-28．

[9] 徐芳，刘二平，邹伟，等 ．基于Likert量表的预防医学专业实践教学满意度调查［J］．高教学刊，2023，9（8）：62-65．

[10] 杨梅，杨泽芬，杨飞萍，等.实习经历对大学生就业意愿的影响研究：以成都六所高校为例［J］.创业与创新，2025，9（2）：132-137.

[11] 张欢 ．基于“就业难”背景下当代青年群体就业意愿调查［J］．统计学与应用，2024，13（3）：828-840．

[12] 张东宁，马永红，邢远 ．预防医学专业毕业生就业与职业发展现况研究［J］．卫生职业教育，2025，43（4）：96-100．

[13] SU X W， DAI Z， MA J，et al ．A survey of attitudes to and demands on internship in graduates majoring in preventive medicine in 6 colleges and universities in China［J］．Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi，2019，40（7）：849-853．

[14] 李宁，卢玲玲，马海燕，等 ．健康中国背景下基于现场调查的预防医学专业实践教学模式初探［J］．医学教育研究与实践，2020，28（2）：239-241．

[15] 苏莉，古雪岩，常旭红，等 ．公共卫生相关专业毕业实践教学满意度调查和需求分析［J］．卫生职业教育，2022，40（9）：117-119．

[16] 朱森林，刘奕伶，张茂林，等 ．健康中国战略下公共卫生人才培养模式［J］．医学教育研究与实践，2024，32（5）：545-549．