西藏拉萨河流域湿地社会价值认知研究

A cognitive study of the social values of wetlands in the Kyi River valley

摘要

湿地的社会价值越来越得到社会的广泛关注。本文以拉萨河流域四块重要湿地为研究对象，运用SPSS 19.0软件系统分析了居民对湿地的健康价值、舒适价值、遗产价值、精神价值、存在价值的认知。研究发现居民对四块湿地的社会价值的认同度较高，但对四块湿地的社会价值认知差异较大；不同年龄段的受访者对湿地不同社会价值类型的满意度也各有不同；随着收入水平的提升人们更加珍惜在湿地的环境。因而，加强湿地保护宣传，提高居民收入水平，在提高湿地认知的基础上也有利于湿地的保护。

Abstract

More and more attention has been paid to the social value of wetland. This paper focuses on four important wetlands in the Kyi River valley, SPSS19.0 software system was used to analyze residents' cognition of wetland health value, comfort value, heritage value, spiritual value and existence value. It was found that the residents had a high degree of identification with the social values of the four wetlands, but the cognition of the social values of the four wetlands was quite different. People of different ages have different satisfaction with different social value types of wetlands, and people cherish the environment of wetlands more with the increase of income level. Therefore, to strengthen the wetland protection publicity, improve the income level of residents on the basis of improving awareness of wetlands is also conducive to the protection of wetlands.

关键词

湿地 / 社会价值 / 价值认知 / 拉萨

Key words

wetland / Social value / Value cognition / Lasa

湿地是重要的生态系统，具有典型的生态服务功能、社会价值，一直受到学者关注，特别是在当前生态文明建设背景下，如何发挥提高湿地社会价值认知进而保护湿地已成为学术界关注的话题。湿地的社会价值主要体现为湿地向社会提供生态利益、提高居民福祉水平，在资源规划和管理方面也具有十分重要的作用。因而，研究湿地社会价值认知能够帮助决策者和利益相关者更好地理解湿地社会价值的内涵及作用，推进对湿地进行有效保护及利用。

湿地的社会价值评估是当今生态经济学家面临的最大挑战之一。作为一种独特的价值类别，社会价值被越来越多地用在评价自然价值的结构中。近年越来越多的学者将研究的视角开始向生态系统的社会服务价值转移（K. Paudyal, et al.^[1]， 2018），社会价值被越来越多地用在评价自然价值的结构中（Jasper O. Kenter, et al. ^[2]，2015）。马桥等^[3]（2018）、程丹阳等^[4]（2018）分别利用SolVES(social values for ecosystem services)模型对西安浐灞国家湿地公园、黄浦江两岸滨水空间的社会价值进行了研究。Fenggui Chen^[5]（2019）分析了马来西亚帕亚岛海洋公园（PPMP）与印度尼西亚Gili Matra海洋公园（GMMP）在海洋公园生态系统服务方面存在的社会价值差异，Eva Parga Dans, et al.^[6]（2019）在对西班牙阿尔塔米拉的保护计划的研究中发现生态系统的社会价值应包括存在价值、美学价值、经济价值和遗产价值等多重因素。

随着对拉萨河流域湿地的研究逐步深入，对该流域湿地土壤动物、鸟类、鱼类等的研究（安静超，2010；包新康等，2005；刘冬平等，2010；范丽卿等，2011，2016；丁慧萍等，2014）^[7-12]；湿地植物、水质等的研究（罗建等，2012；汪书丽等，2013；布多等，2010，2016；周晨霓等，2014）^[13-17]。以及湿地的敏感性、脆弱性、健康等的评估研究（尚二萍，摆万奇等，2012，2014；马宏彬，2012）^[18-21]。大多数研究者主要对湿地资源和湿地功能进行研究和评估，但是从社会学角度分析拉萨湿地的社会价值的研究实属不多。为了推动实地社会价值研究，深化生态文明研究，有必要对拉萨主要湿地的社会价值的内涵、评估指标等进行归纳和总结，以期为该流域湿地生态系统保护提供依据。

1 研究区域与研究方法

1.1 研究区域

拉萨河流域湿地位于青藏高原东南部，是西藏政治、经济和文化的中心地带。研究区域共计15块湿地，其范围为90°05′-93°20′E和29°20′-30°15′N，流域面积32 471 km²，海拔高度从源头5 500 m降至河口3 580 m。各类湿地中，人工湿地、自然湿地、河流洪泛湿地、河流湿地以及湖泊湿地分别占湿地总面积的1.09%、68.77%、14.71%、12.08%和3.35%（表1）。

本文研究区域选择拉鲁湿地、甲玛湿地、唐嘎郭湿地和茶巴朗湿地等四块面积较大、生物多样性全的拉萨河谷自然湿地作为研究对象，对其社会价值进行湿地价值评估。

1.2 研究模型

R. De Groot, et al.^[22]（2003）认为一种社会价值包括健康价值、舒适价值、遗产价值、精神价值、存在价值等5项社会价值标准。Eva Parga Dans, et al.（2019）^[6]认为社会价值与遗产价值是相关联的，遗产地的社会价值至少包括存在价值、美学价值、经济价值、遗产价值等4个方面，美国地质调查局将量化和空间明确的社会价值信息纳入开发的SolVES模型，并明确了含美学价值、生物多样性价值、文化价值、经济价值、未来价值、历史价值、固有价值、学习价值、生命可持续价值、娱乐价值、精神价值、存在价值、治疗价值等13种社会价值类型。据此，马桥等（2018）^[3]，王玉等（2016）^[23]，程丹阳等（2018）^[4]利用该模型寻找区域关联性较强的社会价值。

本文研究体系的构建主要从健康价值、舒适价值、遗产价值、精神价值、存在价值等5方面建立拉萨河流域湿地社会价值研究指标（表2）。

根据Robert A. Peterson^[24]（2012）提出的简洁（brief）、相关（relevant）、清楚（unambiguous）、明确（specific）、客观（objective）调查五项原则（简称BRUSO原则）编写调查问卷。问卷评价指标采用李克特（Likert）7分等法设定。

1.3 SPSS可信度分析

1.3.1 数据来源

依托西藏农牧学院协同创新中心-高原生态平台，通过调查拉鲁湿地、甲玛湿地、塘嘎郭湿地和茶巴朗湿地的村庄原住民后填写问卷。问卷内容包括问卷介绍和问卷主体，问卷主体涉及受访者的基本必要信息，以及受访者对4块湿地在健康价值、舒适价值、遗产价值、精神价值、存在价值等5方面的认知。共发放问卷397份，回收372份，经过筛选和审查，删除关键信息缺失或矛盾的无效问卷，最终得到有效问卷344份。

在意愿调查方法研究的基础上，采用李克特（Likert）7分等法，每个评价指标设定“完全不同意、很不同意、基本不同意、中立、基本同意、很同意、完全同意”等7项指标，分别赋值为1、2、3、4、5、6、7。数据处理及分析软件为SPSS 19.0。

每块湿地每种评价指标的李克特量表值=∑^344份每份问卷对应指标的赋值（1、2、3、4、5、6、7），将每块湿地5个评价指标的李克特量表值相加，即得到每块湿地的李克特量表值。将344份问卷中的5个指标认知选项全部选择“中立（取值为4）”时，每块湿地的李克特量表值为：344（份）× 5（个指标）× 4（取值）=6 880；同理，全部选择“基本同意（取值为5）”，则李克特量表值为8 600；全部选择“很同意（取值为6）”，则李克特量表值为10 320；全部选择“完全同意（取值为7）”，则李克特量表值为12 040。因李克特量表取值为（1、2、3）时分别表示“完全不同意、很不同意、基本不同意”，无需列入划分标准，只需要计算李克特量表取值为4时的结果即可。据此，制定出社会价值重要性划分标准，如表3所示。

1.3.2 数据可信度分析

根据样本特征统计：受访者中男性占52.3%，女性占47.7%，性别占比基本相当；平均年龄39.7岁，其中20岁至29岁比例为62.8%，学历为高中及以下占90.7%，大专及以上学历占9.3%，受访者主要从事农牧业和务工为主，平均收入水平较低，人均月收入不均衡。受访者基本情况如下表4所示。

对样本湿地关于社会价值认知意愿的选项分别进行了SPSS可信度分析，结果如表5所示，四块湿地的Cronbachs Alpha系数均大于0.70，表示该问卷的选项设计合理。

2 结果与分析

2.1 社会价值认同感分析

利用SPSS 19.0分析受访者对4块湿地在健康价值、舒适价值、遗产价值、精神价值、存在价值等的社会价值认同情况。根据统计结果显示：受访者表示“基本同意”及以上的人次较多（47% ~ 83%）；有较少人次表示“基本不同意”及以下（27% ~ 4%）。这表明受访者对4块湿地的社会价值认同度较高（表6）。

2.2 社会价值满意度分析

个人对社会价值满意度包括自身直接需求的满意度和环境需求的满意度，通过对不同年龄阶段和不同收入受访者在湿地健康价值、舒适价值、遗产价值、精神价值、存在价值等5方面的满意度调查结果进行分析。不同年龄段和不同收入阶段的受访者对湿地不同社会价值类型的满意度各有不同，分别如表7 ~ 8所示。

按照年龄分段的分析结果为：

（1）年龄在20 ~ 30岁间的受访者的社会价值满意度普遍较低而期望值更高，年龄在40 ~ 49岁之间的受访者的社会价值满意度最高，更珍惜湿地带给自己的在健康、舒适、遗产、精神、存在等方面的社会价值。

（2）不同年龄段的受访者对健康价值、舒适价值的满意度差别最大。而对遗产价值、精神价值及存在价值的满意度差别则较少。原因是不同年龄段的受访者因身体素质和个体的认知水平不同，在自然环境中的感受也有不同。

按照收入分段的分析结果为：不同收入的受访者对重点湿地社会价值满意度不同，随着收入的提升，对社会价值的满意度也有所增加。最明显的是健康价值，月收入达到1 000元以上的受访者的满意度相比月收入不到500元的受访者的满意度提升了一倍。这说明随着收入水平的提升人们更加珍惜现在的湿地环境。

2.3 社会价值重要性评价分析

采用2.2节提出的评价方法和计算公式，得到4块湿地在健康价值、舒适价值、遗产价值、精神价值、存在价值的李克特量表值（表9）。

从表9可以看出，受访者认为拉萨河流域4块湿地均具有较高的社会价值，对重点湿地的社会价值较为认同。其中，拉鲁湿地的社会价值认同度最高，处于很重要的区间，其他3块湿地的社会价值认同度处于基本重要的区间。

因此，4块湿地的各项社会价值得到不同程度的认同。其中，拉鲁湿地的社会价值综合最高，需要我们的共同努力来维护其完整性与持续性；甲玛湿地、唐嘎郭湿地以及茶巴朗湿地的社会价值基本重要，我们对其的保护力度也不能放松；受访者对不同湿地的不同社会价值的满意度各有差别，我们需要针对性地进行研究；此外，受访者的年龄段及收入水平也会影响湿地各项社会价值的判断，为维护湿地的健康发展，提升当地老百姓的教育及收入也会起到一定的作用。

3 结论

通过SPSS 19.0分析软件对拉萨河4块重要河谷湿地5种社会价值认知进行评估显示，在湿地社会价值的认同度方面各有侧重，拉鲁湿地国家自然保护区处于拉萨市中心位置，湿地旁就是驰名中外的布达拉宫、哲蚌寺、大昭寺、罗布林卡等历史文化古迹相辅相成，同时是拉萨的“城市加湿器”，湿地的社会价值排序为：存在价值＞精神价值＞舒适价值＞遗产价值＞健康价值；甲玛湿地位于藏王松赞干布出生地景区内，其社会价值排序为：存在价值＞遗产价值＞健康价值＞舒适价值＞精神价值；茶巴朗湿地曾一度被破坏后又被修复，其社会价值排序为：存在价值＞遗产价值＞精神价值＞舒适价值＞健康价值；唐嘎郭湿地相比其他三处湿地，无特殊性，其社会价值排序为：存在价值＞遗产价值＞舒适价值＞精神价值＞健康价值；分析以上情况存在的主要原因为湿地所处人文环境和地理位置影响较大。从李克特量表综合认可度分析，四块湿地的排序为：拉鲁湿地＞甲玛湿地＞茶巴朗湿地＞唐嘎郭湿地，与以上的分析结果一致。

不同年龄段的受访者对湿地不同社会价值类型的满意度也各有不同，年龄较小的受访者对重点湿地的期望值更高；而随着年龄的增加，受访者更珍惜重点湿地带给自己的在健康、舒适、遗产、精神、存在等的社会价值。不同收入阶段的受访者对湿地不同社会价值类型的满意度不同。总体来说，随着收入的提升，对社会价值的满意度也有所增加。

通过SPSS 19.0分析结果显示，湿地生态环境的保护和改善，能够显著的提升周围环境，改善当地居民生活质量。湿地的社会价值与浓厚的历史文化氛围戚戚相关，应继续加强对已有历史文化遗迹的保护力度，使受访者以及旅游者充分感受历史赋予湿地的丰富资源。发展经济和开展教育能提升人们更有意识关心和维护自然资本环境的持续发展，对湿地自然资源的保护意识也更强。

参考文献

[1] Paudyal Kiran, Baral Himlal, Rodney John Keenan. Assessing social values of ecosystem services in the Phewa Lake Watershed, Nepal[J]. Forest Policy and Economics,2018,90.

[2] Kenter Jasper O., O'Brien Liz, Hockley Neal, et al. What are shared and social values of ecosystems?Ecological Economics,111 (2015),86-99

[3] 马桥,刘康,高艳 等.基于SoLVES模型的西安浐灞国家湿地公园生态系统服务社会价值评估[J].湿地科学,2018,16(5):51-58

[4] 程丹阳,李梦婷,丁杨洋 等.基于生态系统服务社会价值的城市滨水空间评估:以黄浦江为例[J].上海城市规划,2018,5: 125-130

[5] FengguiChen, JianweiWu, JinwenLiu, et al. Comparison of social-value cognition based on different groups: The case of Pulau Payar in Malaysia and Gili Matra in Indonesia. Ocean & Coastal Management, 173 (2019) ,1-9

[6] Eva Parga Dans, Pablo Alonso González, Sustainable tourism and social value at World Heritage Sites: Towards a conservation plan for Altamira, Spain, Annals of Tourism Research 74 (2019) 68–80.

[7] 安静超.青藏高原拉萨河流域湿地土壤动物群落特征研究[D].东北师范大学,2010.

[8] 包新康,张健,曲扎 等.拉萨拉鲁湿地夏季鸟类调查初报[J].动物学杂志.2005.02.017

[9] 刘冬平,张国钢,钱法文 等.西藏雅鲁藏布江中游斑头雁的越冬种群数量,分布和活动区[J].生态学报,2010,15:4173-4179.

[10] 范丽卿,土艳丽,李建川 等.拉萨市拉鲁湿地鱼类现状与保护[J].资源科学,2011,09:1742-1749.

[11] 范丽卿,刘海平,林进 等.拉萨河流域外来鱼类的分布,群落结构及其与环境的关系[J].水生生物学报,2016,05:958-967.

[12] 丁慧萍,覃剑晖,林少卿 等.拉萨市茶巴朗湿地的外来鱼类[J].水生态学杂志,2014,02:49-55.

[13] 罗建,汪书丽,赵垦田 等.拉萨河流域的野生种子植物区系[J].林业科学,2012,48(2):22-30.

[14] 汪书丽,罗建,兰小中.拉萨河流域药用植物资源多样性研究[J].时珍国医国药,2013,(6).

[15] 布多,李明礼,德吉 等.拉萨河流域甲玛湿地水质净化功能研究[J].资源科学,2010,(9).

[16] 布多,李明礼,许祖银 等.西藏拉萨河流域巴嘎雪湿地水化学特征[J].中国环境科学,2016,03:793-797.

[17] 周晨霓,潘刚.西藏拉萨河流域湿地水质分析与评价[J].贵州农业科学,2014,09:249-252.

[18] 尚二萍.拉萨河流域湿地生态系统脆弱性研究[D].中国科学院研究生院,2012

[19] 摆万奇,尚二萍,张镱锂.拉萨河流域湿地脆弱性评价[J].资源科学,2012,34(9):1761-1768

[20] 摆万奇,尚二萍,张镱锂.西藏自治区拉萨河流域湿地脆弱性评价与成因分析[J].湿地科学,2014,12(1):7-14

[21] 马宏彬.拉萨河流域甲玛湿地健康评价[D].东北师范大学,2012.

[22] De Groot R.,. et al.: Importance and threat as determining factors for criticality of natural capital[J], Ecological Economies, 2003,44:187-204.

[23] 王玉,傅碧天,吕永鹏 等.基于SolVES模型的生态系统服务社会价值评估:以吴淞炮台湾湿地森林公园为例[J].应用生态学报,2016,27(06):1767-1774.

[24] Robert A. Peterson著,如何编制优质的问卷[M].王国川译,台湾台北:五南出版社, 2012.2.

基金资助

西藏农牧学院协同创新中心-高原生态平台

农林经济管理专业建设项目(502219011)