西藏雅尼国家湿地公园水质特征及影响因素

Characterization of Water Quality and Influencing Factors in Yani National Wetland Park in Xizang

摘要

西藏雅尼国家湿地公园属于典型高原河流湿地类型，为探究西藏雅尼国家湿地公园水质特征及影响因素，运用主成分分析法对2021 - 2023年雅尼国家湿地公园水体的WTs、EC、TDS、pH、DO、OS、Cl^-、K⁺、NH₃、Ca²⁺、Na⁺、Tur、TSS、Chla等指标进行研究。结果表明：（1）雅尼国家湿地公园水质时空分布具有明显差异性，水质总体较好，监测点水质符合Ⅰ ~ Ⅳ类水标准，2021年的DO浓度超出Ⅴ类水标准；S11监测点的pH值在2022、2023年枯水期超出Ⅴ类水标准。研究区域水体pH值平均值为8.3，整体呈弱碱性；TDS平均值为105 mg·L^-1，水体矿化程度较低；水体的阳离子浓度依次为Ca²⁺ > Na⁺ > K⁺，Ca²⁺为优势阳离子，占阳离子总量的69%；阴离子主要为Cl^-，平均值为6.81 mg·L^-1；（2）EC、TDS、pH、Cl^-是雅尼湿地的水质及时空变化的主导因素，且4个水质因子之间呈显著正相关；（3）空间上，雅尼湿地区域尼洋河段水质优于雅江河段，水质污染程度为尼洋河段东岸 ＜ 尼洋河段西岸 ＜ 雅江段北岸 ＜ 雅江段南岸；（4）时间上，水质污染程度为枯水期 ＜ 平水期 ＜ 丰水期；雅尼国家湿地公园水质特征受点源污染与面源污染共同影响。研究结果以期为西藏雅尼国家湿地公园水资源的综合评价和保护管理提供科学参考。

Abstract

The Yani National Wetland Park in Xizang belongs to the typical plateau riverine wetland type. In order to investigate the water quality characteristics and influencing factors of the Yani National Wetland Park in Xizang, principal component analysis was applied to study the water bodies of the Yani National Wetland Park in the years from 2021 to 2023, including the WTs, EC, TDS, pH, DO, OS, Cl^-, K⁺, NH3, Ca²⁺, Na⁺, Tur, TSS, Chla, and other indicators were studied. The results showed that: (1) The spatial and temporal distribution of water quality in Yani National Wetland Park had obvious variability, the overall water quality was good, the water quality of most monitoring points met the standard of Class I-IV water, and the DO concentration in 2021 exceeded the standard of Class V water; the pH value of the monitoring point S11 exceeded the standard of Class V water during the dry period in 2022 and 2023. The average value of pH of the water body in the study area was 8.3, and the overall value was weakly alkaline; the average value of TDS was 105 mg·L^-1, and the degree of mineralization of the water body was low; the cation concentration of the water body was in the order of Ca²⁺ > Na⁺ > K⁺, and Ca²⁺ was the dominant cation, accounting for 69% of the total number of cations; anions were mainly Cl^-, with an average value of 6.81 mg·L^-1; (2) EC, TDS, pH, Cl^- were the dominant factors of water quality and spatial and temporal changes in the Yani Wetland, and there was a significant positive correlation between the four water quality factors; (3) Spatially, the water quality of the Niyang River section in the Yani Wetland area was better than that of the Yajiang River section, and the degree of water quality contamination was the east bank of the Niyang River section < the west bank of the Niyang River section < the north bank of the Yajiang River section < the south bank of the Yajiang River section; (4) Temporally, the degree of water quality contamination was the dry period < the flat period < the abundant period; the water quality characteristics of Yani National Wetland Park were influenced by point source water sources. Wetland Park water quality characteristics were jointly influenced by point source pollution and surface source pollution. The results of this study are expected to provide scientific reference for the comprehensive evaluation and protection management of water resources in the Yani National Wetland Park in Xizang.

Graphical abstract

关键词

水质评价 / Pearson相关性分析 / 主成分分析 / 时空特征 / 影响因素

Key words

Water quality assessment / Pearson correlation analysis / Principal component analysis / Spatial and temporal characteristics / Influencing factors

青藏高原素有“亚洲水塔”之誉，是亚洲十大河流之源，受地质条件的影响，具有独特的高原生态系统^[1]。西藏雅尼国家湿地公园属于典型高原河流湿地类型,是研究高原湿地生态系统的绝佳场所，具有水文功能、生物地球化学功能和生态功能^[2]。水文是研究湿地的基础^[3]，河流水质是湿地生态系统的重要指标^[4]。流域水质状况受地质、气候等自然条件和人类活动的共同影响，其点源污染、非点源污染和空气污染会使水质恶化，对流域生态环境以及周边地区居民的生产、生活有着重要意义^[5]。现有雅尼湿地研究集中在气候^[6]、土壤动物^[7,8]、生态监测^[9]以及景观评价^[10]等方面，对水文方面研究较少。因此，本文以西藏雅尼国家湿地公园为研究区域，基于多年水质监测数据，采用单因子水质污染指数分析水质现状，再通过主成分分析法确定影响水质变化的主导因子，分析水质时空分布特征及主导因素，以期为西藏雅尼国家湿地公园内水环境保护与水质综合管理提供理论支持。

1 材料与方法

1.1 研究区域概况

研究区域（94°24′ - 94°38′E，29°24′ - 29°29′N）位于西藏自治区林芝市雅尼国家湿地公园，范围内包括巴宜区、米林县的14个行政村，其中，巴宜区、米林县人口约8万人，总面积为8 738 hm²，河面海拔为2 920 m^[9]。雅尼湿地是典型的高原河流湿地，受印度洋暖湿气流和地形影响，夏季温暖湿润，冬季干燥寒冷^[10]。年均太阳辐射总量为747 4.25 MJ·m^-2,年均气温为10.09 ℃，年均降水量470.1 mm，年平均风速为5.8 m·s^-1[6]。

1.2 样点设置与采样

雅尼国家湿地公园处于雅鲁藏布江（以下简称：雅江）和尼洋河交汇处，包括尼洋河段、雅江河段。根据雅尼湿地各河段的河流特征和水文状况，在雅尼湿地区域的河流上、中、下布设监测点位，具有代表性的反映各河段的水质状况，共设12个监测样点，各样点分布见图1，按河岸可划分为尼洋河东岸、尼洋河西岸、雅江南岸、雅江北岸。

2021 - 2023年期间，按季节开展水质监测，春季、夏季、秋冬季各采样1次，3年共9次。采用便携式多参数水质分析仪（SEBA MPS-K16），现场4 ~ 5次重复测定并记录数据。根据流域年径流变化特点，结合雅尼国家湿地公园气候特征，将河流划为枯水期（3月至5月）、丰水期（6月至8月）、平水期（9月至次年2月）^[11]。

1.3 测量仪器

水质监测仪器采用SEBA MPS-K16型号（德国）的便携式多参数水质分析仪进行水质测量（操作规范符合标准），其水质指标详见表1。

1.4 水质评价方法

采用单因子评价法将雅尼国家湿地公园水质指标与《地表水环境质量标准》（GB 3838—2002）中的评价标准值进行对比，将最差水质指标作为水体的水质评价结果^[17-19]。

1.5 数据分析与统计

利用Excel 2021软件和SPSS 20软件进行数据处理，计算各水质监测样点指标数据平均值、标准差、单因素方差（ANOVA）分析其时间、空间尺度变化特征；对水质监测指标数据进行Pearson相关性分析和主成分(PCA)分析^[12-15]，确定水体的主要影响因子^[16]，根据主成分平均综合得分，进一步解析雅尼国家湿地公园水质的时空分布规律；利用Arcgis10.7、Origin 2021软件和R语言作图。

2 结果与分析

2.1 雅尼国家湿地公园水质特征分析

各监测样点WTs的平均值在15.71 ℃ ~ 17.49 ℃之间；EC的平均值在0.1 ~ 0.2 mS·cm^-1之间，TDS的平均值在0.07 ~ 0.14 g·L^-1之间，矿化程度较低，EC和TDS均在雅江南岸（监测样点9）上取得最大均值，尼洋河西岸（监测样点10）上取得最小均值；pH的平均值在8.02 ~ 8.64之间，各监测样点整体呈弱碱性；DO的平均值均大于3 mg·L^-1，最大均值（8.72 mg·L^-1）位于尼洋河西岸（监测样点11）上，最小均值（3.44 mg·L^-1）位于雅江南岸（监测样点8）上；OS的平均值在51.59 ~ 130.44%范围内；Cl^-的平均值介于3.34 ~ 10.28 mg·L^-1之间，在雅江南岸（监测样点9）上取得最大均值；K⁺的平均值在1.01 ~ 1.52 mg·L^-1范围内，最大均值（1.52 mg·L^-1）位于尼洋河东岸（监测样点1）上；NH₃的平均值在0.07 ~ 1.04 mg·L^-1范围内；Ca²⁺的平均值介于4.32 ~ 7.71 mg·L^-1之间，其最大均值和最小均值分别位于雅江南岸（监测样点9）和尼洋河西岸（监测样点11）；Na⁺的平均值在0.96 ~ 1.80 mg·L^-1范围内；Tur的平均在24.75 ~ 172.44 TUN之间；TSS的平均值在0.10 ~ 0.69之间；Chla的平均值在1.08 ~ 2.96 μg·L^-1之间，最大均值在雅江南岸（监测样点9）上，最小均值在尼洋河东岸（监测样点1）上。EC、TDS、pH、Cl^-、Ca²⁺、Chla指标上监测点存在显著差异(见图2)。

将雅尼国家湿地与世界大河的主要离子进行比较（表2）^[20]，雅尼国家湿地公园水体的pH值变化幅度较小，平均值为8.3，高于世界平均值（8）水平，整体呈弱碱性，这可能源于天然水中的碳酸盐系统对pH值急剧变化起到了缓冲作用。TDS的变化较小，平均值为105 mg·L^-1，低于世界河流的平均值（120 mg·L^-1），水体矿化程度较低。雅尼湿地水体的阳离子浓度依次为Ca²⁺ > Na⁺ > K⁺，Ca²⁺为优势阳离子，占阳离子总量的69%。阴离子主要为Cl^-，平均值为6.81 mg·L^-1，低于世界河流的平均值（7.8 mg·L^-1）。

从空间分析来看，湿地区域水质总体较好，监测样点S1、S2、S4、S11、S12属于Ⅰ类水；S3属于Ⅱ类水；S5、S6、S7、S8、S9、S10属于Ⅳ类水。河流DO普遍较高且水温适宜，说明水体受污染小，养分充足且水体自净能力较强，有充足的氧气供水生生物的生存。从时间分析上来看，湿地区域水质总体达标，个别时段存在劣Ⅴ类水。3 a间DO浓度呈上升趋势，Cl^- 浓度逐渐降低，说明湿地区域水质逐渐好转。DO值除2021年外，存在明显的季节性变化特征，枯水期浓度低，秋冬平水期浓度高。DO值较高，表明水体自净能力较强，有充足的氧气供水生生物的生存；仅2021年的DO浓度超出Ⅴ类水标准；S11监测点的pH值在2022、2023年春节枯水期超出Ⅴ类水标准（图3）。

2.2 水质监测指标相关性分析

WTs与DO、OS之间呈显著正相关（P < 0.05），Cl^-、Na⁺之间呈极显著负相关（P < 0.01），EC、TDS、Ca²⁺之间呈显著负相关（P < 0.05）；DO、OS与Ca²⁺之间呈极显著负相关（P < 0.01），与Cl^-、Chla之间呈显著负相关（P < 0.05）；水体WTs、DO、OS的浓度的上升，表明水体的自净能力较强，它们共同作用使得Cl^-、Na⁺、Ca²⁺、Chla含量下降，水质较好。TDS与EC、Cl^-、Ca²⁺呈极显著正相关（P < 0.01），与pH、Na⁺、Chla之间呈显著正相关（P < 0.05），表明这些物质都是TDS的来源。其中，TDS与EC、Cl^-的相关最显著，相关系数分别为0.9、0.7。Cl^-与Ca²⁺、Na⁺、Chla之间呈极显著正相关（P < 0.01），说明Cl^-与Ca²⁺、Na⁺可能来自同源，源于碳酸盐、硫酸盐矿物以及蒸发岩的溶解^[21]。Tur与TSS之间呈极显著正相关（P < 0.01），见图4。

2.3 主要影响因素的确定

对14个原始指标进行KMO和Bartlett球形检验，计算出KMO取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量为0.690（> 0.6），Bartlett球形检验显著性小于0.001，说明14个水质指标之间相关性较好，适合用于主成分分析。对原始数据进行标准化，将标准化的数据进行PCA分析，提前特征值γ > 1的4个主成分（表3），累计贡献率为70.017%，即整体70.017%的信息可以这4个主成分解释，能较充分地反应原始数据信息。

采用Kaiser标准化的正交旋转法后的因子载荷矩阵见表4和表5。旋转载荷矩阵使得公因子更具有实际意义，表5反映了各水质因子的载荷绝对值与提取的4个主成分之间的相关系数，因子的载荷绝对值越大，表明主成分与它的关系越密切，越能代表这一水质因子^[22]。因此，第一主成分的因子更能代表EC、TDS、pH、Cl^-这4个水质指标因子的影响，EC、TDS反映了水体中的溶解物质含量和盐度水平，pH衡量水体酸碱性的指标，Cl^-属于水体无机有害物之一。可解释以Cl^-为主的水体无机有害物情况,表示为水质的无机有害物指标。第二主成分的因子更能代表DO、OS、Ca²⁺水质指标因子的影响，可解释为水体不同Ca²⁺浓度中溶解氧的情况，表示为水质的自净能力指标。第三主成分的因子更能代表Tur、TSS水质指标因子的影响，可解释为在不同水温中悬浮物和藻类等固体物质对水体浑浊程度的影响，表示为水质的浊度指标。第四主成分的因子更能代表NH₃水质指标因子的影响，可解释水体中以氨离子形式为主体的氨氮情况^[23],表示为水质的氨氮指标。

为更显著地反映雅尼湿地河流水质因子间的相关性^[24]，对水质数据做PCA分析，如图5所示，第一主成分中EC、TDS、pH、Cl^-的载荷系数分别为0.84、0.79、0.37、0.86，排序的贡献率最高，对雅尼国家湿地公园水质的变化起主导作用，EC、TDS、Cl^-之间呈极显著正相关与pH呈显著正相关。第二主成分中，DO、OS、Ca²⁺的载荷系数分别为-0.29、-0.29、0.3，DO、OS之间呈显著正相关，DO、OS与Ca²⁺之间呈显著负相关。第三主成分中，Tur、TSS的载荷系数分别为0.28、0.26，Tur与TSS呈显著正相关。第四主成分中，NH₃的载荷系数为-0.72。PCA相关分析结果与Pearson相关性分析相符合。

2.4 水质空间分布特征

通过主成分分析计算各监测点的水质监测指标综合得分，分析各监测样点的水质状况。由表6推导出4个公因子得分的计算公式，并根据表3中旋转后的方差贡献率进行加权，推导水质因子的综合得分（ZF）计算公式，计算出12个监测点的综合得分，对各监测点综合得分进行均值计算得出不同河岸以及不同河段的平均得分（AvF1、AvF2），结果汇总并排名于表7。

F\mathrm{1}=\mathrm{0.01}\times W{T}_s+\mathrm{0.28}\times EC+\mathrm{0.26}\times TDS+\mathrm{0.21}\times pH+\mathrm{0.08}\times DO+\mathrm{0.07}\times OS+\mathrm{0.24}\times \mathrm{C}{\mathrm{l}}^{-}-\mathrm{0.03}\times \mathrm{N}{\mathrm{H}}_{\mathrm{3}}+\mathrm{0.08}\times \mathrm{C}{\mathrm{a}}^{\mathrm{2}+}+\mathrm{0.12}\times \mathrm{N}{\mathrm{a}}^{+}-\mathrm{0.01}\times Tur-\mathrm{0.01}\times TSS+\mathrm{0.17}\times Chla（1）

F\mathrm{2}=\mathrm{0.27}\times W{T}_s+\mathrm{0.07}\times EC+\mathrm{0.06}\times TDS+\mathrm{0.17}\times pH+\mathrm{0.36}\times DO+\mathrm{0.35}\times OS-\mathrm{0.04}\times \mathrm{C}{\mathrm{l}}^{-}-\mathrm{0.03}\times {\mathrm{K}}^{+}-\mathrm{0.07}\times \mathrm{N}{\mathrm{H}}_{\mathrm{3}}-\mathrm{0.23}\times \mathrm{C}{\mathrm{a}}^{\mathrm{2}+}-\mathrm{0.08}\times \mathrm{N}{\mathrm{a}}^{+}-\mathrm{0.03}\times Tur-\mathrm{0.04}\times TSS+\mathrm{0.03}\times Chla（2）

F\mathrm{3}=\mathrm{0.26}\times W{T}_s+\mathrm{0.05}\times EC+\mathrm{0.06}\times TDS-\mathrm{0.06}\times pH-\mathrm{0.01}\times DO-\mathrm{0.01}\times OS-\mathrm{0.01}\times \mathrm{C}{\mathrm{l}}^{-}-\mathrm{0.06}\times {\mathrm{K}}^{+}-\mathrm{0.04}\times \mathrm{N}{\mathrm{H}}_{\mathrm{3}}+\mathrm{0.09}\times \mathrm{C}{\mathrm{a}}^{\mathrm{2}+}-\mathrm{0.06}\times \mathrm{N}{\mathrm{a}}^{+}+\mathrm{0.4}\times Tur+\mathrm{0.4}\times TSS-\mathrm{0.06}\times Chla（3）

F\mathrm{4}=-\mathrm{0.23}\times W{T}_s-\mathrm{0.04}\times EC-\mathrm{0.05}\times TDS-\mathrm{0.06}\times pH+\mathrm{0.08}\times DO+\mathrm{0.09}\times OS+\mathrm{0.08}\times \mathrm{C}{\mathrm{l}}^{-}-\mathrm{0.41}\times {\mathrm{K}}^{+}+\mathrm{0.61}\times \mathrm{N}{\mathrm{H}}_{\mathrm{3}}+\mathrm{0.12}\times \mathrm{C}{\mathrm{a}}^{\mathrm{2}+}+\mathrm{0.3}\times \mathrm{N}{\mathrm{a}}^{+}+\mathrm{0.05}\times Tur+\mathrm{0.04}\times TSS-\mathrm{0.26}\times Chla（4）

ZF=\left(\mathrm{24.955}\times F\mathrm{1}+\mathrm{18.638}\times F\mathrm{2}+\mathrm{17.041}\times F\mathrm{3}+\mathrm{9.383}\times F\mathrm{4}\right)÷\mathrm{70.017}（5）

在主成分分析中，某个样本的综合得分越高，贡献率也就更大，说明其对整体数据的影响更强。对研究区河流的水质评价，样本综合得分或排名越高，表明该样本水质越差^[25,26]。

水质平均综合得分及排名显示（表7），雅尼湿地区域尼洋河段水质优于雅江河段，不同河岸水质污染状况为：尼洋河段东岸 ＜ 尼洋河段西岸 ＜ 雅江段北岸 ＜ 雅江段南岸。尼洋河东岸的F2显著高于其他主成分，说明了东岸的水质主要受DO、OS、Ca²⁺的影响；尼洋河西岸的F2、F4显著高于其他主成分，且2个主成分之间的差异较小，说明西岸水体的自净能力、氨氮含量较高，水质较均衡地受到这2类指标的影响；雅江北岸受F1、F2、F3、F4的共同影响，但4个主成分间差异较大，最大值为F1，说明了北岸水体以无机有害物为主，自净能力、浊度、氨氮指标共同影响水质；雅江南岸的F1、F3显著高于其他主成分，且2个主成分之间的差异较小，说明南岸水体的无机有害物、浊度较高，水质较均衡地受到这2类指标的影响。

2.5 水质时间分布特征

对雅尼湿地的不同时期水质因子进行主成分综合得分，评价其水质在时间尺度上的现状，结果见表8。为区分各时期的主导因子，对水质进行PCA分析（图6），探究不同时期各水质因子的影响程度。

由表8和图6可知：丰水期与枯水期河流水质差异较大，其中，丰水期得分排名最高，水质状况最差。从水质因子不同时期变化的角度得到雅尼湿地区域水质污染状况为：枯水期 < 平水期 < 丰水期。在第一主成分中，无机有害物指标EC、TDS、pH、Cl^-的含量的变化与季节紧密相关。枯水期水体无机有害物主导河流水质变化；丰水期受自净能力和浊度的共同影响，2个主成分间差异较大，水质受浊度的影响较大；平水期受无机有害物、自净能力以及氨氮共同影响，3个主成分间有较大差异，水质受氨氮的影响较大。

3 讨论

雅尼国家湿地公园地处藏东南半湿润区域，干湿季节明显，夏季降水量大且集中，冬季降水最小^[6]。该区域较发达的农业和旅游业等人类活动和气候因素共同作用，河流湿地的水质变化范围在Ⅰ ~ Ⅳ类水之间。水质特征分析结果显示，2021年的DO浓度超出Ⅴ类水标准，可能与高耗氧量以及影响氧转移、含有高浓度FeO的水汇入有关^[26]。DO浓度在3年中呈上升趋势，表明雅尼湿地环境保护持续向好。结合西藏雅尼湿地国家公园水质监测点分布来看（图1），S11监测点位于确果令仲村庄下游，在枯水期随气温回暖，融化的高山雪水携带农村生产生活污水流入S11监测点附近，引发水体富营养化，为水生动植物提供丰富的物质基础，促进其繁殖，进而通过光合作用消耗CO₂，改变水中的碳酸平衡，导致pH值在2022、2023年春节枯水期超出Ⅴ类水标准。

Pearson相关性分析和主成分分析结果显示，第一主成分EC、TDS、pH、Cl^-之间呈正相关，有研究表明，Cl^-主要源于蒸发岩的溶解^[21]，与第四主成分NH₃共同存在于畜禽养殖、农田施肥和生产生活废弃物中，反映了人类活动对雅尼湿地水质的影响。第二主成分DO、OS之间呈显著正相关，DO、OS与Ca²⁺之间呈显著负相关，彼此相互影响。研究表明碳酸盐分化作用是Ca²⁺的主要来源^[20]，与在农业生产过程灌溉排水有关^[27]，说明该区域受到农业生产和生活排放的强烈影响，存在有机污染问题，这些有机物来源可能是村居生活污水、农药以及有机肥料等。第三主成分Tur与TSS呈显著正相关，水体的浊度主要源于径流携带的泥沙、悬浮物等固体物质^[23]。

根据雅尼国家湿地公园区域水质空间差异性分析，雅尼湿地流域上游为尼洋河段，下游为雅江河段，尼洋河段水质优于雅江河段。尼洋河段处在旅游路线和观光点上，流域以景观功能为主，村居点较少但农田分布广，水质存在农业面源污染。雅江河段村居点众多且集中，畜禽养殖、旅游业繁荣，污染物排放量较大，点源污染严重。雅江河流径流量大，河流携带上游污染物和泥沙量的能力远强于尼洋河。不同河岸水质现状，主要是村居点、农田分布以及旅游线路和观光点分布的结果，尼洋河段村居和农田集中于西岸，东岸以为主；雅江河段村居点、畜禽养殖、旅游业以南岸为主。

根据不同时期水质的差异分析，雅尼湿地枯水期水质最优，其次为平水期，丰水期水质最差。丰水期夏季降水集中，农作物生长旺盛、人类用水量大、农业生产、旅游活动相对频繁，生产生活的污染物随雨水冲刷经地表径流带入河流湿地中，加之水体温度较高，水生动物、微生物活跃^[26]，进一步加剧了水体污染。平水期秋冬季一般不进行大规模的从事农业生产活动，旅游和娱乐活动相对较少，减少了人类活动对雅尼湿地河流的影响；秋冬季季风气候降雨量相对较少，径流中污染物输入减少，并且江河水流速度减缓，利于水体中悬浮物质和颗粒物沉淀，渐低的水温抑制微生物的活性^[28]，在水体中保持相对稳定，对水质有一定改善。枯水期，江河湿地的水位处于一年之中最低，较丰、平水期江河水流速度更稳定适中，有助于保持水质的稳定，污染物在水体滞留时间减少^[29]；随着气温回升，冰雪融水汇入径流，逐渐增长径流量对污染物稀释中作用增强，并且适宜的温度利于维持水体的生态平衡，对水质起到一定的保护作用。

4 结论

（1）雅尼国家湿地公园河流湿地水体符合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中Ⅰ ~ Ⅳ类水，水质总体较好。仅2021年的DO浓度超出Ⅴ类水标准；S11监测点的pH值在2022、2023年枯水期超出Ⅴ类水标准。湿地水体pH值平均值为8.3，整体呈弱碱性；TDS平均值为105 mg·L^-1，水体矿化程度较低。阳离子浓度依次为Ca²⁺ > Na⁺ > K⁺。Ca²⁺为优势阳离子，占阳离子总量的69%。阴离子主要为Cl^-，平均值为6.81 mg·L^-1。

（2）EC、TDS、pH、Cl^-是雅尼湿地的水质时空变化的主导因子，且4个水质因子之间呈显著正相关。

（3）从空间上来看，尼洋河段水质优于雅江河段，不同河岸带水质污染程度为：尼洋河段东岸 < 尼洋河段西岸 < 雅江段北岸 < 雅江段南岸。流域尼洋河段以景观功能为主，村居点较少，两岸水体受外界因素影响较小且水体自净能力强，水质较好。雅江河段村居点众多且集中，污染物排放量较大，同时受上游的污染物、泥沙等输入，水质相对较差。

（4）不同时期的水质分析，水质污染程度为：枯水期 < 平水期 < 丰水期。丰水期水质污染最严重，丰水期与枯水期差异较明显，气候因子和人类活动等对水质产生影响。枯水期营养盐指标主导河流水质变化；丰水期水质主要与有机物指标和浊度相关；平水期水质受营养盐指标、有机物指标以及氨氮综合影响。

（5）在雅尼国家湿地公园区域，水质易受到村镇生活排放污水点源污染和农业灌溉面源污染，综合治理需要结合实际因地制宜采取防治措施。

参考文献

[1] 郑艳艳,贺凯,孟华旦尚,等.纳木措沿岸区可培养细菌多样性季节差异及其理化影响因素[J].生态与农村环境学报,2023, 39(12):1591-1600.

[2] 陈宜瑜,吕宪国.湿地功能与湿地科学的研究方向[J].湿地科学,2003(01):7-11.

[3] 章光新,武瑶,吴燕锋,等.湿地生态水文学研究综述[J].水科学进展,2018,29(05):737-749.

[4] 李英华,崔保山,杨志峰.白洋淀水文特征变化对湿地生态环境的影响[J].自然资源学报,2004(01):62-68.

[5] 孙涛,张妙仙,李苗苗,等.基于对应分析法和综合污染指数法的水质评价[J].环境科学与技术,2014,37(04):185-190.

[6] 刘昌胜,屈兴乐,任毅华,等.西藏雅尼国家湿地公园气候特征[J].生态学杂志,2024,43(06):1756-1762.

[7] 莽杨丹.林芝市雅尼国家湿地公园土壤线虫群落多样性研究[D].拉萨:西藏大学,2020.

[8] 宋美成.雅尼湿地不同景观土壤动物多样性研究[D].林芝:西藏农牧学院,2023.

[9] 孙凯歌.西藏雅尼国家湿地公园生态监测分析[D].林芝:西藏农牧学院,2023.

[10] 赵文涛.西藏雅尼国家湿地公园景观健康评价[D].拉萨:西藏大学,2021.

[11] 刘赛艳,解阳阳,黄强,等.流域水文年及丰枯水期划分方法[J].水文,2017,37(05):49-53.

[12] 龚清莲,刘颖,汤冰冰.长江宜宾段水质时空分布特性分析[J].环境科学与技术,2016,39(03):111-116.

[13] 陈迎辉,马苗苗,刘月东,等.张家口柴宣盆地浅层地下水水化学特征及水质评价[J].科学技术与工程,2024,24(07):3010-3019.

[14] 袁姁,鲁朝旭,吴雪梅,等.嘉陵江南充段水质评价及其污染源解析[J].安徽农业科学,2023,51(11):43-49, 55.

[15] 杨荣金,王逸卓,李秀红,等.官厅水库水质评价及时空变化特征[J].水资源保护,2021,37(06):135-141.

[16] 梁昱,刘禹含,王红丽,等.基于主成分分析的上海春季近地面臭氧污染区域性特征研究[J].环境科学学报,2018,38(10): 3807-3815.

[17] 李红艳.探讨河流综合水质评价方法比较分析[J].内蒙古水利,2020(12):47-48.

[18] 杨玖,代佼,龚兴涛,等.基于多种方法的长江上游小流域水质综合评价[J].中国环境监测,2023,39(S1):19-26.

[19] 史陈雪,刘庆庆,杨艳霞,等.黄河流域中小河流水质评价的比较研究[J].河南师范大学学报(自然科学版),2024,52(01):16-28.

[20] 刘佳驹,赵雨顺,黄香,等.雅鲁藏布江流域水化学时空变化及其控制因素[J].中国环境科学,2018,38(11):4289-4297.

[21] Gaillardet J, Dupré B, Louvat P, et al. Global silicate weathering and CO₂ consumption rates deduced from the chemistry of large rivers[J]. Chemical geology, 1999, 159(1-4): 3-30.

[22] 富天乙,邹志红,王晓静.基于多元统计和水质标识指数的辽阳太子河水质评价研究[J].环境科学学报,2014,34(02):473-480.

[23] 邱瑀,卢诚,徐泽,等.湟水河流域水质时空变化特征及其污染源解析[J].环境科学学报,2017,37(08):2829-2837.

[24] 杜耘,陈萍, Kieko SATO,等.洪湖水环境现状及主导因子分析[J].长江流域资源与环境,2005(04):481-485.

[25] 苏玉,文航,王东伟,等.太湖武进港区域浮游植物群落特征及其主要水质污染影响因子分析[J].环境科学,2011,32(07): 1945-1951.

[26] 周游,冯芳,金爽,等.京杭大运河水质时空分布特征及驱动因素[J/OL].环境科学学报:1-11[2024-04-07].

[27] Boyacioglu H. Surface water quality assessment using factor analysis[J]. Water Sa, 2006, 32(3): 389-393.

[28] 刘海平,钟国辉,叶少文,等.西藏尼洋河水环境特征多元统计分析[J].湖泊科学,2015,27(06):1187-1196.

[29] 徐华山,徐宗学,唐芳芳,等.漳卫南运河流域水质时空变化特征及其污染源识别[J].环境科学,2012,33(02):359-369.

基金资助

西藏雅尼国家湿地公园湿地监测(603321012)