马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中指出： “理论只要说服人， 就能掌握群众； 而理论只要彻底， 就能说服人。”
［1］9 这一论断揭示了科学理论作用于社会主体的双重逻辑： 一方面， 马克思主义理论因其科学性与实践性而具备天然的真理力量； 另一方面， 真理“掌握群众”并非自发过程， 彻底的理论并不意味着其已完成了彻底的“说服”。要使马克思主义从理论体系转化为认知图式， 从一种潜在的精神力量转化成高校学生的行为指南， 对理论的理解、 阐释与应用就不能缺席
［2］。作为这一过程的重要载体， 高校思想政治教育理论话语不仅承担着知识传递功能， 更起着承载、 描述、 阐释与构建社会意识的作用， 对其选择与运用关乎思想政治教育实效性。
“教育数字化是我国开辟教育发展新赛道和塑造教育发展新优势的重要突破口。”
［3］ 思想政治教育理论话语的数字化转型是教育强国建设的题中之义， 是数智时代“抓好马克思主义理论教育， 为学生一生成长奠定科学的思想基础”
［4］377的必要之举。习近平总书记在2025年全国两会上指出： “一方面， 有了智联网、 人工智能， 教育的工具和方法会发生变化， 学生能力培养会有变化， 这些都需要与时俱进地进行改革。另一方面， 对于学生的启智、 心灵的培养和基本的认知能力、 解决问题能力的培养， 是不能放松的。”
［5］ 数智技术的快速发展为理论阐释提供了精准化、 沉浸化的技术支撑， 也为理论话语体系改革带来新的挑战。只有实现理论彻底性与技术适配性的动态平衡， 才能有效推进高校思想政治教育理论话语的数智化转型， 在数字文明新形态下持续发挥高校思想政治教育培根铸魂的核心功能。
1 数智时代高校思想政治教育理论话语的创新维度
数智技术的发展推动高校思想政治教育理论话语从传统范式转向系统创新。这一转向以马克思主义的中国化时代化为根本指导， 聚焦语义、 语境与语用的协同发展， 旨在构建既保持理论本真性、 又适应数字文明发展的理论话语体系。
1.1 以话语内容的深化增强理论生命力
高校思想政治教育理论话语创新的语义维度， 即通过革新理论话语内容增强马克思主义理论的引领力。这一过程是对“讲什么”问题的回应， 是抵御符号空转、 维系理论真理性的重要路径， 构成理论育人的基础工程。在马克思主义中国化时代化发展的进程中， 理论文本的阐释始终具有历史语境与当代语境的双重性， 这种双重性决定了思想政治教育要做的并非简单的语言释义， 而是通过还原理论生成的历史条件、 思想交锋的焦点问题以及概念演进的辩证过程， 揭示马克思主义方法论“从抽象上升到具体”的逻辑力量。具体而言， 一方面， “意识在任何时候都只能是被意识到了的存在”
［1］152， 经典概念的原初语义根植于特定历史阶段的社会矛盾与思想交锋。高校思想政治教育的理论话语需重视语义价值解析与逻辑还原， 在准确领会文本作者本意的基础上还原和构建理论的历史语境与生成过程。另一方面， 理论的生命力又在于其超越时空的解释力， 需要通过对文本的批判性解读激活其回应现实问题的潜能。高校思想政治教育要加强党的创新理论的政治要义解读与行为引导， 超越工具性解读对马克思主义中国化时代化理论成果的简化， 深入揭示其背后的政治哲学内核， 深刻领会党的创新理论对社会主义本质属性的坚守与时代使命的回应， 引导学生在知行合一中实现马克思主义理论“解释世界”与“改变世界”的功能统一。此外， 高校思想政治教育的根本目标是“育人”， 教育对象是高校学生， 因而理论话语与青年话语的要素匹配与议题映射亦是话语内容创新的关键。高校思想政治教育的理论话语需立足学生视角、 贴近学生思维、 契合学生逻辑， 聚焦高校青年关注的热点、 难点和疑点， 使马克思主义理论突破话语的悬浮困境， 实现思想掌握人与人掌握思想的双向互动。
1.2 以话语场域的开拓激活理论感染力
高校思想政治教育理论话语创新的语境维度， 即通过优化和拓展话语的应用环境， 增强理论话语的沉浸感与时代回应力。这一过程是对“在何处讲”问题的回应， 是塑造自主参与、 有机融入、 有效实践的教学生态， 构建平等和谐、 润物无声、 与时俱进的教学氛围的重要路径。 “环境的改变和人的活动的一致， 只能被看作是并合理地理解为变革的实践。”
［1］59通过实践关系的重构， 使理论传播与高校学生主体的生存环境深度嵌合， 是高校思想政治教育理论话语场域拓展的应有之义。课堂是高校思想政治教育的“主阵地”， 对课堂场域的重构是理论场域塑造的起点。当前， 思政课教师与学生之间的言说环境仍然存在权威式的灌输壁垒， 只有当教师从“真理阐释者”转化为“方法引导者”， 学生从“知识接收者”转变为“理论共构者”， 才能塑造以师生互动为核心的共享语境， 构建师生平等对话的课堂生态， 使高校学生形成对马克思主义理论系统而科学的认识。在此基础上， 思想政治教育的话语实践需进一步介入校园活动、 网络社群、 宿舍讨论等生活场域， 将去情境化的、 去身体化的抽象知识转化为青年解码生活经验的精神密码。这种融入并非机械的场景迁移， 而是通过构建多场域协同发力、 相互作用的意义网络， 使理论升华为青年生存实践的内在自觉， 在“日用而不觉”的过程中完成话语价值的再生产。场域拓展的终极指向是社会场域的时代议题回应与实践转化， 这是马克思主义理论实践品格的集中彰显。高校思想政治教育理论话语需锚定乡村振兴、 共同富裕、 科技伦理、 生态治理等现实议题， 辨析国际形势、 社会问题与舆论动向， 着重培育学生知行合一的实践理性。在此过程中， 将理论感染力的源泉由外部灌输转化为主体参与下的自主探究， 将具有现实解释力的理论体系铸成高校学生进行实践活动的精神坐标， 使其真正成为“社会关系的总和”中具有理论自觉和自信的实践主体。
1.3 以话语运用的优化提升理论穿透力
高校思想政治教育理论话语创新的语用维度， 即以话语运用方式和手段的革新增强话语的亲和力与说服力。这一过程是对“怎么讲”问题的回应， 是激发高校学生整合运用理论内容内驱力， 提高理论教育渗透力的重要路径， 具体依靠话语形式、 话语表达和话语传播三重向度。第一， 话语形式符号的丰富多元与网络适应。马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中指出： “人们自己创造自己的历史， 但是他们并不是随心所欲地创造。”
［1］585 高校思想政治教育理论话语形式的创新必须植根于青年群体的文化习惯与审美偏好。教师通过了解饭圈、 电竞圈、 动漫圈等各类网络圈层， 将理论话语转化为流行语言的符号编码， 从而跨越术语的认知鸿沟， 使话语的经典范畴在青年文化语境中焕发新的生机。这种革新旨在通过符号的“转译”功能， 强化高校学生数字探索中的马克思主义的话语势能， 使其在信息洪流中保持价值定力。第二， 话语表达的叙事情感增强与修辞赋能， 即激活理论表达中的情感元素， 构建寓教于情、 情理交融的教学通道。 “没有‘人的感情’， 就从来没有也不可能有人对于真理的追求。”
［6］117 理论认同的深度不仅依赖逻辑自洽， 更需诉诸价值共鸣。通过积极的人文关怀和心理疏导， 辅之以隐喻、 排比、 设问等话语修辞技巧的创造性运用， 思想政治理论课得以打破“水课” “说教”等刻板印象， 转化为学生可感知、 可共情的“意义共同体”， 在情感认同与理性认知的共振中完成理论价值的内化。第三， 话语传播的矩阵覆盖升级与精准触达， 即通过传播内容、 载体和方式的优化， 以多维度、 立体化的传播网络增强理论话语所传递的教学内容对学生产生的影响力和引领力。这要求高校思想政治教育理论话语的传播策略必须适配数字时代的媒介生态， 通过整合课堂讲授、 实践社群等传播节点， 形成显隐结合、 刚柔并济、 形态并融的传播矩阵。在算法推荐的作用机制下， 实现“精准滴灌”与“广泛浸润”的有机统一。
语义、 语境与语用的三重维度本质上是技术逻辑与教育规律在内容创新、 空间建构与实践效能层面的辩证统一。语义的精确性为语境建构提供意义锚点， 语境的适配性规约语用创新的实践边界， 语用的有效性又为语义的“再生产”提供现实依据。三者以马克思主义方法论作为纽带， 在理论内核恒定性与数智技术适应性的矛盾运动中实现协同演进， 共同指向高校思想政治教育在数字文明时代的范式转型。
2 数智时代高校思想政治教育理论话语创新的技术机遇
“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”
［7］32 随着数智技术深度嵌入教育场域， 高校思想政治教育理论话语的创新迎来技术赋能的变革机遇， 在话语内容塑造、 场域延伸和运用升级中呈现出更具数智化特征的生存样态。
2.1 从机械转译到智能解析的话语内容塑造
自然语言处理技术的深入应用为马克思主义经典理论解析与语义网络构建提供了兼具稳定性与便捷性的技术工具支撑。传统理论解析大多依赖教育者的个体经验与主观诠释， 由于教育者认知视角、 阐释思路、 话语水平参差不齐， 一些碎片化解读或误读问题难以避免。自然语言处理技术通过词向量分析、 依存句法解析与主题聚类等算法， 能够较为精准地识别经典著作中核心概念的语义边界与逻辑结构， 捕捉概念之间的内在关联及其历史生成脉络， 以量化分析与可视化呈现， 搭建跨文本、 跨时代的语义网络。例如， 对“剩余价值”范畴的解析， 可借助语义网络技术追溯其在《资本论》中的政治经济学逻辑， 关联当代数字经济中的劳动形态变化， 在历史与现实的辩证统一中强化理论解释深度。这种数据驱动下的客观性补充， 不仅有助于增强理论阐释的系统性与严谨性， 也推进了理论话语的智能适配。同时， 真正发挥理论的价值， 学生的主观能动参与是必要的。大数据技术通过分析学生群体的认知特征、 关注热点、 价值倾向与信息接收习惯， 构建个性化的教学内容生成模型。一方面， 通过语言表达的通俗化转译， 将抽象理论与学生的认知逻辑相联结； 另一方面， 依托语义关联算法， 将理论内核嵌入学生对现实议题的价值倾向， 将政策术语类的语言表达转化为青年关切的议题式叙事， 强化理论话语内容的通俗性与吸引力。
2.2 从物理空间到虚实结合的话语场域延伸
教育场域中的时空逻辑与互动模式的数智化转向， 为高校思想政治教育理论话语开辟了更为广阔的实践空间。社会学习理论的创始人班图拉曾指出， 个体、 环境和行为彼此相互影响和作用， 只要教育活动存在， 就一定与社会环境发生关联
［8］197。受限于时空边界的实体化、 平面化的传统理论话语空间， 在数智技术的赋能下逐渐呈现多维联动、 虚实融合的场景化特质。学生利用实时弹幕、 动态投票等交互工具对“科技伦理”等思辨式议题进行讨论方向的选择与个人观点的表达， 教师通过词频分析明晰集体认知倾向， 动态调整理论话语内容， 师生理论讲授从单向输出的理论传递升维为双向反馈机制下的意义协商。在此基础上， 跨场景的理论适配设计进一步释放了理论教育话语的时空弹性。通过课堂讲授与社团竞赛活动、 在线问答论坛等场景整合， 使理论阐释呈现出学术话语、 生活话语、 网络话语的不同形态， 突破课堂的单一场域， 构建显隐交织的理论教育环境。此外， 虚拟场景的沉浸式构建提供了理论认知的具身化体验。虚拟现实技术化抽象理论为可摸索、 可交互的动态模型， 帮助学生在情境交互中直观理解理论生成的实践逻辑， 借助参与式学习成为理论阐释与价值重构的能动性主体。
2.3 从理论灌输到多元渗透的话语运用升级
网络符号为高校思想政治教育理论话语注入了更具讲道理“潮流”特征的话语形式。表情包、 拼音缩写、 谐音组合等场景化、 趣味化符号形式的存在， 将理论话语转化为更加迎合网络原住民认知特点的“网络通用语”， 消解了传统理论话语的距离感。思政课的本质是理论阐释， 并非教师独白式说教， 影音媒体与智能交互技术的结合， 为高校思想政治教育理论话语提供了具身化的共鸣机制和富含情感元素的叙事表达。丰富多元的影音资源， 使理论话语得以通过系列的环节安排和策略选择， 超越时空触及心灵， 引发情感的共鸣， 在视听元素组合、 场景设计和人物塑造中为学生营造更具参与感、 沉浸感的理论认知体验。同时， 借助情绪识别、 数据采集等技术， 教师可实时捕捉学生在理论学习中的微表情及交互行为数据， 分析其情感偏好与认知负荷， 进而动态调整话语叙事策略， 有效克服传统课堂情感叙事中的主观性与偶发性。跨平台数据整合与智能分发技术， 为高校思想政治教育理论话语塑造了更多平台赋能的话语传播生态。面对学生信息消费的多终端化、 碎片化特征， 数智技术支持下的话语传播将同一理论内容转化为短视频、 知识图谱、 互动问答等多元形态， 并通过算法协同实现跨平台的内容适配。例如， 短视频平台以“微课堂”的形式辨析理论概念， 依托推荐算法精准触达兴趣圈层； 社交应用则以互动问答、 话题挑战等形式激发用户思考讨论的兴趣。
3 数智时代高校思想政治教育理论话语创新的风险挑战
数智技术的应用激活了高校思想政治教育理论话语创新动能， 但在教育场域与话语实践的实际互动中， 也存在技术异化、 内核失焦、 形式泛化的风险， 给理论话语的内容、 场域和运用带来了现实问题。
3.1 技术异化与价值弱化的内容危机
数智技术的工具性特征若缺乏价值引领， 其效率优势极易异化为解构力量， 导致理论话语内容的价值稀释与偏离。第一， 技术僭越加剧理论失真风险。数智技术的“每一种技术架构、 每一行代码、 每一个界面都代表着选择， 都意味着判断， 都承载着价值”
［9］， 自然语言处理、 算法推荐等技术在理论解析中的应用， 虽能提升话语生产效率， 但其内在的技术局限性却可能侵蚀理论的完整性。以生成式人工智能为例， 其文本分析往往依赖词频统计与主题聚类。在算法机制影响下， 机器可能会因用词的细微变化而对相同问题生成不同答案， 甚至产出错误、 虚假或无意义的内容
［10］。例如， 当前较为主流的生成式人工智能工具Chat GPT， “有时会给出听起来似是而非的错误或毫无意义的答案， 虽然已经努力让模型拒绝不适当的请求， 但仍无法完全避免对有害的指令作出反应或给出带有偏见的答案”
［11］。这种局限性无疑限制了理论话语内容生产的科学性与有效性。第二， “算法茧房”催生的片面认知困境。基于算法调控， 理论内容的解析工具往往通过揣摩提问者的身份背景、 对话动机及行为数据， 提供更加适配的个性化推送。一方面， 这一推送过程在一定程度上阻碍了思政课教师与学生的直接话语互动， 机器作为教育中介成为理论教育“只知其然而不知其所以然”的“元凶”； 另一方面， 这种精准推荐机制可能会降低思政课师生进行知识迁移与拓展的积极性， 算法对热点议题的流量倾斜进一步诱导师生形成工具化理解， 出现将理论窄化为政策注解等现象。第三， 数字空间的信息无序膨胀引发权威内容认同危机。娱乐化外表下的非主流思潮借助算法推荐与圈层传播渗透到高校学生的认知结构中， “剩余价值”理论与网红经济中的“财富自由”叙事存在冲突， 思想政治教育理论内容科学性与现实解释力的彰显面临技术创新压力， 稍有不慎便可能在与流量逻辑的博弈中丧失话语主动权。
3.2 内核失焦与组合失序的场域忧虑
数智技术对教育场域的多维渗透， 在扩大理论教育场景延展性的同时， 存在理论焦点迷失与多场景失衡风险。第一， 课堂互动冗余带来效率损耗。匿名弹幕、 动态投票等互动工具在增强课堂参与感的同时， 也隐含技术逻辑与教育逻辑摩擦下的互动本质偏离风险。一方面， 若教师过频地插入互动环节， 课堂的理论推演节奏将被切割为片段式的讲授， 破坏理论的概念演进逻辑； 另一方面， 一旦弹幕系统高速滚动更新， 学生的注意力将被迫在理论讲授与即时反馈之间频繁切换。在这种散碎式的注意力分配下， 认知资源被大量消耗于信息筛选而非理论意义的建构。此外， 教育评价体系与技术应用的适配偏差也易诱发互动的“绩效崇拜”。学生为追求互动积分或教师关注而进行的“表演性参与”， 非但无法促进理论内化， 反而降低了教育过程的严谨性与目的性。第二， 场景多维引发的系统失衡隐患。短视频、 直播课堂、 互动社区叠加下的多模态教学场景诚然拓展了理论教育渠道， 但其间切换的流畅度也影响着理论认知的整体性与沉浸性， 存在“知识拼贴”的认知忧虑。加之不同教学场景通常采用差异化的评价标准， 且往往与场景化绩效指标挂钩， 学生的认知目标可能从“构建理论体系”转向“适应场景规则”。第三， 虚拟场景与现实场景的融合困境。在虚拟的沉浸式体验中， 学生获得的更多是视觉冲击这类直观感受， 而理论命题的哲学基础、 前置条件、 实践逻辑等被简化为知识点弹窗或语音讲解片段。更值得警惕的是， 技术公司主导的场景设计易受商业逻辑影响， 其开发的场景化产品有时为追求用户粘性而刻意强化感官刺激， 从而消解理论体系的严肃性与完整性。
3.3 形式泛化与实践脱节的运用偏差
“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一， 一切科学就都成为多余的了”
［12］925， 数智技术驱动下的理论话语创新若陷入形式化陷阱， 则易引发话语运用偏差， 形成实践断层。第一， 过度求新可能导致话语“空心化”风险。数字化的理论教育话语必须以理论的价值内核为支撑； 一旦理论话语的创新焦点过多地集中于内容新旧、 视频时长、 互动节奏等数字媒介适配性， 其承载的价值观念与实践规律可能转向碎片化的视觉符号或娱乐化的“梗”， 既难以回应学生对理论实践价值的深层追问， 也削弱了理论指导学生现实行为的能力。第二， 情感元素过载引发话语理解先在与误解。以短视频平台的“情感偏好推荐”为例， 其算法系统通过捕捉用户提供的“点赞量” “完播率”等数据建立内容分发模型。这种以情绪反应为主要依据的技术逻辑很容易使理论阐释的严谨性被迫让位于情感刺激的即时性。此外， 智能交互场景中的即时反馈机制也影响着高校学生在理论接受上的心理预期。在数智技术的辅助下， 教师得以通过投票、 弹幕、 评论等实时数据反馈， 适时调整话语论证密度与情感强度间的“天平”。如何在情感共振中保持理论的完整性与严肃性， 给教师的话语策略选择带来压力。三是网络平台的趋利性制约理论传播矩阵的完整性和严谨性。数字媒介的传播重点在于迎合主流受众， 在市场竞争下实现快速产出与更新； 而不同生活背景带来的受众分层， 给高校思政网络课堂的传播覆盖度设定了限制。同时， 虚拟身份下的行为责任弱化增加了理论在传播过程中被叠加更符合主观语境的个体意见与社交内容的可能性， 影响学生的客观判断。
4 数智时代高校思想政治教育理论话语创新的实践路径
实现“高校思想政治教育理论话语功能不是靠选择语法规则来实施， 而是靠选择话语策略”
［13］139。盲目依附、 赞誉与过度抨击、 拒斥数智技术的话语策略都非长久之计， 需立足当前数智时代高校思想政治教育理论话语创新过程中面临的机遇与挑战， 在守正创新中切实提升高校思想政治教育理论话语的“物质性力量”
［14］。
4.1 语义深耕： 平衡理论内容的深度与温度
就话语内容而言， 高校思想政治教育理论话语的创新实践必须回归理论本质， 在技术理性与教育规律的共振中坚守教育方向， 从而破解内容“空心化”， 实现理论深度与现实温度有机统一。第一， 精准锚定理论核心， 筑牢马克思主义理论的思想根基。生成式人工智能是技术的迭代升级， 不是知识的创新创造。数据拟合与语义重组的逻辑本质及其固有局限性， 要求高校思想政治教育理论话语创新必须以彻底性为前提， 筛选理论阐释的关键节点。依托习近平总书记对新时代马克思主义理论研究和建设工程的重要指示， 建立理论阐释的权威性审核机制， 确保技术应用始终服务于马克思主义内核的传承。高校思政课教师需承认技术在信息检索、 语料分析上的效率优势， 更需强化经典文本的研读能力， 在教学中优先回归原文原典， 理解甚至“比作者理解他自己更好地理解作者”
［15］267， 避免因过度依赖技术工具陷入“数据茧房”式的认知简化。同时， 超越“就文本谈文本”的机械解读， 提升政治站位， 领会创新理论的政治导向和时代价值， 实现理论原生性与时代性的有机互释。第二， 构建话语梯度， 实现理论话语内容的精准阐述。党的二十届三中全会审议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、 推进中国式现代化的决定》指出， 要“形成网上思想道德教育分众化、 精准化实施机制”
［16］56。马克思主义理论作为系统化的科学体系， 其概念范畴既具有原生的逻辑层级， 又与不同认知水平的理解能力形成对应关系。高校思想政治教育理论话语需以“从具体到抽象”的认知规律为遵循， 建立基础、 进阶、 拓展的分层话语体系。基础内容面向理论初学者， 进行概念原初意涵的具象化阐释； 进阶内容面向具备基础认知的学生， 揭示理论逻辑的体系化推演； 拓展内容针对高阶学习者， 结合前沿议题进行批判性分析。第三， 深化辩证思维教育， 科学审视技术中立性。适当增加理论话语中的辩证内容比重， 强化对技术哲学的辩证分析， 以减少学生陷入“技术决定论”或“技术万能论”的认知误区， 使其在数智环境中保持对技术输出结果的理论警觉， 能够自主透过表象洞察本质。
4.2 语境适配： 兼顾理论场域的广度与效度
就话语场景而言， 高校思想政治教育理论话语的创新实践必须遵循教育规律， 在理论逻辑与实践场域的适配过程中彰显教育本质， 避免话语场景割裂、 实现理论场域广度与实践效度的有机统一。第一， 明确师生角色定位， 建立并维护师生之间有机、 有效的课堂话语场景。一方面， 巩固高校思政课教师的课堂话语权。思政课教师要正确处理人机关系， 匡正课堂话语方向、 规约课堂话语内容， 坚持通过话语传递马克思主义世界观和方法论、 党的创新理论及社会主义核心价值观。另一方面， 教师应以启发式教育激发学生思辨能力， “在平等沟通、 民主讨论、 互动交流中进行思想引导， 有的放矢、 生动活泼地开展工作”
［17］。引导学生在发言时注重对自身观点进行逻辑自洽性验证， 从理论关联度、 辩证思维水平以及现实意义等维度设计评价指标。第二， 协调话语场景的系统性， 以核心议题串联碎片化场景， 在场景差异性与理论统一性之间建立有机连接。作为理论体系的主线， 核心议题发挥着维持理论基准， 为场景话语转化提供适配框架的作用。通过核心议题的分解与场景化转译， 确保理论教育在多样化场景中始终紧扣核心逻辑展开。第三， 构建从理论到实践再到理论的反馈机制。在理论与实践场景的交互中， 其逻辑预设与现实因果间的差异， 既可能限定理论适用边界， 也可能成为创新动力。数智化工具辅助下的反馈机制有助于将这种差异转化为系统可识别信息， 通过实践效果解析理论话语的优化方向， 推动理论从静态经验归纳转向动态实践反哺的方法论革新。
4.3 语用升级： 协调理论运用的限度与信度
就话语运用而言， 高校思想政治教育理论话语的创新实践应立足学生需求， 在范式变革与价值守恒的平衡中既恪守话语表达的规范， 又保持话语传播的活力， 从而避免形式狂欢、 实现理论运用限度与教育信度的有机统一。第一， 以内容统领形式， 明确平台算法中的“理论优先级”。理论话语若过度迎合技术逻辑， 极易陷入形式翻新的表层博弈， 难以满足学生对意义追寻的深层需要。由此， 需划定高校思想政治教育视听化表达中符号创新的学理边界， 对音频、 视频、 图像等内容进行严格把关， 在表情包、 短视频等新形态话语生产中嵌入原典逻辑， 对理论的出处及释义进行标注， 防止语境脱节。第二， 进一步优化情感元素在理论话语中的注入质量， 增强理论话语的亲和力与感染力。 “激情、 热情是人强烈追求自己的对象的本质力量。”
［18］211 在高校思政课的理论教学中， 教师需具备过硬的专业素养、 开阔的文化视野、 丰富的人生阅历。在回应学生情感时给予话语受众积极的人文关怀和心理疏导， 运用恰当的语速、 语气、 语调等语言要素来传递情感， 运用富有感染力的词汇和修辞来表达情感； 在洞察自身情感中调整教学策略和模式， 始终保持正确的诠释态度， 以高度的情感韧性和理论悟性将理论讲透、 讲深、 讲活。第三， 提升数字教育平台的应用效率， 保障理论话语传播的完整性与公平性。高校要建立内容审查机制， 落实对理论教育内容发布与互动的管理， 以媒介素养的培育提高师生批判性思维， 增强其网络信息的甄别能力。同时， 高校注重教育生态的协同优化， 加强层次化、 普惠性平台建设。根据受众的认知和经济水平差异， 高校设计分层次、 多平台的传播策略： 在校际层面， 以高校联合搭建思政课数智化平台推进思政课资源共享； 在校内层面， 优先开发和使用低门槛工具， 确保处于数字弱势的学生群体享有平等参与的机会。
5 结 语
数智时代的高校思想政治教育理论话语创新已成为推动教育强国战略建设的重要内容。面对技术快速变革带来的机遇与挑战， 高校需统筹内容、 场景与应用的系统革新， 实现理论话语体系从“讲清楚”到“讲进去”的转化； 在此基础上， 以理论教育作为切入点， 在时代语境中持续增强高校思想政治教育的思想引领力与实践感召力。
2020年度国家社会科学基金高校思政课研究专项： 全媒体时代高校思政课爱国主义教育方式创新研究(20VSZ018)
京公网安备11010202008535号
PDF
(519KB)
