OBE理念下本科生混合式教学参与度分析

Undergraduate students' participation in blended teaching under the OBE concept—taking a medical college as an example

摘要

目的 分析在成果导向教育（outcome-based education，OBE）理念下本科生混合式教学参与度，为提升本科生参与线上线下学习热情、增强其学习效果提出解决方法以及为混合式教学的开展提供相关参考。 方法 采用方便抽样法对某医科院校本科生进行电子问卷调查，对大学生混合式学习的参与现状及其影响因素进行分析。 结果 343名（95.0%）学生参加过3门及以上的线上课程，超过一半的大学生会参与互动和协作；258名（71.5%）学生更钟爱线上课程和线下传统课堂相结合的混合式教学，282名（78.1%）学生极为关注课堂参与感。对参与度影响因素进行因子分析，提取了3个特征值＞1的因子，3个因子的方差累计贡献率为70.96%，旋转后的成分矩阵分析得出同伴教学、学习资源平台、师生为影响因素。 结论 大学生整体学习参与情况体现在行为、情感和认知参与等方面，影响混合式教学参与度的因素为同伴教学因素、学习资源平台因素和师生因素。

Abstract

Objective To analyzes the participation of undergraduate students in blended teaching under the concept of outcome-based education (OBE), proposes solutions to enhance their enthusiasm for online and offline learning and enhance their learning effects, and provides relevant references for the development of blended teaching. Methods An electronic questionnaire survey was conducted on undergraduates of a medical college by convenience sampling method, and the current situation and influencing factors of college students' participation in blended learning were statistically analyzed. Results A total of 343 (95.0%) undergraduates have participated in three or more online courses, more than half of them will participate in interaction and collaboration, 258 (71.5%) undergraduates prefer the blended teaching combining online courses and offline traditional classes, and 282 (78.1%) undergraduates are extremely concerned about classroom participation. The influencing factors of participation were analyzed, and three factors with eigenvalues ＞1 were extracted, and the cumulative contribution rate of variance of the three factors was 70.96%, and the rotating component matrix analysis showed that peer teaching, learning resource platform, and teachers and students were the influencing factors. Conclusion The overall learning participation of undergraduates is reflected in behavioral, emotional and cognitive participation, and the factors affecting the participation of blended teaching are peer teaching factors, learning resource platform factors, and teacher-student factors.

关键词

OBE理念 / 本科生 / 混合式教学 / 学习参与度

Key words

concept of outcome-based education / undergraduates / blended learning / learning participation

《中国教育现代化2035》指出，未来教育应是一种可选择的教育，既要促进育人方式，也要尊重学生的个性化选择，实现线上线下的融合^［1］。因此，混合式教学逐渐成为“互联网+教育”的主流模式，将传统课堂教学和网络在线学习的优势进行融合的同时，以学生为主体，教师为主导，引导学生主动学习和探究问题，并把学习资源和学习理念等有效地融合，从而获取最佳的学习效果，培养综合型、创新型人才^［2］。学生的学习参与度与学生的最终学习成果密切相关^［3］，对学生的学习参与情况进行研究、分析，有助于本科院校教师了解学生的参与情况并及时进行干预，协助学生进行自我反思并促进其深度思考。成果导向教育（outcome-based education，OBE）的核心思想是学校通过教育，培养学生毕业后适应未来、适应社会的综合能力^［4］。OBE理念使高等教育更加关注教育的结果，更加注重大学生在本科教育中究竟学到了什么。在高等教育中实践成果导向教育，既要努力实现预期成果，也要重视学生自主建构、思维养成和创新精神^［5］。以学生为中心的线上线下混合式教学具有灵活、多样、个性化的特点，有利于提高学生学习的参与度，培养学生的综合能力，为推进成果导向教育提供机遇。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以借助网络学习平台进行线上线下混合式学习的某医科院校本科生为研究对象。本次调查共回收385份问卷，有效问卷361份，有效回收率93.8%。其中，女生256名（70.9%），男生105名（29.1%）；一年级81名（22.4%），二年级117名（32.4%），三年级69名（19.1%），四年级及以上94名（26.0%）；医学79名（21.9%）、理学22名（6.1%）、工学76名（21.1%）、文学4名（1.1%）、管理学178名（49.3%）、法学和教育学各为1名（0.3%）。

343名（95.0%）大学生参加过3门及以上的线上课程，大学生线上学习整体参与情况中总是、经常“访问学习平台，并协作互动”两种情况共有230人（63.7%），说明学生对于线上这一学习方式接受度较高。两个主流教育学习平台的使用率均较高，其中慕课平台（中国大学慕课、爱课程、好大学生在线等）的使用频率最高，达到341人次（94.5%）；互动教学平台（雨课堂、蓝墨云班课、腾讯课堂、U校园等）则以335人次（92.8%）排在第2位。相较于线下课堂面对面授课或自主的线上课程学习，258名（71.5%）学生更喜欢混合式教学。学生对课堂参与的重视程度中选择“重要，可以提升自己的胆量，锻炼表达能力和思考能力”的最多，为282人（78.1%）。

1.2 研究方法

采用方便抽样方法收集数据，调查数据通过问卷星发放的方式获得。调查问卷分为两部分：①一般情况：由调查者自行编制，除了大学生的基本信息，还包括线上课程学习门数、学习平台、主要学习设备、学习整体参与情况、对学习环境的喜好、对在线成绩认定的期望、对课堂参与的重视程度等；②参与度的影响因素：将“中国大学生学习性投入调查问卷”（NSSE-China）和孔企平的学习参与度问卷（认知、情感、行为参与）作为参照，结合医科院校学生的实际情况，编制相应的量表问卷，包括学生、教师、同伴、学习资源、学习平台、教学方式六大类^［6-7］。采用Likert量表，即1～5分别为“完全不影响”“基本不影响”“一般影响”“比较影响”“非常影响”，调查本科生在参与学习过程中部分因素的影响程度^［8］。该量表Cronbach’s α为0.970，具有较好的内部一致性；效度检验KMO值为0.956，Bartlett球度检验统计量为8273.370，表明适宜提取数据。采用Excel及SPSS 25.0统计学软件对数据进行处理分析，运用因子分析提取公因子。

2 结 果

大学生混合式学习参与度影响因素数据经过检验，可知共同性值均＞0.5，KMO值＞0.9。表示各个因子之间相似特质较多，可以对因子进行主成分分析。故采用主成分分析法抽取主要成分，以特征值＞1为条件共提取到3个因子，前3个因子的方差累计贡献率为70.96%。对旋转后的成分进行矩阵分析，根据因子与题项的对应关系判断：假设预期为3个因子，针对每个因子，对应24个“因子载荷系数”。其中，对不合理题项进行判断，重复循环，最终得到合理结果。为了显示混合式学习参与度变量与因子间的关系，根据因子载荷矩阵给共同因子命名，将因子一命名为“同伴教学因素”，因子二命名为“学习资源平台因素”，因子三命名为“师生因素”（表1）。

3 讨 论

3.1 本科生行为、情感和认知参与现状

3.1.1 自主实践行为体现学习参与

在行为参与情况中，95.0%的学生参加了3门及以上的线上课程，且有超过一半的学生会访问学习平台，参与互动和协作，但仍有少数学生以完成基本学习任务和作业为主，能够积极参与互动的学生不多。学生选择慕课平台，倾向于各式各样的学习资源，可满足他们多样化的学习需求；而选择互动教学平台，则倾向于师生之间的互动交流，这样的学习平台方便学生答疑解惑，减少网络学习孤独感，这两种平台都对学生进行线上课程的学习有较大的帮助。学生首先阅读课程相关资源，提取、建构主要内容，其次就所学内容与同伴分享和讨论，然后依据学习结果开展实践，从中积累学习经验、发现相关问题，再查找并阅读相关资料以加深对课程内容的理解，最终促进良好的行为参与^［9］。

3.1.2 良好情感体验促进学习参与

在情感参与情况中，78.1%的学生十分关注课堂参与感、获得感。在课堂学习中，学生更加期望教师可以指引他们积极思考，畅所欲言，充分发表看法。通过参与学习而获得来自教师、同伴等的积极反馈，有利于提升学生的自我效能感，增强其自信心，促进形成良好的情感体验。屈廖健等^［10］认为开放性思维、责任心和毅力等社会情感能力对本科生学习参与度具有正向促进作用。

3.1.3 认知内驱力提升学习参与

在认知参与情况中，71.5%的学生更偏爱线上网络学习与线下课堂讲授相融合的混合式学习。在学习目标与学习动机的双重作用下，学生合理利用学习时间和优化学习进程，将思考过程外显化、可视化，进行高阶思维活动，对课程方式进行综合评价，有助于促进良好的认知参与。总体上看，学生对于课程学习的参与意识很强，表明他们在一定程度上认识到了课程参与对学习的影响程度。

3.2 影响混合式教学参与度的因素

教育教学应以实际需求为导向，在混合式教学中应用OBE教育理念，重视培养学生的自我管理能力和综合能力。同伴因素不容忽视，采取小组学习对本科生学习具有中上的积极促进作用，开展小组合作学习可以有效地提高混合学习效果^［11］。在同伴反馈活动中，学生在反馈中进行比较、质疑、评价和反思，从而发展认知技能、调节自己的思维，促进深度学习能力的发展^［12］。教学方式与课程质量对大学生学习参与度产生直接影响，合理的、多样的课程及较高的教学质量有利于提高学生主动发现并积极解决问题的学习能力，小班教学亦可提高课程参与度^［13］。

在线上线下混合式教学过程中，学生关注学习资源能否满足学习需求，学习平台的设计是否多功能且新颖等，高效、便捷、顺畅的学习平台可以极大地提升学生的使用意愿和学习时间，及时有效地满足教师和学生的反馈与互动需求^［14］。学生倾向于拥有丰富学习资源和可以互动的学习平台，一方面，学习资源丰富有趣且更新速度快，可以提高学习热情；另一方面，师生、生生之间可以互动交流，方便师生答疑解惑，提高学习参与度。增强学生学习过程中的网络互动，能够促交流、合作、互动，以及知识建构和共享，支持了建构主义理论在混合式教学中的指导作用^［15］。

师生因素，主要表现为学生本身、教师指导频率、师生交流互动等。在混合式教学中，自主学习能力强的学生其学习参与度也更高^［16］；同时，教师应遵循“教师主导，学生主体”的理念，及时转变自身角色，充当学习设计者、支持者和促进者，通过组织学习活动，指引、激励和促进本科生的学习^［17］。教师要充分注重大学生的个性化、多样性和差异性，以恰当灵活的教学方式提高学生的学习参与度。学校、学院、教师、同伴以及个体等多主体因素综合作用于学生的学习参与度，对学生学习投入的活力、专注、奉献等维度产生影响，说明线上交流通畅、增强同伴支持、优化教学方式等有利于减弱学习孤立感，提升学习参与度。

4 结 语

混合式教学模式作为当前以及未来高校课程教学的新常态，仍需改进与优化。通过对本科生线上线下混合式学习现状的调查，发现他们普遍认可这种学习模式，整体学习参与情况围绕行为参与、情感参与和认知参与等方面体现，影响学习参与度的因素包含同伴教学因素、学习资源平台因素和师生因素3个方面。目前，需要改变的是线上与线下教学的简单叠加，推动成果导向教育理念与实践相结合，充分整合线上线下的“教”与“学”。为顺应新形势下“金课”的教学需求，建议打造四段式线上线下混合“金课”，同时搭建沉浸式教学环境、开发高效的教学互动、依据画像推动多元评价等^［18］，打破传统教学模式下学生的被动思想，激发学生主动学习、独立思考的能力，提高他们的学习参与度。

参考文献

[1] 童世骏，徐辉，陈锋，聚焦2035中国教育现代化（笔谈） ［J］.中国高教研究， 2018（2）：18-21.

[2] 孔松芝，蔡鹰. 金课理念下生药学混合式教学模式探索［J］.医学教育管理，2023，9（6）：717-722.

[3] Westerlaken M， Christiaans-Dingelhoff I， Filius R M，et al.Blended learning for postgraduates：an interactive experience［J］.BMC Med Educ，2019，19（1）：289.

[4] 常志英，崔维淼.国内成果导向教育研究主题及脉络演进［J］.河北大学学报（哲学社会科学版）， 2019， 44（5）：59-67.

[5] 周显鹏，俞佳君，黄翠萍.成果导向教育的理论渊源与发展应用［J］.高教发展与评估，2021，37（3）： 83-90，113.

[6] 罗燕，海蒂·罗斯，岑逾豪.国际比较视野中的高等教育测量：NSSE-China工具的开发：文化适应与信度、效度报告［J］.复旦教育论坛，2009，7（5）：12-18.

[7] 孔企平.数学课程标准理念下的教学策略改革［J］.小学教学参考，2004（11）：4-9.

[8] 姜丽.混合式学习环境中提升大学生学习参与度的实践研究［D］.重庆：重庆师范大学，2019.

[9] 崔佳. 学习者建构与环境赋能：本科生课程参与度影响因素探究 ［J］. 河北大学学报（哲学社会科学版）， 2022， 47（4）： 126-136.

[10] 屈廖健，经超楠，朱周琳. 以情促学：研究型大学本科生社会情感能力对学习参与度的影响 ［J］. 中国高教研究， 2022（9）： 60-66.

[11] 李宝敏，余青，杨风雷.混合教学对学生学习成效的影响：基于国内外106篇实证研究的元分析［J］.开放教育研究，2022，28（1）：75-84.

[12] 王云，李志霞，白清玉，混合式教学中促进深度学习的同伴反馈研究［J］.现代教育技术，2021， 31（5）：67-74.

[13] 屈廖健，孙靓.研究型大学本科生课程学习参与度的影响因素及提升策略研究［J］.高校教育管理， 2019，13（1）：113-124.

[14] 黄亚婷，王雅.疫情背景下混合教学中本科生学习投入的影响机制研究：基于探究社区理论的视角［J］.中国高教研究，2022（3）：52-59.

[15] 贾非，赵彬竹，李志创.混合学习与在线学习对学生投入度的影响：以学习环境为视角［J］.复旦教育论坛，2019，17（5）：55-61.

[16] De Brito Lima F， Lautert S L， Gomes A S.Contrasting levels of student engagement in blended and non-blended learning scenarios［J］.Comput Educ，2021，172：104241.

[17] 冯晓英，孙雨薇，曹洁婷. “互联网+”时代的混合式学习：学习理论与教法学基础［J］.中国远程教育， 2019（2）：7-16，92.

[18] 孙慧，李玉蓉，谢萌. 未来教育视域下高校新型混合式教学研究 ［J］. 黑龙江高教研究， 2024， 42 （1）： 17-22.

基金资助

2024年度广西高等教育本科教学改革工程项目(2024JGA150)

广西医科大学2022年度“四新”项目(SX202219)