医学院校临床教师教学综合能力评价体系的应用及意义——以首都医科大学为例

Application and significance of the comprehensive ability evaluation system for clinical teachers in medical colleges

摘要

作为医学教育的关键主体，临床教师的教学综合能力直接影响医学人才的培养质量。对临床教师教学能力进行科学系统评价，不仅是提高教学水平的重要途径，更是保障医学教育质量的核心环节。本研究应用首都医科大学研发的“临床教师教学综合能力评价系统”，收集了该校12所教学医院和21所临床医学院的教育教学课题指标数据，并将教学医院A和其他教学医院、临床医学院B与其他临床医学院及教学医院与临床医学院进行比较分析。为确保评价结果的科学性和可比性，本研究采用人均得分率作为量化指标，即各单位在教育教学课题指标上的总得分与其对应的教师总数的比值。结果表明，临床教师教学综合能力评价体系能有效激发临床教师在带教工作中的积极性和主动性，从而推动学校教学质量的持续改进与提高。

Abstract

As key stakeholders in medical education, the comprehensive teaching competence of clinical faculty directly influences the quality of medical talent cultivation. Conducting scientific and systematic evaluations of clinical faculty's teaching abilities is not only crucial for enhancing teaching standards but also a core component in ensuring the quality of medical education. This study applied the comprehensive teaching ability evaluation system for clinical teachers developed by Capital Medical University, collecting data on educational and teaching indicators from 12 teaching hospitals and 21 clinical medical colleges. The data were analyzed through comparative assessments between Teaching Hospital A and other teaching hospitals, Clinical Medical School B and other clinical medical schools, as well as between teaching hospitals and clinical medical schools collectively. To ensure the scientific comparability of evaluation results, this study adopted the per capita score rate as a quantitative indicator—that is, the ratio of the total scores achieved by each institution on educational and teaching indicators to its corresponding total number of faculty members. The data analysis results indicate that the implementation of the comprehensive teaching competence evaluation system for clinical faculty can effectively stimulate their enthusiasm and initiative in teaching practice, thereby driving continuous improvement and enhancement of teaching quality in medical institutions.

关键词

医学院校 / 临床教学 / 临床教师 / 教学质量 / 评价体系

Key words

medical college / clinical teaching / clinical instructor / teaching quality / quality evaluation system

教育高质量发展是新时代我国高等教育改革的核心目标，直接关系到国家人才培养质量与综合竞争力。教师作为教育教学活动的实施主体，其教学能力与积极性是实现高等教育高质量发展的核心驱动力。教学业绩评价体系作为引导教师教学行为、衡量教学成效的重要工具，在激发教师专业发展动力、优化教学资源配置等方面发挥着关键作用。

与普通高校相比，医学院校临床教师在承担临床任务和科研任务的同时，还承担着培养技能型人才和服务地方经济发展的职责。高校临床医学院及教学医院是医学人才培养的重要基地。《教育部国家卫生健康委员会 国家中医药管理局关于加强医教协同实施卓越医生教育培养计划2.0的意见》^［1］中提出临床教学医院要把医学人才培养作为重要使命，将教学工作量和人才培养质量纳入医院绩效考核以及院长年度和任期目标责任考核的重要内容。《国务院办公厅关于加快医学教育创新发展的指导意见》^［2］中进一步明确必须夯实高校临床教学医院医学人才培养主阵地，强化医院临床教学的主体职能。临床教师作为医学教育教学的主要执行者，临床教学能力的高低直接影响着人才培养质量的优劣^［3］。因此，构建科学合理的临床教师教学综合能力评价体系，对激发教师教学创新潜能、彰显院校办学特色、推动医学教育高质量发展具有重要作用^［4］。

为贯彻落实中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》^［5］，完善立德树人体制机制，改革临床教师评价标准，摒弃在教师评价中出现“唯论文、唯帽子”的顽瘴痼疾，首都医科大学根据临床教师的教学工作内容及特点，制定了临床教师教学综合能力评价指标体系，并付诸了实践。该体系创新性地突破了传统“五唯”评价的局限性，通过实施分类评价机制，构建了科学全面的教学能力评估框架。这一体系着重突出临床教学特色，实现了对教师教学能力的多维度、精准化评价^［6］。

1 目前临床教师教学综合能力评价指标体系存在的问题

1.1 评价理念滞后，科研占比过重

近年来，教师教学能力评价指标存在指标陈旧、权重缺乏合理性等问题^［7］，而且当前很多医学院校临床教师绩效评价过于偏重科研工作，而将教学工作当作次要任务来应付。这种倾向导致教师对教学投入不足，难以真正实现教书育人的根本目标，违背了高等教育教学以本为本的教育初衷^［8］。

1.2 评价指标单一，设置不够合理

当前医学院校对临床教师的评价体系普遍存在指标单一僵化、更新滞后的问题。这种评价模式既难以准确反映教师实际教学表现和个性化教学特色，也无法适应学科发展的动态需求，导致对教师综合能力和成长潜力的评估存在明显局限性^［9］。

1.3 结果运用不足，反馈机制缺失

当前临床教学医院普遍存在教学评价结果与职称晋升、评优评先等激励机制脱节的现象。这种评价结果应用不充分的情况，直接降低了临床教师参与教学评价的内在动力，也削弱了评价体系本身的公信力和导向作用^［10］。

2 临床教师教学综合能力评价指标体系的特点

2.1 更新评价理念，分类评聘临床教师

2020年，首都医科大学创新性地实施了临床教师分类评聘制度，将教师明确划分为教学型和教学科研型两类，其中，教学型临床教师的评聘标准突破性地取消了强制发表论文的要求，只要具备良好临床能力并承担本专科教学任务即可获得评聘资格，这一改革回归了“以本为本”的教育本质。

2.2 以教学为主导，制定评价指标体系

学校针对教师教学综合能力的评价考核，特别设计了一套详尽的评价量表（临床版），该量表精心设置了九项一级评价指标，这些指标全面覆盖了临床教师在教学工作量、三轨评教、教材建设、课程建设、教育教学课题、教学论文、获奖情况、实践项目、教学管理与相关工作等多方面的综合能力。为了更好地适应教育教学发展的新要求，该量表增加了教学工作量的二级指标：本科生实习小讲课、本科生教学查房、本科生病例讨论、本科生临床实习带教、本科生出科考试。这一改进不仅体现了对临床教师全面教学能力的重视，而且通过与人事聘任系统的充分对接，确保了教学业绩成为临床教师教学职称评聘中的硬性指标，从而激励临床教师在教学和科研工作中持续提升自身水平。

2.3 强化评价结果应用

（1）个性化反馈与指导。根据综合能力评价结果，为教师提供详细、具体的反馈报告，指出教学工作中的优点与改进方向，并结合教师个体特点提供个性化的教学改进建议和专业发展资源。

（2）优化教育决策。教学管理部门通过对临床教师教学业绩评价数据的分析，了解临床教师队伍教学现状和教育教学中的薄弱环节，为教学资源配置、课程设置优化、教师队伍建设等决策提供科学依据。

（3）完善教学职称聘任。全面将综合能力评价结果应用于临床教师教学职称评聘中，这一改革既能有效提升临床教师的教学参与积极性，又能为热爱教学的教师提供客观公正的评价通道，实现教学能力与职称评聘的良性互动。

3 应用该系统对教学医院及临床医学院的教育教学课题指标进行对比

采用典型调查法进行统计研究。收集首都医科大学2020年、2022年、2024年的教育教学课题指标，教育教学课题指为更有效、有针对性地推进教育教学改革工作，提高学生培养质量，教师以自身教育教学过程中产生的具体问题为研究对象，以问题的解决为研究目标的教育教学研究项目。不包含科研类课题、医疗建设类课题。具体项目层级得分为国家级课题5分，省部（局）级市级课题4分，校级课题3分，院级课题1.5分。

基于临床教师教学综合能力评价指标体系，对12家教学医院和21家临床医学院进行了数据采集与分析，在此范围内选出有意愿升级为临床医学院的教学医院A和一直致力于同质化教学研究的临床医学院B为对象进行统计研究。找出两者之间在教育教学课题指标方面存在的差异，探索今后以临床医院B的具体教研室为试点，对教学医院A尝试开展“小切口”式的对口支援，在教学课题申报、教学文章发表、授课质量等方面帮助教学医院A的临床师资进行全面提升，从而为实现学校的同质化工作贡献力量。为确保评价结果的可比性，研究采用人均得分率的计算方法，即将各单位在教育教学课题指标上的总分除以其对应的教师总人数，从而实现不同规模机构间的标准化比较。

3.1 教学医院中教育教学课题指标的对比

2020年以来，教学医院A人均得分率每年高于同年教学医院平均水平；教学医院A纵向变化不大，但教学医院平均水平逐年升高（表1）。说明教学医院对教育教学课题的重视程度逐年增强。

3.2 临床医学院中教育教学课题指标的对比

2020年及2022年，临床医学院B人均得分率每年高于同年临床医学院平均水平，2024年略低于平均水平；临床医学院B纵向来看教育教学课题指标逐年上升，临床医学院平均水平也逐年上升（表2）。说明临床医学院对教育教学课题的重视程度逐年增强。

3.3 教学医院及临床医学院教育教学课题平均水平对比

2020年以来，教学医院教育教学课题平均水平低于同年临床医学院教育教学课题平均水平；纵向来看，教学医院和临床医学院平均水平均逐年升高（表3）。说明教学医院和临床医学院对教育教学课题的重视程度均逐年增强，但教学医院课题水平相对于临床医学院还有差距。

4 临床教师教学综合能力评价指标体系的重要意义

临床教师教学综合能力评价体系的实施，不仅提升临床教学质量，更促进医院整体的发展，实现医学教育与医疗服务的良性互动。在教学能力提升方面，该评价体系通过建立标准化评估指标，为临床教师提供明确的能力发展导向，评价结果与职称晋升挂钩的制度设计，有效激发教师提升教学水平的主动性；在医疗服务质量方面，参与教学评价的临床教师展现出更强的病例分析能力和规范化操作意识，直接提升了医疗安全水平，通过教学评价培养的复合型人才，既精通临床又擅长教学，显著增强医院的综合竞争力。

本研究结果表明，临床教师教学综合能力评价指标体系的应用，虽然使教学医院教育教学课题和临床医学院教育教学课题的平均水平得到了提高，但教学医院教育教学课题和临床医学院教育教学课题平均水平还存在一定的差距。针对此问题，笔者提出改进措施：①教学医院与临床医学院可建立联合课题库，共享申报资源；②教学医院与临床医学院可建立联合工作组，构建临床教学大数据平台；③教学医院和临床医学院成立联合教研室，带动教学医院教学质量的提升；④定期开展教学会议，共同研究教学任务。通过这种多角度、多方位的改革措施，教学医院与临床医学院之间的差距将逐步缩小，为培养高素质医学人才奠定坚实基础。

5 结 语

在医学教育深刻变革的新时代背景下，临床教师作为医学生培养的中坚力量，其教学能力的提升直接关系到医学人才培养质量。建立科学、系统的临床教师教学综合能力评价指标体系，已成为推动医学教育改革、加强临床教师队伍建设的必然选择^［11］。如果没有医学教师教学能力评价，教学能力的提升难以得到有效落实，教学能力的质量也难以得到有力保障^［12］。临床教师教学综合能力评价指标体系的应用，通过量化教学行为、评估教学效果、反馈教学改进的闭环管理，有效激发了临床教师的教学热情。这一体系将教学态度、教学内容、教学方法、教学效果等维度纳入统一考量，既注重过程性评价，又关注结果性评价，为临床教师提供了清晰的能力提升路径。

教育教学课题指标在临床教师教学综合能力评价指标体系中具有重要作用：①教育教学课题成果（如新教学方法探索、课程优化方案）是临床教师教学创新能力的重要体现，课题数据可量化其教研成果转化能力，推动临床教学从经验型向研究型转变；②课题参与度和完成质量反映教师对教学前沿的跟踪能力及自我提升意识，为教师专业成长提供实证依据，促进终身学习机制形成；③将教学课题指标纳入评价体系，可弥补传统评价中重临床技能、轻教学研究的不足，实现教学能力多维度覆盖。实践证明，科学合理的评价机制能够引导临床教师主动更新教育理念，创新教学方法，从而显著提升课堂教学质量和临床带教水平^［13］。

临床教师教学综合能力评价指标体系的应用，提升了全员的质量意识，强化了质量责任，使全校教职工自觉主动地参与质量监控，将“自觉、自省、自律、自查、自纠”的持续改进质量文化内化于心，外化于行^［14-16］。教学质量评价的根本目的在于通过评价全面了解和掌握教学状况，通过“以评促建，以评促改，以评促管，以评促强”，不断提高教学质量。本研究由于评价量表统计功能暂不完善，没有将其他评价指标进行统计对比，今后将在实践中不断探索和完善该指标评价体系及功能，充分利用大数据和人工智能技术的评价平台，实现教学行为数据自动采集与分析，实时或自动化评估临床教师的教学行为，提升评价的客观性和效率，使临床教师教学综合能力评价指标体系与教育初心同频共振，使其更好地服务于学校教育事业的长远发展。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部， 中华人民共和国国家卫生健康委员会， 国家中医药管理局. 教育部 国家卫生健康委员会 国家中医药管理局关于加强医教协同实施卓越医生教育培养计划2.0的意见［EB/OL］.（2018-09-17）［2024-05-12］.

[2] 中华人民共和国国务院办公厅. 国务院办公厅关于加快医学教育创新发展的指导意见［EB/OL］. （2020-09-17）［2024-05-12］.

[3] 贺静， 周月， 蒋文秀， 等. 浅谈高校附属医院临床医生到教师的角色转换［J］. 中国继续医学教育， 2021， 13（14）： 92-95.

[4] 严玉梅，蒲艳春，黄刚，等. 医学院校临床教育教学质量评价体系探析 ——以湖南医药学院临床教学为例［J］. 卫生职业教育，2022，40（6）：47-48.

[5] 中华人民共和国教育部.中共中央 国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》［EB/OL］.（2020-10-13）［2025-05-12］.

[6] 谢千池， 武艳， 雷丽萍， 等. 临床教师教育教学业绩评价体系的构建与应用［J］. 医学教育管理， 2022， 8（3）： 301-307.

[7] 谢千池， 赵颖， 朱淼. 医学高等院校教师教学能力综合评价指标体系建设的初探［J］. 医学教育管理， 2019， 5（5）： 440-443.

[8] 赵勇，毕小燕，李昱锋，等. 优化医学课程体系，培养卓越医学人才［J］. 中国继续医学教育，2021，13（29）：12-16.

[9] 张源，邹志辉，张曼婕，等.教学医院临床教师胜任力评价指标体系的构建［J］.中华医学教育探索杂志， 2025， 24（02）：192-198.

[10] 陈迟，田冬杰，罗茜，等. 系统化带教医师管理在住院医师规范化培训中的应用［J］. 中华医学教育杂志，2013，33（1）：144-147.

[11] 宋志勇，穆亚敏，王炜. 临床实践视角下高职基础医学"双师型"教师队伍建设探究［J］. 卫生职业教育，2022，40（1）：6-8.

[12] 杨静， 王红伟， 胡一梅. 新医科背景下“评价牵引”的医学类教师教学能力提升政策透视研究——基于政策工具与评价要素的二维量化分析［J］. 中国卫生事业管理， 2023， 40（12）： 935-939， 950.

[13] 王金莉. 教与学双向评价在住院医师规培管理中的应用［J］. 中国卫生产业，2021，18（31）：129-132.

[14] 张挺. 新时代高等医学教育质量文化建设发展与展望［J］. 中国医学教育技术， 2023， 37（2）： 132-135.

[15] 白雪源，王金花. 全国高校本科教学状态数据采集体系构建与决策应用研究［J］. 广西教育，2025（9）：8-14.

[16] 宋飞. 基于人工智能的国际中文课堂教学行为识别与分析［J］. 云南师范大学学报（对外汉语教学与研究版），2023，21（4）：26-34.