“全专融合”培训模式在全科住院医师规范化培训中的应用效果研究

Application effect of the "generalist-specialist integration" training model in the standardized training of general practice residents

摘要

目的 探讨“全专融合”教学模式在全科医师儿科轮转阶段中的应用效果。 方法 选取2024年1月—2026年2月在首都医科大学附属北京儿童医院综合科进行全科住院医师规范化培训（以下简称住培）的45名学员作为研究对象，按培训时间段分为对照组（n=22）和试验组（n=23）。对照组采用传统儿科住培教学模式，试验组采用“全专融合”教学模式。比较两组学员人文素质、岗位胜任力评分，并分析试验组培训前后儿科门诊接诊能力变化。 结果 培训后，试验组学员在人文素质部分维度、临床操作技能、儿童沟通能力、家庭沟通能力、人文关怀实践、职业责任感及亲和力等方面优于对照组（P<0.05）。试验组学员培训后儿科门诊接诊能力总体提升，多数指标差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 “全专融合”教学模式有助于提升全科医师儿科岗位胜任力及综合素质，可作为缓解基层儿科医疗资源不足的重要培养路径。

Abstract

Objective To evaluate the effectiveness of the "generalist-specialist integration" teaching model in pediatric rotation training for general practice residents. Methods A total of 45 general practice residents who received pediatric rotation training in the General Ward of Beijing Children's Hospital, Capital Medical University, from January 2024 to February 2026 were included as subjects. They were divided into control group (n=22) and experimental group (n=23) according to training period. The control group received traditional pediatric residency training, while the experimental group received the generalist-specialist integration teaching model. Humanistic quality, post competency scores, and changes in pediatric outpatient consultation ability were compared. Results After training, the experimental group outperformed the control group in several dimensions of humanistic quality, clinical operational skills, communication with children and families, humanistic care, professional responsibility and affinity (P<0.05). Pediatric outpatient consultation ability in the experimental group was improved overall after training, and the differences in most indicators were statistically significant(P<0.05). Conclusion The generalist-specialist integration teaching model effectively improves pediatric post competency and overall professional quality of general practitioners, and may serve as a practical approach to alleviate the shortage of pediatric healthcare resources at the primary care level.

随着“健康中国2030”战略推进，我国持续强化基层首诊、分级诊疗与全生命周期健康管理，对全科医师常见病、多发病诊疗、慢病管理、健康管理及转诊协同能力提出更高要求^［1］。《北京市住院医师规范化培训内容与标准（2023年版）》^［2］明确，全科专业培养需通过相关专科轮转获得六大核心胜任力，其中儿科能力是全科医师开展家庭与社区连续性服务的重要组成部分。

然而，我国现行儿科服务体系中尚无“儿科全科”对应概念。综合性三甲医院多以“大儿科”模式运行，儿童专科医院则呈现高度专科化、疑难重症集中的特点，导致全科医师儿科轮转中容易以亚专科病房经验替代基层儿童常见问题处置能力。充分发挥全科医生在儿科服务中的作用，是缓解儿童就医难的重要途径^［3］。同时，《关于开展“儿科和精神卫生服务年”行动（2025—2027年）的通知》^［4］中也提出，基层应通过全科提供儿科服务，并强化儿童健康管理。

目前，全科医师参与儿童诊疗仍不足，多数基层机构未设置儿科，儿科医师数量有限，全科医生接诊儿童意愿较低，进一步加重了上级医院儿科诊疗压力^［5］。一项北京市12家社区卫生服务机构的调查^［6］显示，全科医师儿童接诊比例较低，且多数认为儿科诊疗能力和培训不足是影响社区开展儿童诊疗服务的主要原因。同时，现有全科医师儿科轮转培训仍存在目标不明确、缺乏针对性教材、教学活动及儿科全科师资不足等问题^［7］。

首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）作为国家儿童医学中心及北京市全科住院医师规范化培训（以下简称住培）儿科阶段培训基地，探索“全专融合”教学模式具有现实必要性。该模式融合儿科专科诊疗规范，通过儿科全科医师和专科医师双轨教学及结构化评价，提升全科医师结业后在儿童健康服务中的综合能力。

1 对象和方法

1.1 研究对象

选取2024年1月—2026年2月期间在儿童医院综合病房进行儿科阶段轮转的45名全科住院医师作为研究对象，按照培训时间段，分为对照组（n=22）和试验组（n=23）。对照组参照北京市全科住院医师规范化培训手册儿科部分^［2］，采用传统儿科住培教学模式；试验组在参照传统教学模式基础上，采用“全专融合”教学模式制定教学培养计划。

1.2 研究方法

1.2.1 试验组“全专融合”轮转教学模式

（1）专科能力深化。学员轮转于儿童医院综合内科与国家级重点专科门诊（糖尿病专业门诊、白血病专业门诊），具体安排为第1～2周和第7～8周在糖尿病专业门诊和白血病门诊进行半天专科门诊学习。在此阶段，学员学习儿科常见专病的诊疗规范（如儿童糖尿病的胰岛素泵治疗、血糖管理方案；儿童血液肿瘤的初步诊断、化疗相关管理），并由病房的儿科全科带教医师讲授相关专科疾病的初步识别与转介标准。

（2）全科基础与预防保健实践。学员第3～4周在保健中心门诊进行预防保健与慢性病管理实践，学习儿童生长发育评估、常见慢性病的规范化管理与健康干预方案。该阶段突出强调全科医师“关注全人、预防为主”的核心理念。

（3）全科应急与急症处理。学员在第5～6周轮转于急诊内科，强化儿科常见急症的快速诊断、初期处理与应急决策能力，这是全科医师在基层必须具备的核心胜任力。

（4）构建协同管理与带教体系。在带教模式上，试验组学员除原有带教模式外，还同时由专科上级医师进行教学督导，通过多层级带教模式保证临床训练质量。通过专科医师与全科医学教学理念的协同，引导学员既掌握规范化儿科诊疗流程，又建立面向基层常见病和未分化疾病的全科诊疗思维。

（5）多元化专科教学活动。在临床实践基础上，综合病房建立系统化教学活动体系。科室每月组织“全科+专科”教学查房2次、病例讨论2次和专题讲课4次，围绕儿科常见疾病的诊疗思路、临床路径和典型病例开展教学。

此外，学员还需参与各专科儿科大查房、中西医联合查房、科研讲座及学术会议等活动，通过多维度学习拓展专业视野。在日常交班中融入医学英语及专科知识学习，进一步提升综合医学素养。通过多元化教学活动，将儿科专科临床经验与儿科全科诊疗理念相结合，帮助学员在掌握专科知识的同时，逐步建立系统化临床思维。

1.2.2 对照组传统教学方法

对照组参照《北京市住院医师规范化培训内容与标准（2023年版）》^［2］及该院培训要求，采用传统儿科住院医师规范化培训教学模式。培训周期为8周，主要依托综合病房开展，以病房临床实践和上级医师带教为核心。入科后由教学秘书进行入科教育，内容包括科室规章制度、诊疗流程、病历书写规范、医疗安全要求及出科考核标准等。

传统教学模式主要强调儿科常见病、多发病的诊疗规范和住院病房临床实践能力培养，教学场景相对集中于病房，培训内容以儿科专科知识和疾病诊疗流程为主。

1.2.3 全过程评价与反馈机制

培养科室对两组学员建立过程性评价与终末考核相结合的评价体系。过程考核主要包括：日常表现、临床实践能力、培训指标完成情况及业务学习参与情况等。

出科考核由理论考试与技能评估两部分组成。理论考试主要考查儿内科常见疾病的诊疗原则及病例分析能力；技能评估采用操作技能直接观察评估（direct observation of procedural skills，DOPS）及迷你临床评估演练等工具，对临床操作、沟通能力和临床决策能力进行综合评价^［8-11］，同时通过SOAP病例汇报评估表对病历书写和临床思维进行评价。考核结果作为学员是否达到培训标准的重要依据，对未达到要求者可适当延长培训时间，以保证培训质量。

1.2.4 问卷调查法

本研究对两组学员的全科医生临床医生人文素质评价分数进行回顾性分析^［12］，采用问卷调查法开展岗位胜任力分析，以《中国住院医师核心胜任力框架》为评分依据，在完成问卷条目编制后，经行业专家进行内容审核与修订^［13］，同时对试验组学员出科入科时的全科医生儿科门诊接诊能力评分进行分析，评分分为自评和全科带教和专科带教评估^［14-15］。即对“全专融合”教学模式培训前和培训后的试验组学员儿科门诊接诊能力进行评估，采用9分制评估表（1～3分为有待改进，4～6分为合格，7～9分为优秀）。本量表信度检验显示Cronbach's α系数为 0.923，内部一致性良好；探索性因子分析显示KMO=0.813，Bartlett球形检验P<0.001，量表结构效度良好。本研究符合《赫尔辛基宣言》^［16］。

1.3 统计学方法

本研究采用SPSS 27.0统计软件进行数据处理分析。计量资料符合正态分布者以均数±标准差（x±s）表示，不服从正态分布者采用中位数和四分位数间距［M（Q₁，Q₃）］表示；试验组学员培训前后比较采用配对样本t检验；两组独立等级资料采用Mann‑Whitney U检验，配对等级资料采用Wilcoxon符号秩检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组学员基本信息

对照组学员中男生8名，女生14名；年龄区间<25岁1名，25~30岁21名；本科学历18名，研究生学历4名；住培第2年6名，第3年16名。试验组学员中男生10名，女生13名；年龄均在25~30岁区间；本科学历19名，研究生学历4名；住培第2年8名，第3年15名。两组学员一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 全科医生儿科临床医生人文素质评价

试验组与对照组在本基地培训前的临床人文素质水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。住培2个月后，两组学员全科医师儿科相关临床人文素质评分均有所提升。其中，在“全专融合”模式下住培的试验组，其人文素质总均分提升幅度较对照组更为明显；除审美素质和法律素质差异无统计学意义（P>0.05）外，信念素质、道德素质、文化素质及心理素质4个维度差异均具有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.3 岗位胜任力评分

在本基地为期2个月的住培教学后，对两组学员岗位胜任力现状各维度进行Mann‑Whitney U检验，结果显示试验组在临床操作技能、儿童沟通能力、家庭沟通能力、人文关怀实践、职业责任感及亲和力维度的差异有统计学意义（P<0.05）；两组学员在文献检索能力、医患沟通角色、儿童知情权态度、团队协作意识、职业认同感、抗压能力、职业使命感及学习主动性等维度的差异无统计学意义（P>0.05）。

岗位胜任力影响因素方面，试验组学员在儿科特有工作压力维度差异具有统计学意义（Z=-2.757，P=0.006），提示该因素对试验组医师职业倦怠的负面影响更小；试验组学员在科室培训资源充足性维度差异有统计学意义（Z=-2.188，P=0.029）；其余影响因素（医院考核制度激励作用、家长配合度、儿童年龄差异、医患关系紧张度、病例季节性波动、工作负荷、家长沟通难度、儿童配合度）两组间差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.4 全科医生儿科门诊的接诊能力

评分结果表明，培训后全科医生自我评估及全科、专科带教评估评分总体均较培训前提高。除“安抚家长情绪”在自我评估和带教评估中的差异均无统计学意义外，其余多数指标培训后均显著提升（P<0.05）。

提升较明显的指标包括获得儿童配合能力、咽部检查、体检手法、选择相关检查并准确判读、鉴别诊断与临床判断、药物选择、药物剂量计算及叮嘱家长注意事项等。培训后，病史采集全面性、心肺查体、体检手法、相关检查选择与判读、药物选择及宣教等多项能力达到优秀水平；但在安抚家长情绪、咽部检查、体检顺序合理性及复诊时间选择等方面仍有进一步提升空间（表3）。

3 讨 论

本研究聚焦全科住院医师儿科轮转中专科化培养与基层岗位需求不匹配的问题，探索实施“全专融合”教学模式。该模式以全科岗位胜任力为导向，融合儿科专科诊疗规范，通过全科与专科双轨带教，提升全科医师基层儿童健康服务能力。

研究结果显示，该模式培训后的医师在临床操作技能、儿童沟通能力、家庭沟通能力、人文关怀实践、职业责任感及亲和力等方面均优于对照组，其中临床操作技能、儿童沟通能力和家庭沟通能力差异较明显，提示该模式有助于提升儿科实践能力和沟通能力。

“全专融合”模式的优势在于培训目标更贴近基层岗位需求。Frank等^［17］指出，岗位胜任力导向医学教育应以可观察、可评价的能力产出为目标；Zhang等^［18］研究也显示，该理念有助于推动住培从知识传授向临床能力、沟通协作和职业素养综合培养转变。本研究通过病房、专科门诊、保健门诊和急诊等多场景轮转，帮助学员形成“全专融合”的儿科诊疗思维。

同时，全科与专科带教结合增强了培训针对性。试验组培训后在药物选择、剂量计算、检查选择与判读、健康宣教等门诊接诊能力方面提升明显，说明该模式促进了实际接诊能力转化，与既往研究结论一致^［3］。本研究还提示，家长情绪安抚、法律素质等方面提升不明显，后续需加强沟通情景模拟及医疗风险防范等方面培训。

4 结 语

本研究显示，以岗位胜任力为导向的“全专融合”教学模式有助于提升全科住院医师儿科轮转培训效果。该模式通过整合儿科专科资源与全科岗位需求，强化多场景临床实践和双师协同带教，可提升学员的人文素质、儿科临床思维、门诊接诊能力及儿童和家庭沟通能力。

本研究存在样本量小、单中心、非随机分组及缺乏远期随访等局限性，后续应开展多中心研究并结合客观评价进一步验证。

综上所述，“全专融合”教学模式能够较好弥合儿童专科医院高度专科化培训环境与全科医师基层岗位需求之间的差距，有助于提升全科住院医师在儿童常见病识别、初步处理、预防保健、健康宣教、家庭沟通和转诊协同等方面的综合能力。该模式具有一定实践价值，可为全科住院医师儿科阶段培训方案优化提供参考，也可为提升基层儿童健康服务能力、缓解儿科医疗资源不足提供可行路径。

参考文献

[1] 国家卫生健康委员会. 中国卫生健康统计年鉴-2023［M］. 北京：中国协和医科大学出版社，2024.

[2] 北京医学教育协会.北京市住院医师规范化培训内容与标准（2023版）［EB/OL］.［2026-05-05］.

[3] 娄蓉蓉，陈亮，李强，等. 社区全科医生儿科临床适任能力培训效果评价及其对社区儿科门诊运行的影响研究［J］. 中国全科医学，2021，24（19）：2484-2488.

[4] 《关于开展“儿科和精神卫生服务年”行动（2025—2027年）的通知》解读［J］. 中国农村卫生，2025，17（5）：7.

[5] 刘宇春，杜雪平，丁静，等. 0～3岁儿童社区儿科门诊就诊需求研究［J］. 中国全科医学，2020，23（16）：1996-2001.

[6] 姚弥，齐建光，迟春花，等. 北京市社区卫生服务中心全科医生接诊儿童情况及其相关培训调查研究［J］. 中国全科医学，2016，19（3）：313-316.

[7] 吴怡玲，刘占利. 全科住院医师规范化培训中儿科培训的现状分析［J］. 中国继续医学教育，2022，14（18）：188-191.

[8] 门阳，南静，陈飞虹. DOPS评价法对临床医学专业学生临床能力提升的实证研究［J］. 中国病案，2026，27（2）：96-99.

[9] 袁哲锋，姜丽华，花奕，等. 情景模拟联合Mini-CEX、DOPS教学在儿童神经内科临床实践教学中的应用［J］. 全科医学临床与教育，2026，24（1）：50-53.

[10] Wang Y， Chen G， Chen J，et al. Application of Mini-CEX combined with DOPS in standardized training of community outpatient residents［J］. BMC Med Educ，2024，24（1）：780.

[11] Xu B， Zhang J E， Ye L，et al. Application of situational simulation based on the Mini-CEX and DOPS rating scales in urology clinical training［J］. Front Med，2024，11：1480081.

[12] 刘国政，张振建，马才辉，等. 临床医生人文素质现状调查与分析［J］. 中国医院管理，2012，32（4）：17-19.

[13] 刘壮，田蕾，孙宝志，等. 辽宁省临床医师岗位胜任力分析及评价研究［J］. 中国卫生统计，2016，33（5）：842-844.

[14] 骆超，陈跃华，陈峰，等. 影响全科住培医生儿科诊疗能力的因素分析［J］. 中国全科医学，2021，24（）：232-233.

[15] 李欣，杜兆辉，方伟敏. 医联体模式在提高基层儿科诊疗服务技能中的作用［J］. 上海医药，2016，37（12）：19-21，27.

[16] Association W M. World Medical Association declaration of Helsinki：ethical principles for medical research involving human participants［J］. J Korean Med Assoc，2025，68（5）：333-337.

[17] Frank J R， Snell L S， Ten Cate O，et al. Competency-based medical education：theory to practice［J］. Med Teach，2010，32（8）：638-645.

[18] Zhang Y， Han X， Li J， et al. A survey of resident physicians’perceptions of competency-based medical education in China［J］. BMC Med Educ， 2022， 22： 758.

RIGHTS & PERMISSIONS

本文使用遵循知识共享 署名-非商业性-禁止演绎4.0 协议（CC BY-NC-ND 4.0）， 详细信息请访问https：//creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.。