推免接收流程的PEST-SWOT分析和策略研究

PEST-SWOT analysis and strategy research on the recommendation and reception of medical graduate students

摘要

目的 进一步优化推荐免试（以下简称推免）招生工作机制，强化拔尖创新型人才的有效筛选，以期提升整体人才培养的质量与水平。 方法 采用定性分析与量化评估相结合的方式，通过与30所开展夏令营及预推免报名的招生培养单位进行深入座谈，从推免接收流程视角进行了细致剖析，运用PEST-SWOT模型分析影响推免接收工作的各项因素。随后，对这些因素进行了量化评分，以精准识别当前推免招生工作中存在的主要问题，并提出相应的对策建议。 结果 在量化评分结果中，机会、威胁、优势、劣势的平均得分分别为7.80、-7.47、8.33、-8.10分。在外部机会因素中，拥有较好的本科院校背景和本科专业背景得分较高，分别为8.89分和8.62分，表明这些因素对推免接收工作具有显著的正面影响；在外部威胁因素中，缺乏完善的夏令营入营系统和推免招生限额及计划减少得分较低，分别为-8.20分和-8.16分，揭示了这两大因素是当前推免接收工作面临的主要挑战；在内部优势因素中，具有较强的逻辑思维能力和专业成绩排名靠前得分较高，分别为9.22分和9.00分，体现了这两方面素质在推免接收中的重要作用；在内部劣势因素中，缺乏个人诚信得分最低，为-9.82分，表明这是当前推免招生工作中亟需解决的关键问题。 结论 招生培养单位需进一步完善预推免接收的考核评估标准，建立符合自身特色的预推免报名系统，以进一步规范推免接收流程；同时，应积极探索解决学校与推免申请者间的信任危机，确保推免招生工作的公平公正性，为拔尖创新型人才的选拔与培养奠定坚实基础。

Abstract

Objective To further optimize the promotion and enrollment work, strengthen the selection of top-notch innovative talents, and promote the improvement of talent training quality. Methods Through discussions with 30 medical student enrollment and training units that hold summer camps and pre-recommendation applications, this study analyzes the factors that affect recommendation acceptance from the perspective of the recommendation acceptance process. The PEST-SWOT model is used to analyze the factors that affect recommendation acceptance, and these factors are rated to identify the problems and countermeasures in the current recommendation and enrollment work. Results The average scores for opportunities, threats, strengths, and weaknesses were 7.80, -7.47, 8.33, and -8.10 points, respectively. In terms of external opportunity factors, having a good undergraduate college background and a good undergraduate professional background scored higher, with scores of 8.89 and 8.62 points, respectively. In terms of external threats, the lack of a comprehensive summer camp admission system and exemption of enrollment quotas, with the plan to reduce posing the greatest threat, at -8.2 and -8.16 points, respectively. Among the internal advantage factors, having strong logical thinking ability (S6) and ranking high in professional performance scored higher, with scores of 9.22 and 9.00 points, respectively. Among the internal disadvantage factors, the lack of personal integrity has the greatest disadvantage, with a score of -9.82 points. Conclusion On the one hand, it is necessary to improve the assessment and evaluation standards for pre-recommendation acceptance, establish a pre-recommendation registration system that is in line with itself, and further standardize the process of pre recommendation acceptance; on the other hand, we need to explore solutions to the trust crisis between schools and recommended applicants, and maintain fairness and impartiality in the recommended enrollment work.

关键词

推免接收 / 夏令营 / 预推免报名系统 / PEST-SWOT模型 / 医学研究生

Key words

recommendation exemption / summer camp / registration system / PEST-SWOT model / medical postgraduate students

研究生教育肩负着服务国家战略和输送高层次创新型人才的重要责任和使命，随着研究生规模持续增长，结构布局不断优化，我国已成为世界研究生教育大国^［1］。为实现新时代研究生教育发展目标，各高校招生单位应始终坚持研究生招生公平、公正，不断提高研究生生源质量。

中国目前硕士研究生招生考试主要有以下三类，分别是全国统一考试、单独考试和推荐免试（以下简称推免）。推免接收工作是提高人才培养质量的重要举措，对提升学科质量、科研综合实力水平具有积极的影响^［2］。目前推免招生主要有夏令营、预推免和“全国推免”3种方式：“全国推免”即通过教育部的“全国推荐优秀应届本科毕业生免试攻读研究生信息公开暨管理服务系统”（以下简称全国推免系统）进行的推免招生活动；夏令营和预推免均为全国推免系统开放前，各高校招生单位自行组织的预推免招生考核活动。

当前，夏令营与预推免接收流程尚缺乏有效的监管机制与制约措施，且预推免拟录取协议缺失法律效力。深入探究其根本缘由，需关注夏令营和预推免招生活动本身是否具备程序正义性，并审视其背后可能潜藏的制度性缺陷^［3］。为此，本研究通过与30家举办夏令营和预推免报名活动的招生培养单位进行深入座谈，旨在总结分析现存问题，并探索完善之道，以期为相关实践提供有益的参考与指导。

1 对象与方法

1.1 研究对象

通过与30所举办夏令营和预推免报名的医学生招生培养单位访谈和咨询，包含北京协和医学院系统的6所医院和4所学院、有独立法人并有合作招生的17所研究所及3所医院。结合相关文献罗列影响推免招生的内外部环境因素^［4］，并邀请负责推免招生的管理人员通过问卷形式对影响推免招生接收流程所面临的内外部环境因素进行评分。

1.2 研究方法

以PEST-SWOT模型为工具总结出影响推免接收的因素分析矩阵（表1），即通过分析与推免接收密切相关的内部优势（strengths，S）、劣势（weaknesses，W）和外部机会（opportunities，O）、威胁（threats，T），运用PEST框架综合交叉分析，其中PEST分别代表政治（politics，P）、教育（education，E）、社会（society，S）和技术（technology，T）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件对数据进行描述性统计分析，计算各项影响因素的均分和离散性^［5］。

2 结 果

2.1 问卷分析

本次针对推免招生的研究调查，共计发放问卷45份，并成功回收45份，回收率达到100%，体现了管理人员的高度积极性。样本构成方面，男性13名、女性32名；年龄分布上，30岁以下7名，30～40岁16名，40岁以上22名；学历层次上，本科、硕士研究生和博士研究生分别有9名、21名和15名；从事研招工作的年限方面，5年以下23名，5～10年9名，10年以上13名。在问卷设计中，请管理人员对优势和机遇在1～10的区间内进行打分，分数绝对值越高代表评价越好；对劣势和威胁则在-1～-10的区间内打分，分数绝对值越高代表评价越差。本次调查采用自制问卷，旨在统计管理人员对推免招生工作的了解情况。问卷共计包含26个统计项目，结果显示具有较高的内在一致性，Cronbach's α系数为0.905。

2.2 评分情况

评分结果显示（表2），机会、威胁、优势和劣势平均得分分别为7.80、-7.47、8.33、-8.10分。在外部机会因素中，“具有较好的本科院校背景”和“具有较好的本科专业背景”得分较高，分别是8.89、8.62，10分占比分别是35.56%、31.11%，同时“完善推免招生制度，优化流程”10分占比亦是35.56%。在外部威胁因素中，“缺乏完善的夏令营入营系统”和“推免招生限额，计划减少”威胁最大，分别是-8.20、-8.16，-10分占比分别是26.67%、35.56%，同时“缺乏完善的预推免报名系统”10分占比亦是26.67%。在内部优势因素中，“具有较强的逻辑思维能力”和“专业成绩排名靠前”得分较高，分别是9.22、9.00，10分占比42.22%、35.56%，10分占比最高的因素为“具有科研实践经历”。在内部劣势因素中，“缺乏个人诚信”劣势最大，得分为-9.82，-10分占比91.11%。

3 对策及建议

3.1 OS策略：探索更加完善的推免接收考核标准

SWOT评分结果显示，外部优势因素（O）的得分低于内部优势因素（S），因此，建议可着重从外部优势因素角度出发，深入探究当前推免招生工作中存在的问题，并提出相应的对策。在外部优势因素（O）中，尽管本科院校和专业背景虽得分较高，但这些因素属于学生自身条件，故不在本次考虑的范围内。相比之下，“完善推免招生制度，优化流程”这一因素的得分次之，因此值得重点研究和关注。

在推免接收工作中，接收考核标准呈现多样化特点，主要包括资格性考核和综合性考核两大类。资格性考核标准涵盖报考意向、政治态度和心理、教育背景、科研背景和知识学习5个方面。其中教育背景和知识学习是夏令营特别关注的考核点。并非所有教育背景不达标的学生都完全丧失机会，只是他们的机会相对较少^［6］。综合性考核标准则包括创新能力、专业素质和培养潜力3个方面。尽管招生单位在接收考核标准上对申请者提出了多方面的要求，但从本科生的实际情况来看，80%以上的申请者在这些标准上的表现难以拉开差距；同时，作为推免申请者，他们的学业成绩普遍优秀，且无违规违纪行为，因此能考核的标准就变得相对客观，缺乏统一标准^［7］。

针对上述问题，为加强拔尖创新人才的选拔并提高人才培养的质量。建议采取以下措施：首先，应综合考虑申请者本身的本科背景、专业、成绩、科研和身心健康等因素，建立统一的入营考核标准。如符合以下标准优先入营：本科高校是双一流大学或所在学科为教育部第四轮学科评估B+及以上高校、专业课成绩≥70分、年级排名进入前10%、英语水平CET6≥500分或托福≥90分或雅思≥6.5分及有科研经历等；其次，应充分发挥和规范综合性考核专家在人才选拔中的作用，明确其代表学校和学科进行综合性考核的身份，确保以统一的标准为学校遴选高质量生源。如可采取综合性考核前增加综合性考核专家单独培训、邀请本科学位招生专家进行综合性考核、综合性考核期间要求纪检全程参与、综合性考核后续对录音录像进行规范性抽查考核等办法。

3.2 TW策略：探索符合高校自身的预推免系统

从2014年起，教育部启动了全国推免系统的运行，该系统允许申请者填报3个志愿，并赋予高校发送复试通知和录取通知的功能，在接收录取通知前，申请者有权参加其他高校的复试，最终是由推免申请生自主决定接收哪所高校的录取通知^［8］。然而，目前预推免报名并未纳入官方统一的系统，而是由各高校自行维护并建立各自的预推免报名系统。这些系统需整合夏令营的学生报名数据，并同时兼容预推免报名数据，既要确保筛选效率，又要兼顾公平性。此外，这些系统还需与全国推免系统实现无缝衔接，这无疑给高校预推免工作的顺利开展带来挑战。

各个高校的预推免招生工作流程不一，标准不一，应探索符合自身预推免招生的系统，做到“三个确保”基本要求：①确保预推免系统能与夏令营和全国推免系统无缝衔接，数据共享传输；②确保系统本身多维度设置报名、审核、复试和录取参数要求，适应不断变化的流程更新；③确保预推免接收过程的公开透明，并加强监管力度，确保每一步都留有记录。各高校在构建或优化预推免报名系统时，应充分考虑系统的兼容性和灵活性。可以借鉴已有成功案例，如北京协和医学院在预推免系统建设方面，既有夏令营和预推免招生的经验，同时拥有多样化招生的需求，对预推免需要进行定制化开发。此外，还应加强对系统使用人员的培训，确保他们能够熟练操作并充分利用系统的各项功能，以提高预推免工作的效率和质量。

3.3 WS策略：探索解决学校与推免申请者的信任危机

在内部劣势因素（W）中，“缺乏个人诚信”是26项影响因素中绝对值中最大的一项。这表明，当前亟需探索并解决学校与推免申请者间的信任危机。在预推免招生工作中，存在两方面的问题：一方面，申请者为了确保自己能够100%完成拟录取，避免浪费宝贵的推免名额，往往会在申请目标高校后的同时，也申请其他高校^［9］。这种行为导致部分申请者即使在获得目标高校的录取通知后，仍会选择放弃并接受备选高校的拟录取。另一方面，部分高校为了提升优质生源的比例，在夏令营中超额发放录取通知^［10］。这导致部分申请者即使已获得高校的录取通知，却仍无法被正式录取。

《全国普通高等学校推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生工作管理办法（试行）》^［11］中规定，原则上不允许提前招录推免生，也不得提前签订相关协议和承诺。然而，在实际情况下，夏令营和预推免是推免生和招生单位仅有的相互了解的机会，因此直接取消这些环节并不现实。相比之下，更可行的方案是规范推免招生流程，并适当延长推免招生时间，以解决大部分信任危机问题。

针对彼此信任问题，可参考以下建议：第一，从双方角度分析。在夏令营和预推免阶段，应明确规定招生单位不得举办实质性的考核工作，也不得提前签订与录取相关手续和承诺，确保这些环节不与最终录取挂钩^［12］；同时，申请者也不应无限制地参加夏令营和预推免申报。应将夏令营定位为导师与学生间互动交流、沟通了解的平台，从而使预推免回归其了解学生基本素质和能力的本质。第二，从法理角度分析。申请者和高校间的信任问题主要涉及权利与义务的平衡和预约合同的遵守。申请者有权选择申请的高校和专业，有义务提供相应申请材料，高校有权制定选拔标准，有义务确保选拔公平公正，然而在实际工作中，权利与义务的平衡往往受到挑战。申请者和高校之间虽未有正式合同，但在推免过程中达成的口头或书面约定，实质上构成了预约合同。应着重宣传《中华人民共和国民法典》中预约合同相关规定，加强法治教育和遵循诚实信用的力度。第三，从教育公平角度分析。高校应建立科学的补录机制，这就要求申请者应及时主动向高校提出放弃申请，方便高校及时启动补录程序，保障招生公平与效率。

通过这样的调整，可以有助于重建学校与推免申请者间的信任关系，并提升推免招生工作的整体效率和质量。

4 结 语

以北京协和医学院2025年推免招生为例，流程主要分4个阶段：第一阶段从2024年5—6月部分高校开始做全国各地各高校的研究生招生宣传；第二阶段从2024年7—8月开始做夏令营活动；第三阶段从2024年8—9月开始做预推免报名；第四阶段从2024年9月底至10月初，推免生开始在全国推免系统填报志愿，接收并确认招生单位的复试录取通知；第五阶段从2025年2—4月，推免生可在全国推免系统查询录取信息。

依据SWOT战略分析的结果，内部优势因素（O）得分最高，显示出其显著的影响。因此，建议所有推免申请者应着重加强自身综合能力的发展。在本科学业期间，应积极参加科研实践和高校举办的夏令营活动，以此丰富个人见识并锻炼交流沟通能力；同时，在本科专业学习上应投入更多精力，不仅要掌握本专业知识，还要努力提高英语听说和写作能力。尤为重要的是，“活”读书、“灵”学习，一定放开思维，不断提高自身的逻辑思维能力。

研究生推免接收工作是提高人才选拔质量的重要目标之一，其根本目的是推进优化学科专业和增加高校实力^［13］。随着推免研究生招生比例持续增大，问题和矛盾也日益凸显，然而只要牢固树立质量意识，坚持以德为先，注重学生的思想品德和科研诚信表现^［14］。进一步规范和加强推免工作，完善全面考查、综合评价、择优选拔和公平公正的录取机制，就能最大限度地确保推免招生公平公正，切实提高推免选拔质量。

参考文献

[1] 王铭，李润鑫，多兵，我国现行研究生推荐免试制度的发展历程、现状与展望［J］.创新创业理论研究与实践，2020，3（16）：76-77.

[2] 曾赛阳.我国研究生推免制度的发展与反思［J］.高等理科教育，2021（4）：37-42.

[3] 蒋帆，黄露菡.推免制度下本科生学业不良竞争的产生：基于社交平台的网络民族志研究［J］.当代青年研究，2024（1）：84-96.

[4] 刘兴德，吕卉，刘贝贝，基于层次分析法的高校研究生推免评价指标体系研究［J］.甘肃科技，2023，39（5）：47-50，56.

[5] 徐乐，金圣玹，任林琇.三级公立医院医防融合职能实施的PEST-SWOT分析［J］.中国卫生事业管理，2023，40（5）：347-351.

[6] 贾子怡，张丽，郭晓丽.基于多案例分析的研究生推免制度反思［J］.中国农业教育，2023，24（2）：67-77.

[7] 苏楠，石佳佳，李龙，研究生推免接收现存问题的分析与探索——以某中西部高校为例［J］.陕西教育（高教），2023（1）：54-55.

[8] 肖晶，曾繁丽，何建.研究生推免新政下的招生对策思考［J］.课程教育研究，2020（5）：20-21.

[9] 夏静，王新.考生绝对自主下提升公共卫生与预防医学推免招生质量的路径初探［J］.现代预防医学，2024，51（2）：374-377.

[10] 冯东，郭霞，李慧心.教育公平视角下我国研究生推免制度分析［J］.西部学刊，2022（15）：146-148.

[11] 教育部.教育部关于印发《全国普通高等学校推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生工作管理办法（试行）》的通知［EB/OL］.（2006-07-12）［2024-07-01］.

[12] 苏楠，陈晓莹，郭泽琦，面向建设教育强国的研究生推免工作优化探究［J］.科教文汇，2024（10）：11-14.

[13] 刘立静.基于优秀学生成才要素的研究及培养路径探析——以哈尔滨工程大学推免保研本科生为例［J］.教育教学论坛，2023（34）：39-42.

[14] 黄子金，张冰.公平性视域下的研究生招生推免制度探究［J］.湖北招生考试，2022（6）：10-14.