医科院校附属医院教研室教学评价指标体系的构建

Construction of evaluation index system for teaching research offices in affiliated hospitals of medical universities

摘要

目的 为保证对医科院校附属医院各临床学科教研室教学管理工作进行科学、可量化的评价，构建《医科院校附属医院教研室教学评价指标体系》。 方法 在文献研究和实地调研基础上，初步形成《医科院校附属医院教研室教学评价指标体系》（征询意见稿），对其评价指标构成和赋分权重采用德尔菲法进行3轮专家意见征询。 结果 最终确定包含6个一级指标和25个二级指标以及1个附加项目指标的《医科院校附属医院教研室教学评价指标体系》，3轮咨询专家权威系数（Cr）分别为0.842、0.869和0.857，各项指标的变异系数（CV）为0.12～0.18，征询专家的积极程度、权威程度和协调程度均比较好。 结论 本研究指标体系具有较好的实践可操作性和普遍推广应用性。

Abstract

Objective To establish a scientific and quantifiable evaluation framework for the teaching management of teaching and research departments in clinical disciplines at medical college-affiliated hospitals, and to develop the Teaching Evaluation Index System for these departments. Methods Based on literature review and field investigations, an initial version of the Evaluation Index System for Teaching and Research Departments of Medical College-Affiliated Hospitals (consultation draft) was formulated. Subsequently, three rounds of expert consultations were conducted using the Delphi method to refine the composition of the evaluation indices and the allocation of weights. Results The final "Teaching Evaluation Index System for Teaching and Research Departments of Medical College-Affiliated Hospitals" was established, comprising 6 first-level indicators, 25 second-level indicators, and 1 additional item index. Statistical analysis revealed that the authority coefficient (Cr) for the three rounds of expert consultations was 0.842, 0.869, and 0.857, respectively. The coefficient of variation (CV) for each index ranged between 0.12 and 0.18, indicating relatively low variability. Additionally, the positive response rate, authority level, and coordination among experts were satisfactory. Conclusion Practical testing demonstrated that this index system exhibits strong operational feasibility and broad applicability, providing a valuable reference for teaching evaluation and management in medical university-affiliated hospitals.

关键词

医科院校 / 临床学科教研室 / 教学管理 / 指标体系

Key words

medical universities / clinical disciplinary teaching and research departments / teaching management / index system

医科院校的人才培养，肩负“健康中国”和“科教兴国”两大使命。医科院校附属医院作为学校重要的临床教学基地，承担着医疗、科研、临床教学等重要任务。2017年，《国务院办公厅关于深化医教协同进一步推进医学教育改革与发展的意见》^［1］提出“高校附属医院要把医学人才培养作为重大使命，处理好医疗、教学和科研工作的关系，落实教育教学任务”。附属医院的教师队伍具有医疗、教学、科研等多重职责的特殊性^［2］，既是医学人才培养的直接承担者、实施者，也是医学教学改革、科学研究、学科发展的中坚力量^［3］。然而，由于临床工作繁重、医疗风险大，造成各高校附属医院普遍存在教学精力资源投入不足、重科研、忙医疗、轻教学的现象^［4］。

教研室教学评价指对学校教研室各项教学工作进行有针对性的监督和指导，旨在保证教研室的工作质量和效果，促进教师专业发展^［5］，而教研室评价体系构建水平直接影响了学校的办学质量^［6］。医科院校附属医院教研室承担着医科院校理论授课、临床见习、临床实习等众多教学任务^［7］，其教学活动具有特殊性，在教研室评价过程中存在教学质量保障意识薄弱、二级质量监控不到位、教学过程评价及反馈机制不完善、评价指标缺乏科学性等问题^［8］。国内医科院校建立的教研室评价指标体系主要针对公共学科和基础医学各学科，基于附属医院教研室评价指标体系少有研究，尤其缺乏针对临床见习、实习和教学查房教学效果评价的指标体系。本研究基于医科高校附属医院教研室教学工作的特点结合临床教学各阶段具体要求，构建具有实践可操作性和普遍推广应用价值的医科院校附属医院教研室教学评价指标体系，以期为高校开展临床教学评价工作提供参考。

1 医科院校附属医院教研室教学评价指标体系的构建方法

1.1 指标体系的确定

为保证教研室教学评价工作能够科学化开展，笔者在文献研究和实地调研的基础上，按照《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》^［9］中教学工作评价内容和指标体系要求，结合医科院校临床教学工作特点和参考国内主要医科高校教学评价指标，形成《医科院校附属医院临床学科教研室教学管理工作评价指标体系》（征询意见稿），初步设定6个一级指标、35个二级指标、1个附加项目指标（内含6个二级指标）以及相应指标的赋分权重。

对于《医科院校附属医院教研室教学评价指标体系》（征询意见稿）的评价指标构成和赋分权重，采用德尔菲法邀请校内外各15名咨询专家经过3轮专家意见征询，对各一级指标和二级指标的赋分权重进行相应的调整，最终形成6个一级指标和25个二级指标以及1个附加项目指标（内含5个二级指标）的《医科院校附属医院教研室教学评价指标体系》（表1）。

专家遴选标准：①具有丰富的临床教学或临床教学管理经验者；②具有研究生学历、正高级职称且临床教学工作10年以上者；③年龄45～60岁；④自愿参加本研究并对研究领域有较为深入的了解，能够提供具有参考价值的意见。所选专家具有临床教学经验者占2/3。专家意见征询要求：①对建议修改的一、二级指标需要给出具体的修改意见和理由；②对建议删除或增加的一、二级指标需要给出删除和增加的具体理由；③对建议修改的各指标的赋分权重需要给出具体的建议权重值。

专家咨询：第1轮意见征询，30位专家提出10条相关指标修改意见，依据统计结果和专家反馈意见，删除7个二级指标，增加3个二级指标，各一级指标和二级指标的赋分权重进行了相应的调整；将修改后的《医科院校附属医院教研室教学评价指标体系》（征询意见稿）进行第2轮专家咨询，共有28位专家给出反馈意见，根据专家反馈意见，删除3个二级指标和1个加分项目的二级指标，各一级指标和二级指标的赋分权重也相应进行调整；将再次修改的指标体系进行第3轮专家咨询，共有27位专家给出反馈意见，根据专家反馈意见，删除4个二级指标，增加1个二级指标，各一级指标和二级指标的赋分权重再次进行调整。

三轮征询专家的问卷有效回收率分别为100%、93.3%和90.0%，表明专家的积极系数较高；从专家对问题的判断依据和对问题的熟悉程度看，专家对问题的判断依据主要为“实践经验”和“理论分析”，赋分层次多数为“大”，个别为“中”，专家对问题的熟悉程度多数为“很熟悉”，个别为“较熟悉”，经计算，3轮咨询专家权威系数（Cr）分别为0.842、0.869和0.857，表明专家的权威系数亦较高；同时，各专家对指标体系各指标的相对重要性和评价可操作性的意见也比较协调，各项指标的变异系数（CV）0.12～0.18。

1.2 指标权重与赋分标准的确定

指标权重即指标体系中各项指标的相对重要程度。指标权重的确定是依据评价指标在整个指标体系中的相对重要程度而确定。首先，根据一级指标的重要程度，对各一级指标进行权重赋值，二级指标的权重也是依据各二级指标在一级指标中的重要程度而确定的。对于各项二级指标采用A、B、C、D、E 5个级别的赋分标准，具体赋分由评价专家（组）根据各二级指标的完成质量予以赋分，每项一级指标的赋分为累计其各二级指标权重系数与赋分的乘积，评价综合计分为各一级指标权重系数与赋分的乘积。

2 评价指标体系的结构

在《医科院校附属医院教研室教学评价指标体系》中，共设有教研室建设、教研活动组织、教学组织准备、临床教学管理、教学研究与教学改革6个一级指标，在6个一级指标下共设有25个二级指标^［10］。此外，为考察除上述指标外的其他可促进教学工作，设有1个附加项目指标，其下设有5个二级指标。下文对各一级指标及其下设的各二级指标内涵进行说明。

2.1 教研室建设

完善的教研室组织建设是保证教学工作高质量开展的基础条件。该一级指标主要用于评价教研室日常教学工作的管理情况，下设“教研室组织建设”“教学管理制度建设情况”“建立教师个人档案”“教学工作计划与工作总结”4个二级指标^［11］。教研室组织建设包括教研室负责人和教学秘书等配备情况，主要考察教研室人员配置是否合理，能否满足临床教学工作需求；管理制度建设包括人员管理制度和教学管理制度，主要考察教研室规章制度的建设和执行情况；建立教师个人档案包括教师的年龄、学历、职称结构等情况；教学工作计划与工作总结主要考察教学工作计划与经验总结情况。

2.2 教研活动组织

有效的组织教研活动是确保教学活动质量和有效性的一种手段。该一级指标主要用于评价教研室的教研活动组织情况，下设“集体备课”“教学相长会”“新教师试讲”“其他教研活动”4个二级指标^［12］，主要考察教师集体备课、教学相长会、新教师试讲等教研活动的开展情况，还包括对教研室组织的教师培训活动进行监督和评价。

2.3 教学组织准备

充分有效的教学准备工作是保证教学质量的前提之一。该一级指标主要用于评价教研室日常教学运行情况。下设“备课教案（含课件）”“课程教学大纲”“教研室主任/副主任听课情况”“教授、副教授讲授本科生课程情况”“调停课记录”5个二级指标。根据教学大纲组织实施日常教学工作是教研室最重要的任务，对这项任务的完成情况直接反映出教研室的工作状态^［13］；备课教案（含课件）检查要求教研室承担的所有课程均有教案或备课记录，同一课程针对不同专业授课有对应内容和课件。每门课程均有教学大纲，教师将教学大纲内容体现在教案当中，严格按照教学大纲组织教学内容；教研室主任/副主任听课（尤其对本教研室新任教师授课听课），是发现教学问题和教学改革的基础性工作；教授、副教授讲授本科生课程及其授课的比例考查教研室对本科授课重视程度。

2.4 临床教学管理

该一级指标主要用于评价临床教学活动的开展情况，其二级指标的设定突出临床教学的特点与要求，共设有“制定临床见/实计划并按照要求执行”“按0.5个标准班配置带教教师”等8个二级指标。此项主要考查教研室教学方案的合理性和科学性，医师临床见/实习计划、三级医师教学查房制度、医师临床实习阶段考核制度、出科考核制度等的制定和执行情况。如学生医疗文书书写规范、准确、实事求是，带教教师对学生各种医疗文书进行审查、修改并签名。教研室制定见/实习医师临床见习计划并按照要求执行，有见/实习医师阶段考核制度，并按要求上报成绩与归档。专门设有临床实习医师带教教师，制定每位实习医师科室轮转期间管理病例（床位）数量、临床操作要求，规范记录实习手册或实习考核表。实行三级医师教学查房制度，有教研室教学查房计划、总结，规范记录实习医师教学查房情况，开展实习医师临床教学小讲座，教学查房能够紧密结合临床，重点培养学生临床思维。

2.5 教学研究与教学改革

开展教学研究与教学改革工作，既是对教师提高自身教学素养的要求，也是教师提高和改进教学质量和教学方法的有效途径。这两项一级指标下分别设有2个二级指标，用于评价教师开展教学研究与教学改革的主要工作和工作成果。

2.6 附加项目指标

该指标下设有5个二级指标，尽管这些指标不能直接反映或影响正常教学活动的开展，但可间接反映出教师综合能力和素质。教研室特色教学活动主要评价教研室根据自身学科属性和多年来形成的教学传统，形成特色教学活动，助力学生成长情况，如举办解剖图谱手绘大赛，医艺结合培养学生艺术人文精神；开展临床教学小讲座，培养学生临床思维能力；教师指导学生参与临床病例讨论、撰写论文；教师指导学生参加临床技能大赛、大学生创新创业项目等。根据特色教研活动酌情加分，鼓励教研室总结特色教学活动形成传统。还设置了教研室教师指导学生参赛获奖或发表论文，教学获奖或编写教材，加强教师同行听课交流和外出学习后集体汇报交流等指标。

3 评价指标体系的应用

为检验医科院校附属医院教研室教学评价指标体系的实践可操作性和有效性，我们选取笔者所在学校的2所直属附属医院和2所非直属附属医院的4个内科学教研室、4个儿科学教研室、2个外科学教研室和2个妇产科学教研室共12个教研室，运用医科院校附属医院教研室教学评价指标体系进行临床教学管理工作评价，评价结果能够较好地反映不同层次临床教学机构各教研室的临床教学管理视情况（表2）。使用评价结果表明，该指标体系具有较好的可操作性和有效性，具有较好的推广应用价值。

需要指出的是：①不同临床学科尽管在教学管理的要求上基本一致，但不同的学科有不同的特点，因此，在评价结果的使用和比较上，同性质教研室的教学管理工作的评价结果具有直接可比性，但对不同性质教研室的教学管理工作的评价结果，评价专家（组）要根据具体情况进行定性分析；②应用医科院校附属医院教研室教学评价指标体系对各教研室的临床教学管理工作进行评价时，评价专家（组）要保证同质化，最好是同一评价专家（组），因为尽管指标体系中二级指标采用A、B、C、D、E 5个级别的赋分标准，但每一级别赋分标准中都有相应的赋分幅度，只有评价专家（组）同质化，才能保证赋分标准的一致性，评价结果才具有可比较性。

4 结 语

医科院校附属医院教研室教学评价指标体系的构建首次采用可量化的指标，根据医学院校教学特点制定，涵盖教研室管理、教研活动、教学环节管理、教学研究与教学改革等方面。经过实践检验，建立的指标体系基本能够反映临床教学过程中的问题，使教学管理部门全面掌握各教研室临床教学的实际情况^［14］，具有普遍推广应用性。临床教学工作繁琐复杂，本指标体系所设定的一级和二级指标尽管可以基本反映临床教学的全过程，但其中某些指标尤其是部分二级指标的设定还有进一步细化的空间，如最能反映临床教学特色的临床见/实习教学的评价，这些指标中具体数字的界定，整体上还要精益求精，有待进一步改进^［15］。

参考文献

[1] 中国政府网.国务院办公厅关于深化医教协同进一步推进医学教育改革与发展的意见［EB/OL］.（2017-07-30）［2024-02-22］.

[2] 朱旭红， 卢传坚， 舒彤， 临床医学院教研室教学绩效评价体系的构建与成效［J］. 医学理论与实践， 2011， 24 （13）： 1605-1607.

[3] 刘华， 刘冲， 李军红. 教研室教学评价指标体系的初步构建［J］.当代教育理论与实践， 2014，6（9）：61-63.

[4] 韦红卫， 韦建宝， 周岐江， 普通高校教研室建设及评价体系的建构［J］. 右江民族医学院学报， 2006，28（5）：874-876.

[5] 张桂荣， 何志亮， 朱根福， 大学附属医院教学工作评价指标量化的构建和实践研究［J］. 中国中医药现代远程教育， 2022，20（16）：169-171.

[6] 蔡丽萍， 袁茂璐. 妇儿教研室建设及评价体系构建［J］. 教育界（教师培训）， 2018（9）： 101-102.

[7] 黄庆国， 万嘉珍， 夏建平， 军医大学基础教研室教学评价指标系统及方法研究［J］. 中华医学教育杂志，1993（9）：4-9.

[8] 王丹， 李荔， 白玲. 地方医学院校教学质量保障和评价体系的改革研究［J］. 齐齐哈尔医学院学报， 2020， 41（11）： 1419-1421.

[9] 教育部. 教育部关于印发《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》的通知［EB/OL］.（2021-02-03）［2024-05-22］.

[10] 刘安诺， 王维利， 李惠萍， 省属高等院校护理专业教研室建设评价指标体系研究［J］. 中华护理教育， 2012， 9（5）： 206-208.

[11] 何新凤. 高职院校教研室档案工作评价指标体系的研制［J］. 广西教育， 2019（11）： 34-36.

[12] 杨娟， 田维， 张艳， 教研室集体备课对提高教学质量的效果评价［J］. 现代医药卫生， 2017， 33（17）： 2714-2715.

[13] 黄晓丽. 论教研室评估及其指标体系的设计［J］. 海南广播电视大学学报， 2006， 7（4）：71-73.

[14] 刘煜， 陈学庆， 刘辉， 临床教学质量管理评价体系的构建与实施［J］. 中国高等医学教育， 2020（12）： 34-35.

[15] 刘华， 刘冲， 李军红. 教研室评价指标体系的初步构建［J］. 当代教育理论与实践， 2014， 6（9）： 61-63.

基金资助

中国高等教育学会2024年度高等教育科学研究规划课题项目(24PG0302)

2024年辽宁省教育科学研究基地专项课题项目(JG24JDB21)

辽宁省教育科学“十三五”规划2020年度立项重点课题项目(JG20DA006)